Як довго Росія може дозволити собі війну?

Метью Періш

Середа, 2 вересня 2026 року

Зустріч Скотта Бессента та Антона Сілуанова в Ешвіллі 31 серпня 2026 року може зрештою запам'ятатися надзвичайно простою пропозицією. Коли міністр фінансів Росії, очевидно, почав обговорювати потенційні сфери американсько-російської економічної співпраці, міністр фінансів США перебив його. Згідно з повідомленнями про зустріч, економічного полегшення не буде, доки не закінчиться війна в Україні.

Це був цікавий вибір слів. Бессент не погрожував Росії поразкою на полі бою. Він не пропонував жодної складної теорії щодо міжнародного права, суверенітету України чи повоєнної архітектури безпеки Європи. Він розмовляв з російським чиновником, відповідальним за балансування бухгалтерського обліку країни. Повідомлення було, по суті, фінансовим.

Є гроші по той бік миру. Є біль по той бік продовження війни. Важливе питання полягає в тому, чи є ця загроза правдоподібною. Після чотирьох з половиною років санкцій прогнози про неминучий економічний крах Росії стали чимось на зразок кустарного виробництва на Заході. Більшість із них були помилковими. Росія не розвалилася у 2022 році. Вона не розвалилася у 2023, 2024 чи 2025 роках. Кремль довів свою надзвичайну майстерність в імпровізації навколо санкцій, перенаправленні торгівлі в бік Азії, змушенні вітчизняних інституцій фінансувати державні пріоритети та перекладанні витрат на війну на російських споживачів та бізнес.

Однак уникнути колапсу — це не те саме, що залишатися економічно здоровим. До кінця літа 2026 року ця відмінність стала дедалі важливішою. Росія не є банкрутом. У неї не закінчаться гроші. Вона навряд чи раптово стане нездатною платити своїм солдатам. Але економічна машина, що підтримує війну Володимира Путіна, стає дедалі дорожчою, дедалі більш спотвореною та дедалі крихкішою. І саме тому втручання Бессента може мати значення.

Російське економічне диво, якого не було

Західні спостерігачі зробили фундаментальну помилку протягом перших років війни. Вони очікували, що санкції спрацюють як вимикач світла. Увімкніть їх, і російські заводи закриються, рубль впаде, державні доходи випаруються, а народне невдоволення змусить Кремль переглянути вторгнення. Це ніколи не було особливо реалістичним.

Росія вступила у війну зі значними фінансовими резервами, порівняно низьким державним боргом, величезними природними ресурсами та авторитарним урядом, здатним керувати економічною діяльністю так, як це зазвичай не можуть зробити демократичні уряди. Вона також володіла товарами, яких світ продовжував потребувати. Нафта не перестає мати цінність, тому що європейці відмовляються її купувати. Вона просто транспортується в інші місця.

Відповідно, Росія перенаправила величезні обсяги експорту енергоносіїв до Китаю, Індії та інших ринків. Виникли мережі паралельного імпорту. Західні товари продовжували надходити до Росії через треті країни. Китайські виробники замінили європейських постачальників. Російська держава вкладала гроші в оборонні заводи. Статистика ВВП, як наслідок, виглядала напрочуд респектабельною. Деякий час це святкували в Москві як доказ того, що західні санкції не дали результатів.

Однак був один нюанс. Країна може збільшити виміряний економічний обсяг виробництва, виробляючи мільйони артилерійських снарядів, які вистрілюються по Україні та вибухають. Після цього вона все одно біднішає.

Ця оболонка не побудувала залізницю, не дала освіти дитині, не покращила лікарню, не створила виробничу фабрику і не виробила споживчий товар. Її економічне життя триває доти, доки хтось не натисне на курок. Тому воєнні витрати створюють ілюзію процвітання. Заводи працюють цілодобово. Робітники отримують вищі зарплати. Державні витрати зростають. ВВП зростає. Проте виробничий потенціал економіки все більше спрямований на руйнування речей, а не на створення багатства. Це економічна пастка, в яку поступово потрапляє Росія.

Цифри стають незручними

Власні дані російського уряду тепер свідчать про напруженість. У період з січня по липень 2026 року федеральний бюджет зафіксував дефіцит приблизно 6,46 трильйона рублів, що еквівалентно приблизно 2,8% ВВП. Це примітно, оскільки офіційний бюджет Росії передбачав дефіцит на весь рік лише близько 3,79 трильйона рублів, або 1,6% ВВП.

Іншими словами, після семи місяців накопичений дефіцит Росії вже був приблизно на 70 відсотків більшим за початковий річний цільовий показник. Міністерство фінансів стверджує – що цілком правдоподібно – що частково це відображає витрати, перенесені на ранніший період цього року. Тим не менш, траєкторія є настільки незручною, що Силуанов визнав, що офіційний прогноз дефіциту, можливо, доведеться збільшити.

Структура доходів не менш показова. Загальні федеральні доходи фактично зросли на 8,8% у річному обчисленні з січня по липень. Але доходи від нафти і газу впали на 16,8% до приблизно 4,6 трильйона рублів. Це важливо, оскільки вуглеводні залишаються великим зовнішнім джерелом державної могутності Росії.

ПДВ можна стягувати з російських споживачів. Вітчизняні компанії можна оподатковувати вищими податками. Державні облігації можна продавати російським банкам. Але ці методи переважно перерозподіляють багатство, яке вже знаходиться всередині Росії. Експорт енергоносіїв приносить ресурси в країну ззовні. Послаблення цього потоку поступово перетворює фінансування війни з витрачання експортних доходів Росії на споживання накопиченого внутрішнього багатства Росії. Цей процес не може тривати нескінченно.

Зникаючий фонд на чорний день

Росія вступила у війну з величезною перевагою: заощадженнями. Її Фонд національного добробуту на початку вторгнення становив приблизно 6,5% ВВП. Цей резерв був значною мірою вичерпаний. Кільський інститут підрахував, що до квітня 2026 року ліквідні активи у фонді впали приблизно до 1,8% ВВП — менше третини від довоєнного рівня. Згодом, за даними Міністерства фінансів Росії, на 1 липня ліквідні активи становили приблизно 3,61 трильйона рублів, що еквівалентно лише приблизно 1,5% прогнозованого ВВП.

Різниця між розміром фонду та його справді ліквідною складовою є важливою. Росія може оголосити, що Фонд національного добробуту все ще містить активи на суму близько 13 трильйонів рублів. Але значна частина цієї суми складається з інвестицій, які неможливо просто конвертувати в готівку завтра без наслідків. Резервний фонд, який можна одразу використовувати, набагато менший. Це не означає, що Росія наближається до неплатоспроможності. Це означає, що кожен наступний економічний шок стає важче поглинути.

Тривале падіння цін на нафту має більше значення. Ще один пакет санкцій має більше значення. Пошкодження енергетичної інфраструктури має більше значення. Банківська криза має більше значення. Рецесія має більше значення. Війна поступово зняла амортизатори з російської економіки.

Прихована військова економіка

Існує ще одна проблема — і, можливо, більш небезпечна. Значна частина витрат Росії на війну не відображається прямо у федеральному бюджеті. Держава фактично доручила російським банкам фінансувати стратегічно важливі компанії, зокрема ті, що пов'язані з оборонним виробництвом. Згідно з дослідженням, зібраним Кільським інститутом, російський корпоративний борг з початку війни збільшився приблизно на 34 трильйони рублів — приблизно вдвічі більше, ніж сукупний дефіцит державного бюджету за той самий період.

За повідомленнями, прострочена заборгованість підприємств досягла близько восьми трильйонів рублів. Проблемні корпоративні кредити різко зросли, і кілька великих банків працюють зі все меншим запасом капіталу. Це геніально у короткостроковій перспективі. Замість того, щоб уряд позичав усі необхідні кошти для фінансування війни, банки надають позики компаніям, які виробляють обладнання, яке хоче уряд. Таким чином, зобов'язання частково відображається у корпоративних та банківських балансах, а не виключно у казначействі. Але бухгалтерський облік не скасовує економічної реальності. Хтось врешті-решт несе збитки.

Якщо оборонні компанії не можуть обслуговувати свої борги, банки покривають збитки. Якщо банки стають нестабільними, держава рекапіталізує їх. Якщо держава їх рекапіталізує, витрати зрештою повертаються на державний баланс. Витрати просто рухаються по колу.

Пастка процентної ставки

Таким чином, Банк Росії виконує одну з найменш завидних функцій у сучасній економіці. Він повинен одночасно стримувати інфляцію та розміщувати величезну фінансову військову машину. Ці цілі суперечать одна одній. Уряд витрачає агресивно. Оборонна промисловість конкурує за дефіцитну робочу силу. Військові зарплати та бонуси за набір підвищують заробітну плату. Заводи конкурують за інженерів та техніків. Імпорт залишається обмеженим. Держава вимагає більшого виробництва. Все це створює інфляційний тиск.

Центральний банк реагує високими процентними ставками. Його ключова ставка становила 14 відсотків після рішення від липня 2026 року. Зараз Банк очікує, що в середньому протягом 2026 року ставка становитиме приблизно 14,5–14,6 відсотка.

Для нормальної економіки позичання грошей за будь-якими ставками, що наближаються до цих, є болісним.

Для економіки, яка намагається одночасно фінансувати війну, промислову експансію, житло, інфраструктуру та звичайні інвестиції приватного сектору, це руйнівно.

Компанії відкладають інвестиції. Іпотека стає дорогою. Споживчі кредитні договори.

Вартість державних запозичень зростає. Існуючі корпоративні борги стає важче обслуговувати. Банки накопичують сумнівні кредити. І ось тут виникає замкнене коло. Уряд не може легко скоротити військові витрати, поки триває війна. Центральний банк не може різко знизити процентні ставки, поки державні витрати залишаються інфляційними.

Бізнес не може нормально інвестувати, поки процентні ставки залишаються каральними. Тому економічне зростання стагнує.

Навіть власні середньострокові припущення Банку Росії були скромними, прогнозуючи лише близько 0,5-1,5 відсотка зростання ВВП на 2026 рік. Це не колапс. Це склероз. І склероз зрештою може мати більше значення.

Росія може продовжувати війну

Це підводить нас до незручного для України висновку. Росія майже напевно може продовжувати фінансувати війну протягом значного періоду. Той, хто чекає, коли російське казначейство раптово оголосить про те, що в нього закінчилися рублі, ймовірно, чекатиме вічно. Росія випускає власну валюту. Вона може друкувати гроші. Вона може змушувати банки купувати державні облігації. Вона може підвищувати податки. Вона може конфіскувати або тиснути на приватний бізнес. Вона може скорочувати цивільні витрати. Вона може змушувати державні компанії виплачувати більші дивіденди. Вона може терпіти вищу інфляцію. Вона може запровадити контроль за рухом капіталу. Вона може дозволити зниження рівня життя.

Авторитарна держава має надзвичайну здатність робити своє населення біднішим, не ставлячи під загрозу одразу існування уряду. Ось чому спрощені прогнози щодо економічного колапсу Росії є небезпечними. Вони заохочують Україну та її союзників чекати на подію, яка може ніколи не відбутися. Відповідне питання в іншому. Не: Коли Росія стає нездатною воювати? А: Коли продовження боротьби стає менш привабливим для Кремля, ніж прийняття миру? Це зовсім інші пороги. Другий може настати значно раніше за перший.

Це шанс для Бессента

Скотту Бессенту не потрібно руйнувати російську економіку. Йому потрібно змінити розрахунок. Уявіть, що Кремль зараз вважає, що ще дванадцять місяців боїв можуть забезпечити безпеку решти українських районів Донецької області. Тому ця територія має свою ціну. Скільки російських солдатів? Скільки бронетехніки? Скільки боєприпасів? Скільки мільярдів рублів? Скільки втрачених доходів від нафти? Скільки додаткової інфляції? Скільки китайської залежності? Скільки шкоди банківській системі Росії? Скільки погіршення стану цивільної інфраструктури? Скільки ще років санкцій?

Якщо ціна достатньо низька, Путін продовжує боротьбу. Завдання Бессента — зробити її надзвичайно високою. Саме тут американська фінансова могутність залишається вражаючою.

Стисніть ствол

Найбільш очевидною метою є доходи Росії від нафти. Метою не обов'язково має бути вилучення кожного російського бареля зі світових ринків. Це може призвести до зростання світових цін на нафту та, навпаки, збільшення російських доходів від барелів, які Москва все ще вдається продати. Більш розумна стратегія полягає в тому, щоб збільшити розрив між міжнародною ціною на нафту та сумою, яку Росія фактично отримує. Запровадити санкції на танкери. Тиснути на страховиків. Переслідувати посередників. Змусити банки небажати обробляти платежі.

Торговельні компанії, що підпадають під санкції, неодноразово створювалися для заміни раніше засанкціонованих організацій.

Погрожувати вторинними санкціями проти установ, які свідомо сприяють забороненим російським енергетичним операціям. Збільшити правові та фінансові ризики, пов'язані з обробкою російської сирої нафти. Мета — тертя. Кожен додатковий посередник вимагає комісії. Кожен обхідний шлях оплати коштує грошей. Кожен старіючий танкер потребує фінансування. Кожен нервовий банк вимагає компенсації за ризик. Кожен покупець, який знає про обмежені альтернативи Росії, вимагає більшої знижки.

Нафта все ще може покинути Росію. Але повертається все менше грошей. Падіння доходів російського нафтогазового бюджету на 16,8% у річному обчисленні до липня демонструє, чому це важливо.

Індійське та китайське питання

Однак тут Вашингтон стикається з геополітичною реальністю. Росія пережила західні енергетичні санкції, оскільки Китай, Індія та інші продовжують купувати її товари. Тому вирішальним економічним полем битви є не Москва. Це Пекін, Нью-Делі, Дубай, Стамбул та міжнародна банківська система. Вашингтон має значний вплив на більшість фінансових установ, оскільки доступ до доларів та американських ринків коштує набагато більше, ніж прибутки, отримані від сприяння незначним російським транзакціям.

З Китаєм складніше. Сполучені Штати не можуть легковажно погрожувати всій китайській банківській системі, не створюючи величезних побічних збитків. Але вони можуть виявити менші установи, торговельні компанії, судноплавні фірми та посередників, непропорційно залучені до обходу санкцій. Мета полягає не в економічній війні з Китаєм. Мета полягає в тому, щоб збільшити транзакційні витрати економічної війни з боку Росії. Один процентний пункт за раз.

Роль Європи

Ця стратегія не може працювати оптимально, якщо Європа та Америка проводять суперечливу політику.

Європейські чиновники були помітно незручні поверненням Силуанова на фінансову зустріч G20 в Ешвіллі. Міністр фінансів Німеччини публічно наполягав на тому, що нормалізації не може бути, поки Росія продовжує війну, а європейські уряди готують подальші санкції.

Однак, щодо суті, розбіжностей може бути менше, ніж здається на перший погляд.

Повідомляється, що Бессент сказав Сілуанову по суті те саме: жодної економічної нормалізації до миру. Тому суперечка може стосуватися радше тактики, ніж цілей. Європа хоче ізоляції Росії. Адміністрація Трампа, схоже, готова запросити росіян до себе, а потім пояснити ціну продовження війни.

Існують аргументи на користь обох підходів. Ізоляція демонструє солідарність з Україною. Взаємодія дозволяє безпосередньо повідомляти про загрози та стимули. Ідеальна західна стратегія поєднує їх. Силуанова слід впустити до кімнати. Але те, що він чує всередині, має бути вкрай неприємним.

Морква така ж важлива, як і батіг

Однак існує й інший бік економічного примусу. Якщо кожна санкція залишається постійною незалежно від поведінки Росії, Москва не матиме фінансового стимулу змінювати свою поведінку. Тоді санкції перестають бути інструментами переговорів і стають просто покаранням. Тому Бессенту потрібна драбина.

Внизу — сьогоднішня Росія: санкції, обмежений доступ до капіталу, заморожені активи, технологічна ізоляція та залежність від азійських посередників. Нагорі лежить певне уявне майбутнє Росії з відновленим доступом до міжнародного фінансування, західних інвестицій, авіаційних запчастин, технологій, енергетичних послуг і, зрештою, до американської комерційної співпраці. Росія піднімається на одну сходинку за кожен підтверджений акт дотримання. Припинення вогню. Одна сходинка. Виведення військ з узгодженої зони. Ще одна. Повернення українських полонених та викрадених дітей. Ще одна. Згода на моніторинг. Ще одна. Міцне врегулювання безпеки. Ще одна. Порушення правил відкидають Росію назад униз.

Це значно потужніше, ніж будь-яка з крайнощів — негайне скасування всіх санкцій або обіцянка, що санкції залишаться назавжди. Економічний тиск працює найкраще, коли об’єкт точно знає, як його зупинити.

Найбільшою вразливістю може бути час

Таким чином, економічне становище Росії містить цікавий парадокс. Вона залишається достатньо сильною, щоб продовжувати боротьбу. Але чим довше тривають бойові дії, тим слабшає вона. Її ліквідні резерви зменшуються. Вартість позик вища. Її корпоративні борги більші. Її банківська система несе більші ризики, пов'язані з війною. Її ринок праці спотворений. Її цивільна економіка не має інвестицій. Її залежність від Китаю зросла. Її доходи від енергетики перебувають під тиском. Її перспективи майбутнього зростання посередні.

Жоден з цих факторів окремо не завершує війну. Разом вони змінюють ціну війни. Ось чому західна політика повинна протистояти спокусі шукати різкого економічного нокауту. Ймовірно, такого немає. Натомість стратегія має нагадувати затягування лещат. Повільно.

Передбачувано. Невблаганно. Кожен місяць тривалої війни має робити Росію трохи біднішою, ніж місяць тому. Кожен додатковий квадратний кілометр української території має ставати дорожчим для захоплення. Кожен рік санкцій має збільшувати альтернативну вартість миру. І протягом усього цього процесу Вашингтон повинен залишити економічно привабливий вихід видимим.

Питання, яке Силуанов має взяти до уваги

Тож Антон Сілуанов повернувся з Ешвілла з незавидним розрахунком. Росія може продовжувати війну. Але скільки коштує ще один рік? Можливо, ще один величезний дефіцит бюджету. Можливо, подальше виснаження ліквідних резервів. Можливо, ще один рік двозначних процентних ставок. Можливо, ще більше напруження в банківському секторі. Можливо, глибша залежність від Китаю. Можливо, більше податків. Можливо, слабші цивільні інвестиції. Можливо, ще більше солдатських премій, військових пенсій, компенсаційних виплат та оборонних закупівель.

І зрештою, Росія може все ще не володіти всією Донецькою областю.

Проти цього стоїть інша можливість. Зупинитися. Зберегти значну частину того, що Росія зараз практично займає, навіть якщо Україна ніколи юридично не визнає російського суверенітету над цим. Здобути перемогу всередині країни. Розпочати переговори щодо санкцій. Відновити певний доступ до західних фінансових ринків. Залучити іноземні інвестиції. Скоротити витрати на оборону. Відновити резерви. Нормалізувати торгівлю. Можливо, зрештою переконати американські нафтові компанії, технологічні компанії та інвесторів повернутися.

Це не пропозиція Росії капітулювати. Це пропозиція обміняти зменшення військової віддачі на економічне відновлення. І це може бути набагато небезпечнішим для рішучості Путіна, ніж чергова риторична заява Заходу про те, що Росію потрібно перемогти.

Війна не закінчиться, бо в Росії закінчаться гроші

Втішна західна фантазія полягає в тому, що одного ранку Росія просто прокинеться банкрутом. Це навряд чи станеться. Росія — велика країна з величезними природними ресурсами, власною валютою, значною промисловою базою та урядом, здатним нав'язувати надзвичайні злидні своїм громадянам. Вона може дозволити собі вести цю війну погано протягом тривалого часу. Але це не те саме, що сказати, що війна має економічний сенс.

Відповідні економічні показники дедалі більше вказують в одному напрямку: граничні витрати на продовження вторгнення зростають, тоді як граничні військові прибутки виглядають дедалі невизначенішими. Саме цю можливість Вашингтон має використати. Тому найпотужнішою зброєю Бессента є не конкретні санкції. Це вибір. Він може представити російському керівництву два варіанти майбутнього.

З одного боку, Росія залишається величезною, але дедалі мілітаризованою сировинною економікою — залежною від Китаю, обтяженою дорогими кредитами, позбавленою доступу до багатьох західних технологій та споживаючою своє національне багатство в гонитві за ще кількома містами на Донбасі.

В іншому випадку Росія припиняє воювати та починає довгий шлях повернення до економічної нормальності.

Путіну не потрібно ставати пацифістом, щоб віддати перевагу другому варіанту. Йому просто потрібно переконатися, що перший є більш небезпечним. Ось чому зустріч Бессента та Сілуанова має значення. Вирішальні переговори можуть зрештою стосуватися не карт і не конституцій. Вони можуть стосуватися електронних таблиць. Росія ще далеко не на шляху до економічного колапсу. Але після чотирьох з половиною років війни цифри починають боліти. Завдання Скотта Бессента — переконатися, що вони достатньо болючі.