Чому ніхто не говорить про переговори — і що може змусити їх знову почати

Оскільки війна в Україні триває вже четвертий рік, мир здається більш далеким, ніж будь-коли. Міжнародна спільнота все рідше говорить про припинення вогню та переговори про врегулювання, і все частіше про озброєння, стримування та стійкість воюючих країн. Однак війни не тривають вічно. Навіть найдовші та найкривавіші закінчуються за столом переговорів. То чому ж, незважаючи на величезні людські втрати, серйозні мирні переговори залишаються помітно відсутніми — і які умови можуть зрештою розморозити дипломатичний холод?

Крах наративу про мир

На ранніх етапах війни були моменти, коли мир здавався ймовірним. У березні 2022 року делегації з Києва та Москви зустрілися в Стамбулі для попередніх переговорів. Існувала обережна надія, що Росія може скоротити свої амбіції після несподівано сильного опору України. Але довіра була крихкою, а викриття звірств у Бучі та інших містах підірвали будь-яку віру в добру волю Росії. До кінця того року настрої рішуче змінилися: Україна, підкріплена військовою підтримкою Заходу, прагнула не просто вижити, а перемогти. Тим часом Росія подвоїла зусилля, закликавши сотні тисяч резервістів та анексувавши окуповані українські території.

З того часу заклики до переговорів дедалі частіше сприймалися як наївні або підривні. Для Києва згода на переговори, поки Росія окупувала величезні частини її території, легітимізувала б агресію та винагороджувала б воєнні злочини. Для Москви будь-який компроміс, окрім покори України, був би зрадою максималістської риторики президента Путіна. Таким чином, дипломатія відступила.

Стратегічна логіка глухого кута

В основі мовчання, що оточує переговори, лежить жорстока арифметика: обидві сторони досі вважають, що війна може принести їм більше користі, ніж мир.

Керівництво України продовжує прагнути повного територіального звільнення. Хоча контрнаступи у 2023 та 2024 роках принесли неоднозначні результати, вони продемонстрували оперативну спроможність та політичну рішучість Києва. Більше того, багато українців, яких досі переслідує спадщина російського панування, розглядають мир без справедливості як капітуляцію. Війна, хоча й дорого коштує, стала засобом національного виживання, а не просто державним мистецтвом.

Росія, зі свого боку, вклала у війну величезні ресурси та престиж. Президент Путін не може дозволити собі програти, не поставивши під загрозу свою владу. З огляду на коливання імпульсу на полі бою та економічну ізоляцію, що зберігається — завдяки підтримці Китаю, Ірану та деяких країн Глобального Півдня — Кремль вважає продовження конфлікту менш небезпечним, ніж капітуляція.

Міжнародна втома та зміна пріоритетів

Геополітичне середовище мало що сприяло переговорам. Захід, зокрема Сполучені Штати, підтримував Україну протягом усього перехідного періоду від адміністрацій Байдена до адміністрацій Трампа, і хоча спочатку виявляв схильність змусити її до переговорів на початку другого президентства Трампа, тепер, схоже, відмовився від цих зусиль і втратив інтерес до України. Водночас увага Америки дедалі більше розділяється, а кризи на Близькому Сході та напруженість у Східній Азії вимагають від неї дедалі більше часу. Європейська єдність щодо України залишається здебільшого незмінною, але втома відчувається. Санкції зберігаються, але їх виконання є слабким; військова підтримка продовжується, але часом нерішуче.

Тим часом Росія намагалася завоювати невдоволені незахідні країни антиколоніальною риторикою та обіцянками багатополярності. Для багатьох таких країн війна в Україні є віддаленою проблемою — трагічною, так, але другорядною порівняно з більш нагальними проблемами.

Таким чином, умови для посередницьких переговорів — добровільний господар, надійні посередники та узгоджені стимули — залишаються невловимими.

Що змінить розрахунок?

Історія показує, що дипломатія відновлюється лише тоді, коли змінюються певні ключові умови. У випадку України кілька сценаріїв можуть спонукати до відновлення інтересу до переговорів:

1. Військові прориви: Значна зміна на полі бою — така як драматичний прорив України на півдні або, навпаки, руйнівний наступ Росії — може створити асиметрію, яка змусить одну сторону переглянути свою позицію. Однак лінія фронту виявилася надзвичайно статичною з листопада 2002 року, коли Україною було звільнено Херсон, і обидві сторони міцно вкоренилися.

   
   

2. Внутрішні політичні потрясіння: Політична криза в Росії може змінити стратегічні розрахунки. Військові зусилля України залишаються значною мірою залежними від міжнародної підтримки, і хоча підтримка США може вважатися такою, що похитнулася за часів другої адміністрації Трампа, підтримка України в Конгресі США залишається сильною. Більше того, втрата інтересу Білого дому до України компенсується посиленням мілітаризації в Європі для підтримки Києва у випадку подальшого зменшення підтримки Білого дому.

   
   

3. Економічне виснаження: Якщо санкції та виснаження ресурсів почнуть посилюватися в Москві, або якщо українська інфраструктура зазнає непоправної шкоди від ракетних атак та атак безпілотників, економічні реалії можуть переважити ідеологічні зобов'язання. Однак зростання цін на нафту, що виникає внаслідок нинішнього конфлікту між Ізраїлем та Іраном, може лише зміцнити її фінансові ресурси для продовження конфлікту; і Росія довела свою нездатність завдати непоправної шкоди українській інфраструктурі протягом понад трьох років війни. Натомість Росія почала атакувати житлові будинки: тероризувати, але не матиме військової цінності.

   
   

4. Зовнішнє посередництво або гарантії: Якби були запропоновані надійні гарантії безпеки — можливо, нейтральними європейськими державами або коаліцією, що підтримується ООН — основу для мирного врегулювання можна було б відновити. З огляду на відсутність інтересу США до конфлікту на даний момент, ці гарантії безпеки мали б забезпечити європейські війська (ймовірно, британські, французькі та німецькі), які ввійшли б на територію України.

   
   

5. Громадський тиск: Втома від війни, як в Україні, так і в Росії, може зрости до такої міри, що лідери будуть змушені слухати. Але поки що українське громадянське суспільство залишається здебільшого єдиним навколо постійного опору, а інакомислення в Росії безжально придушується.

Як може виглядати мир?

Будь-які майбутні переговори, ймовірно, будуть складними та неповними. З обох сторін мало бажання досягти повного компромісу. Але тимчасові домовленості — демілітаризовані зони, обмін полоненими, поетапне виведення військ та контрольоване припинення вогню — можуть стати основою довгострокового процесу. Багато що залежатиме від довіри, механізмів забезпечення дотримання та міжнародних гарантій.

Найголовніше, що будь-яке врегулювання повинно враховувати справедливість та відповідальність, особливо за воєнні злочини та злочини проти людяності. Для України мир не може означати мовчання чи безкарність. Шрами Маріуполя, Бучі та Херсона надто глибокі.

Висновок: Майбутня пауза

Поки що гармати голосніше за дипломатів. Але це не триватиме вічно. Війни закінчуються не лише через втому чи марність, а й тому, що людські суспільства прагнуть порядку, стабільності та сенсу. Трагедія полягає в тому, що мир може настати лише тоді, коли страждання досягнуть нестерпних для всіх сторін масштабів.

Питання не в тому, чи відбудуться переговори, а в тому, скільки ще життів буде втрачено, перш ніж світ знову сяде за стіл переговорів.