Чи є Росія державою, що безнадійно занепадає?

Понеділок, 16 лютого 2026 року

Твердження про те, що Росія є державою, що безнадійно занепадає, і тому більше не становить стратегічної загрози для Сполучених Штатів, стало модним у певних політичних колах Вашингтона. Його використовують для виправдання поступового відхилення Америки від Європи та переходу до інших театрів воєнних дій, зокрема до Індо-Тихоокеанського регіону. Однак цей аргумент ґрунтується на ланцюжку припущень, кожне з яких заслуговує на ретельне вивчення. Занепад – це не те саме, що неактуальність; економічна слабкість також не перетворюється автоматично на стратегічну безсилля.

Щоб правильно оцінити твердження, необхідно почати зі структурних фактів.

Структурна позиція Росії

Економіка Російської Федерації скромна порівняно зі Сполученими Штатами. У номінальному вираженні її валовий внутрішній продукт коливається приблизно на рівні середньої європейської держави. Санкції, запроваджені з 2014 року та різко посилені після 2022 року, обмежили доступ до західних ринків капіталу, передових напівпровідників та певних категорій промислового обладнання. Демографічно вона стикається зі скороченням та старінням населення, що прискорюється еміграцією та важкими втратами у війні.

З цих фактів випливає теза про термінальний занепад. Країна зі стагнацією продуктивності, відтоком капіталу та скороченням робочої сили, як стверджується, не може витримувати довгострокову конкуренцію великих держав з континентальною економікою, такою як Сполучені Штати, а також із сукупною вагою Європейського Союзу.

У цьому є сенс. Війна в Україні спожила надзвичайну кількість матеріальних та людських ресурсів. Росія компенсувала це масовою мобілізацією, набором ув'язнених, адаптацією промислового виробництва та імпортом компонентів від незахідних партнерів. Однак така адаптація не обов'язково означає процвітання. Можна стверджувати, що Росія перетворилася на воєнну економіку, яка жертвує довгостроковим цивільним розвитком заради короткострокової військової витривалості.

Однак — зниження в абсолютному вираженні не те саме, що зниження відносної руйнівної здатності.

Військовий потенціал та стратегічний охоплення

Незважаючи на економічну слабкість, Росія зберігає найбільший у світі ядерний арсенал. Міжконтинентальні балістичні ракети, такі як РС-28 «Сармат», підводні човни з балістичними ракетами класу «Борей» та авіація дальньої дії разом утворюють тріаду, здатну завдати катастрофічної шкоди Сполученим Штатам. Ядерний паритет — або майже паритет — не скасовується зниженням валового внутрішнього продукту.

Більше того, Росія продемонструвала здатність вести високоінтенсивні звичайні бойові дії протягом багатьох років. Її війська зазнали величезного виснаження в Україні, проте вони продовжують воювати, тактично адаптуватися та поповнювати запаси зі швидкістю, яка не раз дивувала західних аналітиків. Вона також підтримує військову присутність за межами своїх безпосередніх кордонів — у Сирії, на Південному Кавказі та в деяких частинах Африки — за допомогою поєднання державних та квазідержавних інструментів.

Імперії, що занепадають, можуть залишатися небезпечними. Історія дає приклади: пізня Османська Туреччина, імперська Німеччина в 1914 році, навіть Велика Британія після Другої світової війни. Стратегічна тривога може зростати зі зменшенням відносної могутності. Держава, яка відчуває, що її вікно можливостей закривається, може ризикувати, яких уникнула б держава, що зростає.

Американський поворот та його логіка

Стратегічна переорієнтація Сполучених Штатів на Індо-Тихоокеанський регіон передувала ескалації війни в Україні у 2022 році. За часів президентства Барака Обами Вашингтон оголосив про «поворот до Азії», визнавши, що головним довгостроковим конкурентом є Китайська Народна Республіка. Наступні адміністрації президентів Дональда Трампа та Джо Байдена, незважаючи на величезні розбіжності в риториці, зберегли цей структурний акцент.

Економіка Китаю за масштабами конкурує з економікою Сполучених Штатів; її промислова база величезна; її військово-морський флот розширюється вражаючими темпами; її технологічні амбіції є всеохопними. У відносному вираженні Китай є системним конкурентом в економічній, технологічній та військовій сферах. Росія такого не робить.

У цих порівняльних рамках Росія може здаватися другорядним театром військових дій — небезпечним, але обмеженим, руйнівним, але не трансформаційним. З цієї точки зору, Європа — багата, густонаселена та технологічно розвинена — повинна взяти на себе більшу відповідальність за власний захист від Росії, чия конвенційна міць обмежена, а економіка обмежена.

Таким чином, виникає політичний силогізм: якщо Росія занепадає, а Європа багата, американські ресурси краще зосередити там, де довгостроковий баланс сил дійсно під питанням, а саме в Тихому океані.

Але цей силогізм містить вразливості.

Чи справді Росія «термінально» занепадає?

Прикметник «термінальний» передбачає неминучість та незворотність. Він натякає на траєкторію, з якої немає правдоподібного виходу. Такий висновок може бути передчасним.

Росія зберігає величезні природні ресурси — вуглеводні, рідкоземельні елементи, сільськогосподарський потенціал — і продемонструвала стійкість під санкціями, переорієнтувавши торгівлю на Азію та країни Глобального Півдня. Її макроекономічне управління, хоча й недосконале, дозволило уникнути системного колапсу. Рубль зазнав волатильності, але не знищення. Інфляція була підвищеною, але стриманою порівняно з екстремальними показниками воєнного часу в інших історичних конфліктах.

Крім того, військовий спад не є лінійним. Сила, яка засвоїла болісні уроки з України, може стати більш тактично досконалою, особливо у війні за допомогою безпілотників, радіоелектронній боротьбі та оборонних укріпленнях. Якщо конфлікт заморозиться, а не остаточно завершиться, Росія може з часом консолідувати територіальні здобутки та відновити свою силу.

Зниження рівня багатства на душу населення не автоматично призводить до зменшення готовності проектувати силу. Дійсно, держави, що стикаються зі стагнацією, можуть більше спиратися на націоналістичні наративи та зовнішню конфронтацію для підтримки внутрішньої єдності.

Чи означає спад відсутність загрози для Сполучених Штатів?

З чисто традиційної точки зору, Росії бракує логістичних можливостей для вторгнення або прямого виклику континентальній частині Сполучених Штатів. Але протягом десятиліть загроза не була такою. Ця загроза була ядерною, кібернетичною, інформаційною та регіональною.

Ядерне стримування гарантує, що Росія залишається екзистенційно актуальною для американських розрахунків безпеки. Кібероперації та кампанії втручання продовжують привертати увагу американських відомств. У регіональному масштабі російська агресія може дестабілізувати союзників по НАТО, випробувати авторитет альянсу та тим самим опосередковано вплинути на глобальну позицію Америки.

Росія, що занепадає, як не парадоксально, може бути більш непередбачуваною. Стратегічні розчарування можуть призвести до асиметричної тактики. Держава, яка не може конкурувати симетрично, може вирішити вдатися до руйнування.

Роль Європи та американський розрахунок

Американський поворот не обов'язково передбачає, що Росія нешкідлива. Він може радше відображати впевненість у тому, що Європа, особливо після шоку 2022 року, переозброюється. Витрати на оборону в європейських членах НАТО значно зросли. Німеччина оголосила про Zeitenwende (поворотний момент), Польща різко розширює свої збройні сили, а скандинавські держави повніше інтегрувалися в структуру альянсу.

Якщо Європа зможе надійно стримувати Росію звичайними засобами, Сполучені Штати зможуть дозволити собі перерозподілити незначні ресурси. Це радше декларація про те, що Росія перестала бути небезпечною, ніж перерозподіл тягарів всередині альянсу.

Однак сама згуртованість альянсу не є автоматичною. Якщо увага Америки помітно зміниться, Москва може випробувати периферію НАТО. Країни Балтії, Арктика, Чорне море — кожна з них залишається потенційною точкою тиску. Передчасний висновок про те, що занепад Росії робить її стратегічно неактуальною, може призвести до помилкових розрахунків.

Оновлений світовий порядок

Твердження, що Росія є державою, що безнадійно занепадає, містить елементи правди, особливо з огляду на піднесення Європи (за яке головною мірою відповідальна російська агресія). Її економіка обмежена, демографія несприятлива, а війна в Україні коштує набагато дорожче, ніж очікувалося. У відносному вираженні вона не зрівняється за масштабами зі Сполученими Штатами чи Китаєм.

Але занепад – це не зникнення. Росія зберігає ядерний паритет, регіональний військовий потенціал і продемонстровану готовність нести надзвичайні витрати для досягнення стратегічних цілей. Держава, що занепадає, все ще може завдати шкоди, непропорційної її економічній вазі.

Американський поворот до Індо-Тихоокеанського регіону краще пояснити не недоречністю Росії, а зростанням Китаю. Росія, можливо, слабша, ніж була, але вона не стратегічно нульова. Сполучені Штати перерозподіляють увагу не тому, що Росія перестає мати значення, а тому, що інший конкурент має більше значення.

У міжнародній політиці термінальні діагнози трапляються рідко. Сили коливаються та змінюються; вони адаптуються, скорочуються, іноді відроджуються. Ставитися до Росії як до вичерпаної сили означало б неправильно зрозуміти збереження військового потенціалу, відокремленого від економічного масштабу, — і недооцінити небезпеки, притаманні пораненій, але все ще добре озброєній державі.