Остання нестабільність в Іраку — чому вона продовжує повертатися до кризової політики
- 2 хвилини тому
- Читати 9 хв
Вівторок, 17 лютого 2026 року
Поточна політична нестабільність в Іраку — це не стільки раптовий рецидив, скільки звичний ритм політичної системи, призначеної для відтермінування вирішальних результатів. З 2003 року Іраком керують через поєднання виборчої конкуренції та переговорів еліт, у яких вирішальні змагання відбуваються не стільки біля виборчих урн, скільки пізніше — у переговорних залах, де блоки збирають більшість, розподіляють міністерства та вирішують, хто може правити, а хто повинен чекати.
Нинішній епізод загострився трьома спільними факторами:
Вибори, які змінили баланс сил, не створивши чіткого керівного мандата
Конституційний процес, який перетворює формування уряду на послідовність пунктів вето
Ширше середовище — економічне роздратування, сила ополчення та регіональне суперництво — яке робить компроміс дорожчим, а параліч — більш спокусливим
Далі наведено карту походження, живу політичну механіку та ймовірні результати.
Витоки — система, яка створює глухий кут
Врегулювання після 2003 року: розподіл влади як звичка, а не перехідний період
Після падіння Саддама Хусейна Ірак створив конституційний лад, метою якого є уникнення диктатури шляхом розподілу влади. На практиці цей розподіл перетворився на стійку систему розподілу: блоки домовляються не лише про політику, а й про посади та потоки доходів. Таким чином, держава розглядається як приз і арбітр одночасно.
Такий порядок має два довгострокові наслідки.
По-перше, це робить «перемогу» на виборах менш значущою. Блок може бути першим, але все одно бути змушеним йти на поступки, які знецінюють його програму.
По-друге, це перетворює формування уряду на випробування згуртованості еліти, а не громадської згоди. Коли згуртованість не вдається, система зупиняється.
2. Протест як періодична перевірка правління еліти
Ірак переживав неодноразові хвилі соціального гніву через корупцію, низький рівень послуг та безробіття. Навіть коли протести згасають, пам'ять про них залишається обмеженням: партії та пов'язані з ополченням актори бояться втратити контроль над вулицями та мережами патронажу, що заохочує політику превентивних заходів та стримування. Моніторинг прав людини та звіти про конфлікти неодноразово зазначали використання примусу, залякування та обмежень громадського простору в періоди виборів.
3. Ополчення та вплив «держави в державі»
Збройні групи, деякі з яких пов'язані з Іраном та вбудовані в державні структури або поряд з ними, діють як політичні актори з важелями примусу. Це не означає, що Ірак є просто маріонеткою будь-якої зовнішньої сили, але це означає, що переговори відбуваються під впливом сили та неявних червоних ліній. Аналітики все частіше описують іракську політику як керований порядок: менше відкритої громадянської війни, ніж контрольованої конкуренції.
4. Багдад–Ербіль: нафта, закон і суверенітет
Другою структурною лінією розлому є відносини між Багдадом і Курдистаном, особливо щодо того, хто контролює експорт нафти, контракти та доходи. Рішення Федерального Верховного суду 2022 року визнало закон Курдистану про нафту і газ неконституційним і стверджувало федеральні повноваження щодо експорту та контрактів, що погіршило і без того складну суперечку.
Парламентські кроки 2025 року, спрямовані на вирішення аспектів суперечки щодо платежів та бюджету, мали на меті відновити експорт та пом'якшити затримки із заробітною платою в Курдистані, проте основна суперечка щодо суверенітету та доходів залишається політично вибухонебезпечною.
Це глибинні причини. Поточна нестабільність – це те, як вони знову зібралися після останніх виборів.
Сучасна криза — що зараз нестабільне?
1. Вибори 2025 року дали переможця, який не міг керувати самотужки
11 листопада 2025 року в Іраку відбулися парламентські вибори. Блок прем'єр-міністра Мохаммеда Шиа ас-Судані отримав найбільшу кількість місць, але значно менше більшості, що гарантувало вирішальне значення коаліційних переговорів.
Садристський рух — раніше найбільша окрема сила у 2021 році — бойкотував його, змінивши соціальне значення голосування та знизивши його легітимність в очах багатьох іракців, які вже сумніваються, що вибори можуть призвести до ротації влади.
Отже, Ірак зіткнувся зі знайомою проблемою: фрагментований парламент, прем'єр-міністр, який претендує на лідерство, але не має достатньої кількості людей, щоб нав'язувати умови, та конкуруючі блоки, які можуть накласти вето, але їм важко об'єднатися навколо альтернативи.
2. Пункти конституційного вето: вибір президента перед прем'єр-міністром
Формування уряду в Іраку – це не просто політичний театр; це процедурно складна система. Система вимагає парламентських кроків, включаючи обрання президента, які самі по собі можуть бути заблоковані бойкотами, провалами кворуму та міжблоковим суперництвом. Наприкінці січня 2026 року Вища судова рада Іраку публічно закликала дотримуватися конституційних термінів та відхилила «іноземне втручання», що стало чітким сигналом того, що зволікання стає політично небезпечним.
У звітах за цей період домовленість щодо парламентського керівництва описувалася як легша, ніж домовленість щодо посад президента та прем'єр-міністра — посад, які вирішують розподіл влади між міністерствами та установами безпеки.
Іншими словами, Ірак нестабільний не лише тому, що між угрупованнями існують розбіжності — він нестабільний тому, що його конституційний механізм надає угрупованням багато можливостей для блокування одна одної.
3. Зовнішній тиск реальний, але він діє через іракських акторів
Ірак знаходиться на перетині стратегічних інтересів Ірану та Америки. Цей перетин не є абстрактним: він визначає, які коаліції терпимо, а яким кандидатам протистоять. Коментатори та регіональні журналісти на початку лютого 2026 року описали післявиборчі переговори як такі, що стримуються зовнішнім тиском та суперечливою фігурою колишнього прем'єр-міністра Нурі аль-Малікі, чиє повернення залишається суперечливим.
Водночас серйозний європейський аналіз наголошує на іракській діяльності: угруповання не просто отримують інструкції з-за кордону, але іноземні союзи дійсно змінюють їхній вплив всередині країни.
Результатом є парадокс: усі наполягають на тому, що Ірак має бути суверенним, але суверенітет обговорюється на політичному ринку, де зовнішні відносини є частиною портфеля кожного блоку.
4. Економічні подразники: корупційні наративи знаходять нові тригери
Політичний глухий кут легше пережити, коли економіка спокійна. Важче, коли громадськість відчуває себе стиснутою. У лютому 2026 року протести та гнів торговців через нові митні тарифи та збори стали наочним прикладом того, як швидко економічна політика може розпалити антикорупційний настрій.
Навіть там, де такі протести обмежені за масштабом, вони мають політичне значення, оскільки повертають у центр дебатів мову народного невдоволення — мову, якої бояться фракції, і яка заохочує як популістські жести, так і репресивні рефлекси.
5. Тиск з боку безпеки: утримувані війська Ісламської держави та питання виведення військ США
Проблеми безпеки також є частиною політичної нестабільності — не тому, що Ірак знаходиться на межі колапсу, а тому, що дебати щодо безпеки змінюють коаліційні переговори.
В середині лютого 202 року Сполучені Штати та Ірак підтвердили передачу тисяч ув'язнених бойовиків «Ісламської держави» з Сирії під варту Іраку, що було сформульовано як захід для запобігання втечам з в'язниць та притягнення ув'язнених до іракських судових процесів.
Агентство Reuters також повідомляло, що очікується, що американські війська виведуть свою частину до кінця 2026 року, навіть попри те, що Багдад справляється з напливом утримуваних осіб та стурбований відновленням активності Ісламської держави через кордон.
Таке поєднання — збільшення кількості затриманих, наближення зміни позиції США та постійний вплив ополчення — робить міністерства безпеки ще більш політично цінними, а отже, їх важче розподілити в коаліційній угоді.
Які результати реально можливі?
Ймовірні траєкторії розвитку Іраку не безкінечні. Вони є варіаціями кількох впізнаваних закономірностей.
Результат 1: Уряд Судану на другий термін — наступність з узгодженими обмеженнями
Найпростішим результатом є те, що Судані залишається прем'єр-міністром на чолі коаліції, сформованої з шиїтських блоків, прагматичних сунітів та курдських партій, з численними переговорами щодо міністерств.
Це правдоподібно, оскільки він має найсильніші претензії, судячи з результатів виборів, і оскільки багато фракцій надають перевагу відомому адміністратору, а не дестабілізуючому супернику. Звіти Reuters про розподіл місць відобразили основну арифметику, яка змушує до такого формування коаліцій.
Що це означатиме:
Продовження спроб збалансувати Іран та Сполучені Штати, а не вибрати один із таборів
Поетапне управління економікою, що переривається корупційними скандалами та періодичними протестами
Тривають переговори з Курдистаном щодо експорту нафти та розподілу доходів, при цьому правові суперечки так і не були повністю врегульовані
Результат 2: «Консенсусний» уряд навколо іншого кандидата — вищий ризик вуличного гніву
Якщо Судані буде заблоковано, система може призвести до появи альтернативного компромісного прем'єр-міністра, прийнятного для найбільших блоків та ключових зовнішніх зацікавлених сторін. Це може стабілізувати парламент у короткостроковій перспективі, але водночас загострити проблеми легітимності, оскільки громадськість бачить ще один елітний домовленість.
У звітах на початку 2026 року ідея Малікі як претендента була представлена як така, що викликає розбіжності, саме тому, що його повернення багатьма буде сприйнято як відновлення старого, жорсткішого стилю правління.
Що це означатиме:
Більш поляризована політика всередині шиїтських лав
Більша ймовірність протестів серед молодих іракців, які вже сумніваються, що вибори можуть щось змінити
Потенційне посилення державного контролю над активізмом та ЗМІ
Результат 3: Тривалий параліч та тимчасовий уряд — повільна криза
Ірак може просто продовжувати плисти за течією: тимчасовий уряд, затримки з виконанням конституційних етапів та парламентські переговори, які ніколи повністю не завершуються. Публічні застереження судової влади щодо дотримання термінів свідчать про занепокоєння, що зволікання стають руйнівними.
Що це означатиме:
Бюджетні рішення та реформи стають заручниками фракційного торгу
Місцеві послуги ще більше погіршуються в районах, які вже й так вразливі до невдоволення через проблеми з робочими місцями та корупцію
Озброєні групи отримують відносний вплив, оскільки формальні інституції здаються слабкими
Результат 4: Дострокові вибори або конституційна реорганізація — реформа, але також і ризик
Коли переговори еліт зазнають невдачі, виникає спокуса «повернутися до народу». В Іраку дострокові вибори іноді пропонуються як перезавантаження, проте вони рідко змінюють основи, якщо не супроводжуються змінами виборчого законодавства та фінансування партій. Аналітики виборів в Іраку стверджують, що голосування може повторюватися регулярно, тоді як розподіл влади залишається жорстко контрольованим.
Що це означатиме:
Короткострокова нестабільність (напруженість у передвиборчій кампанії, заяви про шахрайство, побоювання залякування ополченням)
Можлива довгострокова вигода лише за умови зміни правил конкуренції, а не лише дати голосування.
Результат 5: Більш примусова стабілізація — порядок без легітимності
Існує й інша, похмуріша форма «стабільності»: репресії, вибіркові арешти, залякування протестувальників та звуження політичного простору, все це виправдовується запобіганням хаосу. Звіти про права людини в Іраку задокументували закономірності арештів та обмежень, пов’язаних із протестами.
Якщо політичний клас переконається, що суспільство надто розлючене, щоб ризикувати відкритою боротьбою, такий результат стає більш імовірним.
Що це означатиме:
Менше вуличних протестів, але більше тліючого обурення
Менше підзвітності та більше корупції, оскільки примус замінює згоду
Вищий довгостроковий ризик гострішого розриву пізніше
Ключова змінна: чи бояться іракські угруповання вулиці більше, ніж одне одного
Найближчим часом нестабільність в Іраку, ймовірно, закінчиться так, як це часто буває: угодою. Відкритим питанням залишається якість цієї угоди.
Якщо угода стосуватиметься лише посад, Ірак отримає уряд, але не управління — і протягом кількох місяців знову зануриться в кризу.
Якщо угода включатиме серйозну програму — щодо електроенергії, дисципліни нарахування заробітної плати в державному секторі, прозорості митних зборів і доходів, контролю над ополченням і дієвого врегулювання нафтової кризи між Багдадом і Ербілем — вона може купити собі кілька років спокійнішої політики, навіть без глибоких реформ.
Однак глибше походження залишається: система Іраку після 2003 року була побудована для запобігання домінуванню, і вона досягла успіху, але вона також зробила прийняття рішень постійним процесом переговорів. Поточна нестабільність – це ціна цього успіху.
---
Основні блоки в Раді представників
Парламентські вибори 11 листопада 2025 року повернули фрагментований законодавчий орган, у якому жоден блок не має більшості. Найбільшим формуванням була коаліція, пов'язана з прем'єр-міністром Мохаммедом Шиа ас-Судані, яка, як повідомляється, отримала 46 місць — більшість, але далеко не кількість, необхідна для самостійного управління.
Загальну конфігурацію блоків можна підсумувати наступним чином:
Коаліція, пов'язана з Суданом
Зосереджений навколо чинного прем'єр-міністра, цей блок виграє від повноважень, адміністративного досвіду та зв'язків між міністерствами безпеки та економіки. Його сила полягає в наступності та сприйнятті відносної технократичної стабільності. Його слабкість — залежність від партнерів по коаліції, чия підтримка є транзакційною.
Держава права та пов'язані з нею фракції
Пов'язана з колишнім прем'єр-міністром Нурі аль-Малікі, ця течія зберігає вплив серед елементів шиїтського політичного істеблішменту та в мережах, сформованих під час його попереднього прем'єрства. Для деяких іракців Малікі є уособленням досвіду та твердого лідерства; для інших його ім'я викликає асоціації з поляризацією та міжконфесійною напруженістю минулого.
Курдські партії
Дві головні партії Курдистанського регіону — Демократична партія Курдистану та Патріотичний союз Курдистану — залишаються ключовими. Їхня парламентська вага є вирішальною у голосуванні з низьким рахунком, особливо на виборах Президента Республіки, посади, яка традиційно відводиться курдському кандидату. Їхні пріоритети в переговорах постійно включають доходи від нафти, бюджетні трансферти, виплату заробітної плати та конституційний статус спірних територій.
Сунітські арабські коаліції
Сунітські блоки, які часто асоціюються з такими фігурами, як Мохаммед аль-Хальбусі, відіграють балансувальну роль. Їхній вплив посилюється, коли шиїтські блоки розділені, оскільки вони можуть змінити коаліційну арифметику в обмін на контроль над міністерствами або зобов'язаннями провінцій.
Відсутні садристи
Бойкот руху садистів змінив соціальну легітимність виборів, навіть якщо й спростив парламентські обчислення. Відсутність депутатів-садристів зменшує відкриту конфронтацію всередині парламенту, але не позбавляє їхньої здатності мобілізуватися на вулиці.
Кінцевий ефект полягає в тому, що «найбільший блок» рідко є «правлячим блоком», доки тривалі переговори не призведуть до формування дієздатної більшості. Тому нестабільність в Іраку починається не з насильства, а з арифметики.
Конституційна послідовність — де найчастіше виникає параліч
Конституція Іраку 2005 року встановлює формальну послідовність формування уряду. Кожен етап створює можливість для вето або затримки.
Сертифікація результатів
Незалежна вища виборча комісія засвідчує результати. Оскарження можуть бути передані до Федерального верховного суду Іраку, який стає дедалі наполегливішим арбітром політичних суперечок. Навіть технічні скарги можуть затримати скликання парламенту.
Скликання Ради представників
Новообрана Рада представників Іраку повинна зібратися та обрати спікера та його заступників. Хоча зазвичай це можливо шляхом міжсекторальних переговорів, цей етап може зайти в глухий кут, якщо ворогуючі сунітські фракції змагатимуться за посаду спікера.
Вибори Президента Республіки
Парламент має обрати президента — традиційно курдського кандидата — більшістю у дві третини голосів у першому турі або абсолютною більшістю в наступному турі між провідними кандидатами. Досягнення кворуму для цього голосування часто є першим важливим пунктом вето. Суперництво курдських партій або ширші коаліційні суперечки можуть перешкодити необхідній присутності.
Висування кандидатури Прем'єр-міністра
Потім президент запрошує кандидата від «найбільшого блоку» сформувати уряд. Неоднозначність того, що являє собою «найбільший блок» — передвиборчий список чи післявиборчий альянс — традиційно породжувала судові позови та маневри у Федеральному Верховному суді.
Формування Ради Міністрів
Кандидат на посаду прем'єр-міністра має 30 днів, щоб подати на затвердження парламенту кабінет міністрів та програму уряду. Це найделікатніший політично етап. Міністерства розподіляються між блоками; портфелі безпеки є особливо суперечливими; а нездатність досягти згоди може призвести до повторних часткових голосувань або закінчення терміну дії мандата.
У кожному моменті відсутність у залі засідань може бути такою ж потужною, як і опозиція всередині неї. Таким чином, конституційна архітектура Іраку інституціоналізує переговори, але також інституціоналізує перешкоджання.
Чому ці пункти вето важливі зараз
У нинішній нестабільності три динаміки посилюють ці процедурні вузькі місця:
Фрагментація всередині шиїтського політичного спектру, що ускладнює представлення єдиного «найбільшого блоку»
Курдський вплив на президентство на тлі невирішених нафтових та бюджетних суперечок між Багдадом та Ербілем
Стратегічне значення міністерств безпеки в контексті переміщення утримуваних осіб, що входять до складу Ісламської держави, та очікуваного перекалібрування військової присутності Сполучених Штатів
Таким чином, криза — це не конституційний крах, а конституційне перевантаження. Правила функціонують, але саме тому, що вони діють через домінантну більшість, часові мандати та багатоетапні схвалення, вони винагороджують згуртовані блоки та карають фрагментовані.
Якщо лідери Іраку зможуть узгодити інтереси на кожному з цих етапів, сформується уряд. Якщо ні, вона знову потрапить у звичний стан тимчасового правління — юридично неушкодженого, політично призупиненого, і очікує арифметичних розрахунків, які приведуть до згоди.