Чи чекає Китай на крах Заходу?
Метью Періш
Четвер, 10 вересня 2026 року
Існує старий вислів, який зазвичай дещо нечітко приписують китайській стратегічній мудрості, згідно з яким терпляча людина повинна сидіти біля річки та чекати, поки повз пропливуть тіла її ворогів. Його походження значно менш певне, ніж його популярність, але цей образ став непереборним, оскільки він відображає те, що західні люди давно уявляли про китайське державне управління. Європейці та американці мислять виборчими циклами, квартальними економічними показниками та шаленою низкою криз, породжених сучасними комунікаціями. Китай, навпаки, повинен мислити десятиліттями, поколіннями та династіями. Висновок спокусливий. Китаю не потрібно перемагати Захід, тому що, якщо він залишатиметься терплячим, Захід зрештою переможе сам себе.
У цій карикатурі прихована суттєва правда, хоча й не зовсім та, яку зазвичай вважають. Китай явно не чекає, поки Лондон згорить, Вашингтон почне громадянську війну, а Європейський Союз розпадеться. І жодна з цих речей не обов'язково відповідає інтересам Китаю. Він чекає на щось набагато витонченіше і, з точки зору Заходу, можливо, більш суттєве: закінчення історичного періоду, коли західні країни могли вважати, що вони займають природний центр світових справ. Пекіну не потрібен крах західної цивілізації. Йому потрібен лише крах західного панування.
Це набагато правдоподібніша амбіція.
Сучасна стратегічна ідентичність Китаю побудована навколо незвичайного поєднання революційної ідеології та історичної реставрації. Китайська Народна Республіка формально залишається марксистсько-ленінською державою, якою керує Комуністична партія, офіційна ідеологія якої розуміє історію як послідовність систем, що містять суперечності, що зрештою призводять до їхньої трансформації. Водночас китайський націоналізм розповідає зовсім іншу історію. У цьому контексті слабкість Китаю з ХІХ століття до перемоги комуністів у 1949 році була не його природним станом, а гротескним історичним відхиленням: так званим «століттям приниження», протягом якого іноземні держави нав'язували нерівноправні договори, окупували китайську територію та зводили одну з найдавніших цивілізацій світу до політичної безсилля.
Отже, голова Сі Цзіньпін неодноразово говорить про «велике омолодження китайської нації». Ця мова має значення. Омолоджується те, що колись було енергійним, а потім ослабло. З точки зору Пекіна, піднесення Китаю не обов'язково є створенням нової світової держави. Це відновлення старої. Китай повертається до того, що багато китайських націоналістів вважають своїм історично доцільним становищем: домінуючої цивілізації Східної Азії та одного з головних центрів світової сили.
Це одна з причин, чому порівняння сучасного Китаю та Радянського Союзу часто є оманливими. Радянський Союз був євангельською державою. Принаймні, в принципі, вона прагнула світової революції. Марксизм-ленінізм мав зрештою стати універсальним, і радянські уряди виділяли величезні ресурси на підтримку революційних рухів за кордоном. Сьогодні Китай набагато менше зацікавлений у переконанні африканців, арабів чи латиноамериканців прийняти китайський комунізм. Дійсно, Пекін цілком комфортно почувається у стосунках з монархіями, військовими урядами, демократіями, диктатурами та гібридними режимами. Важливо не те, чи схожі інші країни на Китай внутрішньо, а те, чи визнають вони китайську владу зовні.
Це робить терпіння надзвичайно привабливою стратегією.
У китайських політичних дискусіях періодично використовувалося твердження, що «Схід піднімається, а Захід занепадає». Західні спостерігачі іноді відкидають це як тріумфалізм Комуністичної партії, але основна оцінка заслуговує на серйозніший розгляд. Китайські стратеги чудово бачать патології сучасного західного уряду: величезні державні борги, старіння населення, промисловий спад у деяких частинах Європи, політичну поляризацію, дедалі більш фрагментоване медіа-середовище, труднощі з контролем міграції, зниження довіри до інституцій та демократичних систем, які іноді здаються нездатними підтримувати узгоджену політику довше, ніж один виборчий цикл. Водночас китайські спостерігачі бачать, що їхня власна країна має величезні виробничі потужності, дедалі складніші технології, другу за величиною економіку світу та державний апарат, здатний проводити промислову та стратегічну політику протягом періодів, набагато довших, ніж більшість західних урядів можуть собі уявити.
Тому спокуса почекати очевидна. Навіщо ризикувати катастрофічною конфронтацією зі Сполученими Штатами сьогодні, якщо відносний баланс сил може бути сприятливішим через двадцять років?
Основна ставка Китаю полягає не в тому, що Америка збідніє або втратить військову спроможність. Вона полягає в тому, що Америка дедалі менше здатна визначати, що роблять усі інші. Ця відмінність є фундаментальною. Сполучені Штати можуть залишатися надзвичайно багатими, технологічно розвиненими та військово потужними, водночас втрачаючи виняткове становище, яке вони мали після розпаду Радянського Союзу. Насправді, цей процес може вже розпочатися. Китай переважно використовує термінологію «багатополярності»: світу, в якому жодна країна чи блок не мають права визначати правила для всіх інших. Нещодавні аналізи глобальної стратегії Сі також підкреслюють спробу Пекіна побудувати міжнародні відносини та інституції, які зменшують домінування Заходу, не просто відтворюючи американську систему союзів у китайській формі.
Тому трансформація, якої прагне Китай, не обов'язково має бути пов'язана з драматичною датою. Не обов'язково мати еквівалент падіння Константинополя, Французької революції чи падіння Берлінської стіни. Уявіть собі натомість низку порівняно буденних подій. Уряд в Африці отримує фінансування інфраструктури від Пекіна, а не від Вашингтона чи Брюсселя. Держава Близького Сходу здійснює дедалі більшу частину своєї торгівлі без західних фінансових посередників. Індія відмовляється послідовно співпрацювати зі Сполученими Штатами, оскільки бажає зберегти стратегічну автономію. Європейські уряди засуджують аспекти китайської політики, одночасно дійшовши висновку, що вони не можуть дозволити собі серйозної економічної конфронтації з Пекіном. Американські санкції стають дедалі менш ефективними, оскільки виникають альтернативні комерційні мережі. Міжнародні інституції все більше відображають уподобання держав, які не поділяють західних політичних припущень.
Нічого не зруйнувалося. У Нью-Йорку все ще горить світло. Париж залишається прекрасним. Лондон залишається багатим. НАТО продовжує існувати. Однак міжнародний порядок змінився, бо західні уряди більше не можуть припускати, що їхні колективні вподобання переважатимуть.
Це, мабуть, точніший опис стратегічної мети Китаю, ніж мелодраматична ідея про те, що Пекін хоче завоювати світ. Китаю не потрібно керувати Європою. Йому потрібно, щоб Європа не могла або не бажала йому перешкоджати. Китаю не потрібно знищувати долар. Йому потрібно, щоб Сполучені Штати втратили частину надзвичайного впливу, що створюється центральним місцем долара в міжнародних фінансах. Китаю не потрібно перетворювати Бразилію на ідеологічного союзника. Йому потрібно, щоб Бразилія дійшла висновку, що її відносини з Пекіном є достатньо важливими, щоб Вашингтон не міг диктувати бразильську зовнішню політику. Сукупним наслідком тисяч таких розрахунків став би міжнародний порядок, в якому західні країни залишалися б могутніми, але переставали бути першорядними.
Є ще одна причина, чому Пекін може схилятися до терпіння: Захід продемонстрував надзвичайну здатність виснажуватися. Сполучені Штати витратили величезні кошти, політичну увагу та військовий авторитет на війни в Іраку та Афганістані, стратегічні переваги яких виявилися сумнівними. Європейські держави значну частину періоду після холодної війни скорочували свої збройні сили, припускаючи, що масштабні міждержавні війни стали малоймовірними, але вторгнення Росії в Україну продемонструвало протилежне. Західні економіки дозволили значній частині свого промислового потенціалу мігрувати за кордон, більшу частину до Китаю, а потім виявили, що ланцюги поставок були інструментами геополітичної влади. Уряди накопичили величезні борги, тоді як політичні системи дедалі більше поглиналися культурними суперечками, стратегічне значення яких для міжнародного балансу сил було незначним.
З точки зору Пекіна, ці події можуть виглядати не стільки як окремі помилки, скільки як свідчення системного відволікання уваги. Розумна реакція не обов'язково полягає у прискоренні занепаду Заходу через агресивну конфронтацію. Надмірний тиск Китаю ризикує призвести саме до того результату, якого Пекін мав би прагнути уникнути: переляканого та возз'єднаного Заходу. Дедалі більш агресивна поведінка Китаю вже сприяла тіснішим відносинам Америки з Японією, Австралією, Філіппінами та іншими державами Індо-Тихоокеанського регіону. Прямий напад на західні інтереси може перетворити Китай з економічного конкурента на спільного ворога і тим самим відновити саме ту західну стратегічну єдність, від руйнування якої Пекін інакше виграє.
Тому більш витончена китайська стратегія полягає не в завоюванні, а в незамінності. Китай торгує, надає позики, виробляє, будує інфраструктуру та вбудовується в ланцюги поставок. Він представляє себе країнам, що розвиваються, як партнер, який зазвичай не наполягає на політичних реформах як ціні комерційних відносин. Його дипломати неодноразово закликають до суверенітету та невтручання. Ця привабливість цілком зрозуміла. Уряду в Африці чи Центральній Азії не обов'язково захоплюватися китайським комунізмом, щоб віддати перевагу залізниці, електростанції чи заводу, а не лекції про управління.
Мета не обов'язково полягає в тому, щоб зробити ці країни прокитайськими. Достатньо зробити їх більш ненав'язливими та неналежно прозахідними.
Однак теорія про те, що Китай може просто сидіти на березі річки історії та чекати на занепад Заходу, містить величезну проблему. Сам Китай знаходиться на березі тієї ж річки.
Її економічні та демографічні труднощі є суттєвими. Сектор нерухомості переживає тривалу кризу. Фінанси місцевих органів влади напружені. Внутрішнє споживання залишається порівняно слабким, а економіка продовжує сильно залежати від промислових інвестицій та експорту. Оцінка МВФ за 2026 рік описує економіку, яка залишається надзвичайно стійкою, але чия існуюча модель зростання стикається зі зростаючими труднощами через слабкий внутрішній попит, проблеми в секторі нерухомості, високий рівень боргу, скорочення робочої сили, зменшення віддачі від інвестицій та уповільнення продуктивності. Фонд очікує, що зростання Китаю продовжить уповільнюватися в середньостроковій перспективі.
Це протиріччя стало особливо помітним у 2026 році. Китайський експорт залишався надзвичайно потужним: серпневий експорт зріс на 25 відсотків у річному обчисленні, значною мірою завдяки високотехнологічним продуктам та продуктам, пов'язаним зі штучним інтелектом. Проте внутрішнє споживання та інвестиції залишаються порівняно низькими, а сектор нерухомості продовжує зазнавати труднощів. Вражаюче промислове зростання таких місць, як Хефей, розповідає про схожу історію. Передове виробництво може стрімко розвиватися, тоді як споживання домогосподарств залишається слабким, що свідчить про складність перетворення державних промислових успіхів Китаю на більш збалансовану економіку.
Це має стратегічне значення, оскільки Китай не може процвітати нескінченно на руїнах своїх клієнтів. Катастрофічний економічний колапс Заходу спустошить попит на китайський експорт. Безладне руйнування фінансової системи, орієнтованої на долар, загрожуватиме як китайським, так і американським інтересам. Зникнення американської військової потужності з Азії не обов'язково призведе до мирної сфери впливу Китаю. Натомість це може призвести до сильно озброєної Японії, наляканої Південної Кореї та потенційно хвилі поширення ядерної зброї по всій Східній Азії. Наслідки можуть бути значно небезпечнішими для Пекіна, ніж нинішня система.
Таким чином, Китай стикається з інтригуючим стратегічним парадоксом. Він отримує вигоду від відносного занепаду Заходу, але не обов'язково від катастрофи Заходу. Він хоче, щоб Захід був ослаблений настільки, щоб західні уряди не могли диктувати правила міжнародної системи, але не настільки, щоб світова економіка зазнала краху. Він хоче, щоб Америка стала менш домінантною в Азії, але не обов'язково зникла за одну ніч і залишила після себе групу переляканих держав, які борються за отримання ядерної зброї. Він хоче альтернатив долару, але мало зацікавлений у глобальній фінансовій паніці. Коротше кажучи, Китай хоче контрольованого історичного переходу.
Тайвань ще більше ускладнює цю стратегію, оскільки Тайвань може бути тим питанням, щодо якого Пекін не може чекати нескінченно. Якби терпіння було універсальним принципом Китаю, то очевидною політикою було б відкласти тайванське питання ще на п'ятдесят років. Однак час не обов'язково назавжди сприяє Пекіну. Тайванська національна ідентичність може продовжувати відрізнятися від ідентичності материкового Китаю. Японія може переозброїтися. Американські альянси в Тихому океані можуть поглиблюватися. Нові військові технології можуть ще більше ускладнити десантні операції. І навпаки, відносна військова міць Китаю може продовжувати зростати. Тому Пекін стикається з класичною дилемою зростаючої держави: очікування може зробити її сильнішою, але занадто довге очікування може ускладнити досягнення мети.
Саме тут західний фаталізм стає небезпечним. Припущення, що піднесення Китаю та занепад Заходу неминучі, може стати самореалізуючимся. У китайській перевазі немає нічого неминучого. Сполучені Штати мають майже абсурдні структурні переваги: сприятливе географічне розташування, багаті природні ресурси, розвинені ринки капіталу, надзвичайні університети, потужну культуру підприємництва, величезні технологічні можливості та постійну здатність приваблювати амбітних людей з усього світу. Європа залишається однією з найбільших концентрацій накопиченого багатства, технічних знань та людського капіталу, коли-небудь зібраних. Система західних альянсів сама по собі є надзвичайним стратегічним активом, для якого Китай не має справжнього еквівалента.
У Китаю є партнери. У Америки є союзники. Різниця має значення.
Росія, Іран, Пакистан, Індія та інші держави, що співпрацюють з Пекіном, не утворюють єдиного китайського блоку. Їхні інтереси суттєво розходяться. Індія та Китай залишаються стратегічними конкурентами. Залежність Росії від Пекіна зросла внаслідок її конфронтації із Заходом, але Москва історично не має ентузіазму стати підлеглою Китаю. Багато країн, що розвиваються, хочуть китайських інвестицій без китайського домінування, так само, як раніше вони хотіли американських інвестицій без американського домінування. Багатополярність не обов'язково є евфемізмом для китайської верховенства. Вона може означати саме те, що говорить саме це слово: світ, що містить кілька центрів сили, які всі дратують один одного.
Отже, найбільше стратегічне питання полягає не в тому, чи має Китай якийсь таємний графік краху Заходу. Ймовірно, йому він не потрібен. Пекін може натомість спостерігати за політичним безладом на Заході, заохочувати комерційні відносини, що зменшують залежність від західних інституцій, і терпляче накопичувати економічний, технологічний та військовий потенціал. Щороку, коли західні уряди стають дедалі більш розділеними, а Китай — дедалі більш незамінним, це, здається, підтверджує цю стратегію.
Але Пекін, як і Вашингтон, бере участь у перегонах з часом. Населення Китаю старіє. Його робоча сила скорочується. Його боргове тягар значний. Його модель власності зазнала невдачі. Його надзвичайні виробничі потужності ризикують викликати політичний опір за кордоном саме через свій успіх. МВФ зараз стверджує, що Китай повинен переорієнтуватися на внутрішнє споживання, оскільки дедалі більша залежність від експорту не може забезпечити стійку модель зростання. Китай може сподіватися, що Захід постаріє раніше за нього, політично, якщо не демографічно. Захід може сподіватися, що внутрішні економічні суперечності Китаю стануть серйозними, перш ніж Пекін зможе перетворити промислову могутність на геополітичне панування.
Обидва можуть бути розчаровані.
ХХІ століття може не належати Китаю так само, як воно автоматично не належить Америці. Натомість, можливо, зникає ідея про те, що будь-яка окрема цивілізація взагалі може володіти цим століттям. Період після холодної війни був історично винятковим, оскільки одна країна мала надзвичайну концентрацію військової, фінансової, технологічної та культурної могутності. Більш нормальна міжнародна система — це та, в якій кілька великих держав співіснують, конкурують, торгують, погрожують, ведуть переговори та періодично відступають одна від одної, оскільки жодна не може безпечно нав'язати свою волю всім іншим.
Якщо це мета Китаю, то Пекіну не потрібно чекати, поки Захід зазнає краху. Йому просто потрібно почекати, поки західне панування стане спогадом.
Ймовірно, не буде жодного ранку, коли це станеться. Не буде жодної заяви з Пекіна та жодної церемонії капітуляції у Вашингтоні. Просто настане день, коли американський президент зателефонує лідеру країни, яка, як Вашингтон колись вважав, наслідуватиме його приклад, і виявить, що відповідь негативна. Інший уряд проігнорує західні санкції. Ще одна угода обійде західні інституції. Інший європейський уряд вирішить, що економічні відносини з Китаєм важливіші за американське прохання. Ще одна країна, що розвивається, зробить висновок, що Пекін пропонує більш корисне партнерство.
Будівлі все ще стоятимуть. Фондові біржі все ще будуть відкриті. Вибори все ще проводитимуться. Прапори НАТО все ще майорітимуть. Але щось закінчиться. Китай, можливо, не чекатиме біля річки на прибуття Заходу. Можливо, він просто чекатиме, поки течія змінить напрямок.
