Права людини в Україні під час війни
Метью Періш
Четвер, 8 жовтня 2026 року
Права людини найлегше захищати, коли вони найменше перебувають під тиском. У мирний час мова прав може набути майже адміністративного характеру: розробляються закони, суди розглядають апеляції, омбудсмени публікують звіти, а міжнародні організації проводять конференції, на яких урочисто підтверджуються принципи. Війна повністю змінює атмосферу. Раптом держава стурбована виживанням, солдати — тим, щоб залишитися живими, цивільні особи — тим, щоб отримати їжу та притулок, а установи, які колись мали розкіш обговорювати принципи, стикаються з питаннями невідкладної необхідності. Однак саме за таких обставин права людини перестають бути академічним предметом і стають чимось терміново практичним.
Україна є надзвичайно складним прикладом. З моменту повномасштабного вторгнення Росії в лютому 2022 року країна одночасно бореться за національне виживання, підтримує демократичні інституції, намагається продовжити свою європейську інтеграцію та має справу з величезною кількістю солдатів, переміщених осіб, ув'язнених, сімей, що втратили близьких, та цивільних осіб, які проживають поблизу активного фронту. Проблеми з правами людини, що виникають через ці обставини, не можна розумно розуміти так, ніби Україна є звичайною європейською країною, яка переживає звичайний період правління. Факт війни також не повинен ставати універсальною відповіддю на кожну критику. Завдання полягає в тому, щоб одночасно пам'ятати про обидві ідеї.
Найбільш очевидною складністю є те, що війна неминуче розширює примусові повноваження держави. Мобілізація, контрольно-пропускні пункти, комендантська година, обмеження пересування, військова таємниця та обмеження на публікацію конфіденційної інформації не є відхиленнями в країні, яка веде велику звичайну війну. Вони є передбачуваними її наслідками. Однак кожна додаткова примусова сила створює можливості для зловживань, свавілля та корупції. Обмеження, яке в принципі є цілком законним, може стати зловживанням під час його впровадження. Тому складна робота правозахисних організацій часто полягає не в тому, щоб стверджувати, що повноваження воєнного часу повинні зникнути, а в тому, щоб наполягати на тому, щоб вони залишалися регульованими законом, підлягали перегляду та здійснювалися пропорційно.
Це створює незручне становище для правозахисників. Критику українських інституцій легко неправильно зрозуміти як критику самої України. У суспільстві, яке веде екзистенційну війну, громадська солідарність, природно, стає надзвичайно важливою. Відповідно, чиновники, солдати та цивільні особи можуть мати обмежене терпіння до організацій, які, здавалося б, ставлять під сумнів діяльність державних інституцій, перебуваючи у відносно комфортних офісах далеко від фронту. Тим часом російська пропаганда регулярно бере справжні суперечки в українському суспільстві, вириває їх з контексту та представляє як доказ того, що Україна якимось чином не відрізняється від авторитарної держави, яка атакує її. Таким чином, журналістика про права людини працює як на інформаційному, так і на юридичному полі бою.
Ніщо з цього не означає, що критика має припинитися. Навпаки, однією з речей, які захищає Україна, є твердження, що державна влада не є безмежною. Різниця між Україною та Росією не полягає лише у відмінності між двома арміями чи двома прапорами. Вона також стосується конкуруючих ідей щодо уряду. Росія поступово побудувала політичну систему, в якій незалежна журналістика, політична опозиція та громадянське суспільство були серйозно обмежені. Україна прагне європейського конституційного ладу, в якому сам уряд залишається підпорядкованим закону. Якщо це прагнення має сенс, то контроль під час війни не є ганьбою для українського проекту. Він є його частиною.
Тим не менш, існує небезпека підходити до прав людини у воєнній Україні через абстракції, вигадані деінде. Будь-хто, хто подорожує Харківською, Донецькою чи іншими регіонами, що постраждали від бойових дій, швидко виявляє, що ієрархія людських потреб виглядає інакше поблизу зони бойових дій. Людина, евакуйована з прифронтового поселення, може думати менше про складну конституційну доктрину, ніж про те, де спати цього вечора, чи є матрац, чи доступні ліки та чи може хтось допомогти літньому родичу або родичу з інвалідністю піднятися сходами. Людська гідність починається з цих елементарних речей.
Величезне переміщення населення, спричинене війною, порушує питання прав людини, які одночасно є правовими, соціальними та економічними. Евакуація – це лише перший етап. Люди, вивезені з небезпечних громад, повинні якимось чином бути адаптовані до інших місць. Їм потрібне житло, документи, охорона здоров'я, освіта, працевлаштування та доступ до соціальних виплат. Люди похилого віку та люди з інвалідністю створюють особливі труднощі, оскільки імпровізоване житло може бути просто непридатним для них. Зима посилює будь-які недоліки. Будівля, яка забезпечує належне екстрене укриття в липні, може стати нестерпною в січні, якщо опалення, ізоляція або електрика ненадійні.
Переміщення також має глибокий психологічний вимір. До людини, яка провела все життя в селі за межами Краматорська, не обов'язково ставитися так, ніби переїзд до Львова, Ужгорода чи Праги був лише адміністративною зміною адреси. Східна та західна Україна мають різну історію, мовні моделі, релігійні традиції та соціальну культуру, навіть якщо вони мають спільну національну ідентичність, яку війна значно зміцнила. Ефективна робота з прав людини повинна визнавати важливість спільноти, знайомства та особистої автономії. Захист людини від артилерійського вогню є надзвичайно важливим, але відновлення життя після нього — це набагато складніше завдання.
Військова служба породжує ще один комплекс складних питань. Україні потрібні солдати, бо без солдатів зрештою не було б української держави, в якій можна було б реалізувати права. Однак мобілізація неминуче передбачає надзвичайні вимоги держави до людей. Питання щодо процедур набору, медичних звільнень, ставлення з боку посадовців з набору, умов служби та прав військовослужбовців не можна просто ігнорувати лише тому, що країна перебуває у стані війни. Водночас, обговорення цих тем має враховувати тягар, який несуть ті, хто вже служив протягом тривалого часу у надзвичайно небезпечних умовах.
Права самих солдатів іноді можуть зникати з публічного обговорення. Військовослужбовці не перестають бути людьми, коли одягають форму. Вони можуть зазнавати травм, виснаження, психологічних травм та сімейних труднощів. Вони потребують механізмів, за допомогою яких можна подавати скарги, не порушуючи військову дисципліну. Це серйозний виклик, оскільки армія не може функціонувати як дискусійне товариство, особливо під час бойових дій, але й військова необхідність не може виправдати кожен можливий вчинок вищого офіцера. Функціональні збройні сили завжди залежали від пошуку певного балансу між владою та підзвітністю.
Військовополонені та зниклі безвісти особи створюють ще більш болючі проблеми. Сім'ї можуть проводити місяці або роки без достовірної інформації про родичів. Повернені в'язні можуть потребувати суттєвої медичної та психологічної підтримки. Документування заяв про тортури, незаконне утримання під вартою та жорстоке поводження є кропіткою роботою, особливо там, де слідчі не можуть отримати доступ до місць утримання під вартою на окупованих територіях. Відповідно, правозахисні організації виконують важливу функцію не лише шляхом фіксації окремих випадків, але й шляхом збереження доказів, які згодом можуть стати доречними для внутрішнього чи міжнародного судочинства.
Окуповані території, мабуть, становлять найбільше практичне обмеження для роботи у сфері прав людини. Дотримання прав людини нелегко контролювати там, куди спостерігачі не можуть дістатися. Свідки можуть боятися помсти проти себе або своїх родичів. Електронний зв'язок може бути ненадійним. З часом спогади стають менш точними, а документальні докази можуть зникнути. Слідчі повинні розрізняти достовірні свідчення, чутки, навмисну дезінформацію та зрозумілі помилки, допущені травмованими свідками. Тому хороша робота у сфері прав людини вимагає терпіння та доказової дисципліни, а не лише морального переконання.
Існує пов'язана з цим спокуса звести правозахисну діяльність до виробництва статистики. Цифри мають значення, бо вони показують масштаб, але кожне число приховує біографію. Тисяча переміщених осіб означає тисячу різних комплектів покинутого майна, зруйнованих стосунків та зруйнованих планів. Список пошкоджених багатоквартирних будинків мало що говорить про пенсіонера, який не може користуватися сходами, бо ліфт перестав працювати, або про сім'ю, яка імпровізує на обід, бо кухня пошкоджена. Правозахисні організації є найпереконливішими, коли точні дані поєднуються з ретельною увагою до індивідуального досвіду.
Корупція створює ще одну складність. Воєнні умови створюють величезні потоки грошей, товарів та гуманітарної допомоги. Вони також створюють терміновість. Процедури закупівель можуть бути прискорені, звичайний нагляд може стати ускладненим, а донори можуть не мати можливості особисто перевіряти проекти. Більшість людей, залучених до гуманітарної роботи, можуть діяти сумлінно, тоді як навіть невелика меншість, яка експлуатує систему, може завдати непропорційної шкоди. Кожен перенаправлений генератор, партія ліків або оплата за проживання потенційно являють собою допомогу, відмову в якійсь людині, яка її справді потребує.
Однак самі звинувачення у корупції вимагають відповідального ставлення. Звинувачення – це не доказ. Україна часів війни сповнена чуток, особистого суперництва та інституційних суперечок, а російські інформаційні операції є додатковою причиною для обережності. Тому правозахисні організації та журналісти повинні протистояти спокусі публікувати драматичні звинувачення до того, як будуть перевірені докази. Відповідальність втрачає довіру, якщо її неможливо відрізнити від пліток. Правильною реакцією на підозри у правопорушеннях є ретельне документування, підтвердження, можливість для обвинувачених відповісти та, де це доречно, направлення справи до компетентних слідчих органів.
Міжнародні організації стикаються з власною проблемою довіри. Іноземні установи часто приходять зі значними бюджетами, складними вимогами до звітності та професійною лексикою, яка може здаватися далекою від умов, з якими стикаються українці. Може існувати неприємний контраст між бюрократичним механізмом міжнародної гуманітарної допомоги та імпровізованою роботою місцевих волонтерів, які можуть доставляти їжу, евакуювати цивільних осіб або надавати житло з порівняно обмеженою адміністративною інфраструктурою. Міжнародні організації, тим не менш, володіють ресурсами, досвідом та інституційною спадкоємністю, яких часто бракує місцевим ініціативам. Тому розумна мета полягає не в тому, щоб романтизувати одне та засуджувати інше, а в тому, щоб ефективніше поєднувати міжнародні ресурси з місцевими знаннями.
Свобода слова породжує не менш делікатні питання. Суспільства воєнного часу неминуче обмежують певну інформацію, що стосується переміщення військ, військових об'єктів та операцій. Для цього є вагомі причини. Проте категорія «безпеки» не повинна ставати нескінченно гнучкою. Журналістика, що стосується корупції, адміністративної некомпетентності, гуманітарних невдач чи суперечливих урядових рішень, залишається важливою саме тому, що війна концентрує владу. Демократична держава демонструє впевненість не тим, що усуває незручну журналістику, а тим, що розрізняє справді небезпечне розкриття інформації від законного контролю.
Той самий принцип стосується й політичних розбіжностей. Демократичні інституції України функціонують за умов, які жоден конституційний розробник не обрав би. Вибори не можуть бути просто проведені, поки мільйони громадян переміщені, значна територія окупована, а сотні тисяч громадян служать у збройних силах. Проте звички демократичного плюралізму — суперечки, критика, незалежна журналістика та діяльність громадянського суспільства — залишаються цінними. Єдність у воєнний час не обов'язково означає інтелектуальну одноманітність.
Зрештою, постає питання справедливості після війни. Документування прав людини, яке проводиться сьогодні, формуватиме можливості завтрашнього дня. Докази, що збираються зараз, можуть зрештою сприяти судовому переслідуванню, позовам про компенсацію, механізмам пошуку правди або історичним записам. Але післявоєнне правосуддя охоплюватиме більше, ніж просто судові процеси. Україна успадкує ветеранів, які потребують тривалого догляду, сім'ї зниклих безвісти, колишніх в'язнів, переміщені громади, пошкоджені міста та людей, які пережили те, що неможливо просто виправити за рахунок коштів на реконструкцію.
Т
Тому просування прав людини у воєнний час в Україні повинно уникати двох протилежних помилок. Перша — це моральний абсолютизм: оцінка кожного надзвичайного заходу так, ніби Україна живе у спокійний мирний час. Друга — це винятковість воєнного часу: прийняття кожного прояву державної влади лише через те, що відбувається вторгнення. Жодна з позицій не є адекватною. Право прав людини завжди стосувалося надзвичайних ситуацій саме тому, що надзвичайні ситуації — це обставини, за яких влада стає одночасно найбільш необхідною та найнебезпечнішою.
Відповідно, найефективнішими правозахисниками в Україні можуть бути ті, хто готовий жити в умовах незручної складності. Вони повинні захищати цивільне населення, не вдаючи, що евакуація вирішує проблему переміщення, захищати солдатів, не відмовляючись від військової дисципліни, розслідувати справи посадовців, не вважаючи себе винними, критикувати інституції, не підриваючи законну безпеку, та вимагати відповідальності від міжнародних партнерів України, а також від самих українців. Понад усе, вони повинні слухати. Люди, які пережили війну, часто розуміють її моральну неоднозначність краще, ніж спостерігачі, які намагаються впорядкувати їхній досвід за чіткими категоріями.
Боротьба України за права людини, отже, не є чимось окремим від війни. У важливому сенсі вона стосується суті війни. Територія має значення, суверенітет має значення, військова перемога має значення, бо без них українська держава не може вижити. Але характер держави, яка виживає, також має значення. Країна, яка виходить з війни з сильними судами, незалежною журналістикою, відповідальними інституціями, активним громадянським суспільством та повагою до індивідуальної гідності, досягне чогось глибшого, ніж збереження своїх кордонів.
Це досягнення не можна повністю відкласти до миру. Інституції розвивають звички, а звички, набуті під час надзвичайних ситуацій, можуть пережити їх. Кожне наполягання на законній процедурі, кожне належним чином розслідуване звинувачення, кожна переміщена особа, до якої ставляться з гідністю, і кожен посадовець, який повинен пояснити здійснення державної влади, хоч трохи сприяє визначенню країни, яка вийде з цієї війни. Права людини в Україні під час війни є складними саме тому, що вони повинні діяти в умовах страху, дефіциту, насильства та необхідності. Саме тому вони так важливі.
