Помолімося за недосконале перемир'я

Історія війн рідко завершується з такою чіткою остаточністю, яку уявляють собі дипломати чи генерали. Конфлікти, сформовані ідентичністю, географією та конкуруючими баченнями державності, як правило, завершуються не всеохопними врегулюваннями, а крихкими домовленостями, які заморожують ворожнечу, не вирішуючи її причин. Війна між Росією та Україною, якій вже понад десять років, якщо враховувати Крим і Донбас у 2014 році, повністю належить до цієї традиції. Ідеальний мир, який відновлює всі території, задовольняє все населення та перерозподіляє гарантії безпеки для повного комфорту кожної сторони, навряд чи матеріалізується. Натомість траєкторія подій вказує на недосконале перемир'я. Це було б врегулювання, яке зупиняє бойові дії, не повністю узгоджуючи несумісні амбіції, що призвели дві держави до війни.

Три структурні фактори роблять такий результат ймовірним. По-перше, жодна зі сторін не має можливості повністю перемогти іншу. Росія має більше населення, глибшу промислову базу та політичну систему, готову поглинути дуже високі витрати. Вона може продовжувати вести війну навіть за рахунок значних людських та економічних витрат. Україна, зі свого боку, має тверду підтримку Заходу, швидко розвивається військові технології та потужну мотиваційну силу для захисту своєї батьківщини. Вона продемонструвала стійкість, яка набагато перевершила очікування Москви. Патова ситуація на сотнях кілометрів укріплених ліній фронту свідчить про те, що жодна зі сторін навряд чи отримає вирішальний вплив на полі бою. За таких обставин війни, як правило, рухаються до переговорного припинення війни, а не до повної перемоги.

Другий структурний фактор — геополітичний. Україна все більше тісно пов'язана із Заходом, але наразі не має офіційного шляху до негайного членства в НАТО. Росія розглядає євроатлантичну орієнтацію України як пряму загрозу своїй безпеці та навряд чи відмовиться від цієї точки зору. Західний альянс надав Україні значну військову допомогу, але прагне уникнути прямої конфронтації з Москвою. Цей трикутник інтересів створює стимули як для ескалації, так і для стримування. Малоймовірно, що Захід просто відмовиться від взаємодії, але так само малоймовірно, що він надасть сили, здатні повністю вийти з глухого кута. Це залишає простір, де дипломатія та військовий тиск переплітаються, що зазвичай призводить до недосконалих результатів.

Третій фактор полягає у внутрішній політиці обох сторін. Для України будь-яке врегулювання, яке передбачає втрату території, є надзвичайно болісним, проте керівництво повинно враховувати стійкість безстрокової мобілізації, величезні економічні потрясіння та ризик демографічних втрат. Для Росії визнання поразки підірве основний політичний наратив Кремля, проте підтримка тривалого виснажливого конфлікту несе небезпеку для внутрішньої стабільності. Політичні розрахунки в обох столицях зрештою зійдуться на необхідності припинення війни, навіть якщо умови не відповідатимуть ідеологічним прагненням.

Ці структурні тиски взаємодіють з більш безпосередніми реаліями на місцях. Лінії фронту стали надзвичайно укріпленими. Війна перетворилася на змагання на виснаження, війну безпілотників та артилерійські дуелі. Можливості для масштабних маневрів зменшилися. Технології, які колись могли б підтримувати швидкі прориви, тепер забезпечують повсюдне спостереження, що, у свою чергу, посилює позиційну війну. Оскільки конфлікт стає менш плинним, дипломатія стає більш актуальною. Жодна зі сторін не хоче поступатися, проте обидві стикаються з полем бою, яке дедалі більше чинить опір різким змінам.

Недосконале перемир'я, ймовірно, включатиме неоднозначні територіальні домовленості, гарантії безпеки з нерівномірною довірою та механізми моніторингу, що застосовуються зовнішніми державами. Це може нагадувати заморожені конфлікти, що розкидані по пострадянському просторі, хоча український випадок буде більш напруженим через масштаби мобілізації, стратегічну вагу країни та центральне місце конфлікту в європейській архітектурі безпеки. Лінія зіткнення стане кордоном, який жодна зі сторін формально не визнає як постійний, проте обидві визнають його де-факто, щоб запобігти подальшому кровопролиттю.

Таке перемир'я не було б тріумфом дипломатії чи тривалим миром. Це був би компроміс, народжений виснаженням та необхідністю. Воно дозволило б Україні відновити свою економіку та зміцнити свої військові сили, водночас пропонуючи Росії паузу, яка б врятувала обличчя. Воно зменшило б страждання цивільного населення та стабілізувало б ринки енергії та зерна, що є пріоритетом для Європи та глобального Півдня. Воно також могло б створити простір для майбутніх переговорів, заходів зміцнення довіри та поступових кроків до більш стабільної рівноваги.

Критики можуть стверджувати, що будь-яке недосконале врегулювання винагороджує агресію або підриває міжнародне право. Ці занепокоєння є обґрунтованими та серйозними. Однак історія показує, що правові принципи часто розвиваються через прагматичні домовленості, досягнуті на місцях. Альтернативою недосконалому перемир'ю є виснажливий конфлікт зі зростанням гуманітарних витрат та зростанням ризиків прорахунків серед ядерних озброєних гравців. Стабільність, навіть якщо вона крихка та неповна, може забезпечити необхідну основу для остаточного правосуддя.

Завдання для Києва та його союзників полягає в тому, щоб сформувати таке перемир'я таким чином, щоб зберегти суверенітет України, стримати майбутню агресію та підтримувати міжнародну солідарність. Це вимагатиме креативної дипломатії, довгострокового стратегічного планування та постійних інвестицій в оборонний та безпековий сектори України. Це також вимагатиме розуміння того, що мир — це не подія, а процес. Першим кроком у цьому процесі часто є припинення вогню, яке нікого повністю не задовольняє.

Неминучість недосконалого перемир'я виникає не через слабкість чи покірність, а через саму структуру конфлікту. Росія та Україна замкнені в боротьбі, яку жодна з них не може остаточно вирішити силою, і яку ширша міжнародна система не може ігнорувати. Тому припинення основних бойових дій, коли б воно не настало, ймовірно, буде складним, частковим та незручним. Однак такі перемир'я, якими б недосконалими вони не були, часто закладають основу, на якій зрештою будуються більш міцні врегулювання.