Перезавантаження англо-китайських відносин

П'ятниця, 30 січня 2026 року

Візит Кіра Стармера до Пекіна 29 січня 2026 року у Вестмінстері рекламується як відлига після восьмирічних морозів: не перехід до китайського управління і не відродження романтичної ідеї «глобальної Британії», а наполеглива спроба забезпечити зростання, зменшити тертя для експортерів і відновити робочий дипломатичний канал з другою за величиною економікою світу.

Таке формулювання має значення, оскільки англо-китайські відносини останніми роками розвивалися в атмосфері постійної підозри. Велика Британія стурбована шпигунством, втручанням та стратегічною залежністю. Китай обурюється тим, що вона сприймає як лекції з прав людини, британською критикою Гонконгу та постійним посиленням контролю за інвестиціями. Результатом стала знайома європейська ситуація: торгівля продовжується за інерцією, дипломатія ведеться в напівзакритих приміщеннях, а кожен новий заголовок сприймається як випробування лояльності до Вашингтона чи Пекіна. Стармер робить ставку на те, що він може зробити щось більш британське: відновити відносини, не вдаючи, що суперечки ігноруються.

Перезавантаження, побудоване на послугах, а не на настроях

Найчіткіший сигнал з Пекіна має практичний характер. Китай погодився, що громадяни Великої Британії можуть подорожувати без візи для перебування до 30 днів. Легко відкинути візову політику як туристичну справу, але насправді це політика послуг. Вона знижує вартість ведення бізнесу для малих та середніх фірм, спрощує візити клієнтів в останню хвилину та спрощує для університетів, культурних установ та професійних організацій підтримку людських контактів, яких вимагають контракти.

Поряд із цим Лондон і Пекін мають розпочати техніко-економічне обґрунтування двосторонньої угоди про послуги, механізму, який, якщо стане реальністю, матиме більший вплив, ніж будь-яке окреме інвестиційне оголошення. Торгівля товарами між Британією та Китаєм є політично галасливою та стратегічно чутливою. Торгівля послугами є політично спокійнішою та, для Британії, структурно ціннішою. Сполучене Королівство вже експортує значну кількість послуг до Китаю, і уряд явно пропонує цю поїздку як спосіб розширення можливостей Британії в секторах, де вона зберігає глобальні переваги: фінанси, право, освіта, кваліфікація та деякі частини охорони здоров'я.

Це доктрина оновлення через компетентність. Британія не збирається перевершувати Китай у виробництві, але вона може продавати те, що вона надійно виробляє: перевірені контракти, вирішення спорів, вищу освіту, страхування, управління активами та спеціалізовану інженерію та дизайн. Призом є не просто збільшення експорту, а більш диверсифікована стратегія зростання в той час, коли її внутрішня економіка млява, а її союзи перебувають під напругою.

Відчутні переваги, а не просто теплі слова

Перезавантаження є достовірним лише тоді, коли воно може вказати на об'єкти, які можна порахувати, підписати або зберегти. У цьому плані візит вже приніс кілька відчутних результатів.

Безвізовий режим для британців – це найпростіша та найбільш відчутна зміна. Він має підняти туризм, але більш тривалий ефект полягає у зниженні транзакційних витрат для бізнесу. Британські експортери консалтингових, креативних послуг та спеціалізованого виробництва часто програють не тому, що їхній продукт гірший, а тому, що тертя з'їдає прибуток. Візи – це тертя.

Тарифи на шотландський віскі – ще один видимий результат. Звіти, що з'явилися після переговорів Стармера, свідчать про те, що Китай знизить тарифи, що на внутрішньому ринку сприймається як прямий стимул для флагманської британської експортної галузі. Віскі – це культурний продукт так само, як і товар: він підтримує зайнятість у сільській місцевості, економіку, що розвивається, та брендинг, що поширюється на інші товари, що мають марку «Зроблено у Британії». У дрібній арифметиці політики зниження тарифів – це той заголовок, який уряд може привезти до Шотландії, не потребуючи семінару з геополітики.

Також існує поєднання комерційної дипломатії та корпоративної стратегії, прикладом чого є оголошення AstraZeneca про дуже масштабну інвестиційну програму в Китаї до 2030 року, яке було зроблено одночасно з візитом. Це не інвестиція у Велику Британію, але вона також має для Британії значення. Британська компанія-лідер у галузі наук про життя, яка прибутково розширює свою діяльність за кордоном, може підтримувати дослідницькі бюджети, функції штаб-квартири, дивіденди, пенсійні фонди та податкові надходження вдома. Уряд прагне укладати такі угоди як підтримку британських робочих місць та торгівлі, навіть якщо заводи, що будуються, знаходяться в Китаї.

Зрештою, є сфера, яку рідко асоціюють з англо-китайською співпрацею, але яка має політичний вплив у Великій Британії: безпека кордонів. Даунінг-стріт представила нову угоду між Великою Британією та Китаєм про безпеку кордонів, спрямовану на переривання поставок деталей та двигунів для малих човнів і посилення співпраці проти організованої контрабанди та синтетичних наркотиків. Це нагадування про те, що, попри всю риторику про цінності, сучасна дипломатія часто є бартером проблем. Китай, чиї заводи виробляють значну частину малої морської техніки у світі, може допомогти з порушенням ланцюга поставок, якщо забажає. Велика Британія, у свою чергу, сигналізує, що готова ставитися до Китаю як до держави, з якою можна вести бізнес, а не просто до суперника, якого можна засуджувати на відстані.

Стратегічна логіка: зниження ризиків без розв'язання

Тут діє давніша британська звичка: балансування. Не театральний баланс сил дев'ятнадцятого століття, а його сучасна версія: збереження альянсів цілісними, водночас відмовляючись передавати кожне національне рішення стратегічному настрою іншої столиці.

Політику Стармера щодо Китаю представляють як «чітку» взаємодію. Ця фраза є кліше, оскільки вона описує складну правду. Велика Британія не може ігнорувати Китай, бо Китай занадто великий, занадто заплутаний у глобальних ланцюгах поставок і занадто центральний у технологіях, які визначатимуть наступні десятиліття. Однак Велика Британія також не може бути наївною, бо державна влада Китаю — це не просто фон для китайської торгівлі: вона часто вплітається в неї.

Звідси ймовірна форма оновлення: більше контактів на рівні міністрів, більше комерційного доступу там, де ризик є допустимим, і жорсткіші межі навколо секторів, де залежність стає небезпечною. Порядок денний, зосереджений на послугах, чудово відповідає цій логіці. Консультування, навчання та арбітраж важче використовувати як інструменти геополітичного конфлікту, ніж портову інфраструктуру чи телекомунікаційні магістралі. Небезпека, звичайно, полягає в тому, що вплив послуг все ще може створювати важелі впливу: університети можуть стати фінансово залежними, юридичні фірми можуть самоцензурувати, щоб утримати клієнтів, а фінансові установи можуть створювати баланси, нестабільність яких спонукатиме до політичного тиску. Завдання Лондона — отримати вигоду, не втрачаючи можливості сказати «ні».

Ціна оновлення: суперечки не зникають

Так само важливо зазначити, що не змінилося в Пекіні.

Питання прав людини не зникли, навіть якщо їм не дозволили домінувати під час візиту. Звіти вказують на те, що Стармер порушував такі питання, як Джиммі Лай (ув'язнений активіст демократії) та переслідування уйгурів, і ці побоювання продовжуватимуть затьмарювати будь-яке зближення. Внутрішньополітичний ризик для лейбористів полягає в тому, що «прагматизм» починає виглядати як мовчання, а мовчання — як співучасть. Ризик для Китаю полягає в тому, що він сплутає британську ввічливість з британською згодою, а потім реагує з люттю, коли парламент, преса чи громадянське суспільство доводять, що це не так.

Національна безпека буде іншою постійною суперечкою. Тепліший дипломатичний тон не скасовує законів про розвідку. Якщо Китай продовжуватиме розглядатися як джерело втручання чи шпигунства, британські контрзаходи продовжуватимуться незалежно від кількості можливостей для фотографування.

Отже, оновлення найкраще розуміти як повернення до керованої конкуренції. Це не дружба. Це не підкорення. Це рішення, яке Британія сперечатиметься з Китаєм особисто, а не лише щодо Китаю публічно.

На що Британія може обґрунтовано сподіватися

Якщо візит не обмежується лише театром, відчутні переваги для Сполученого Королівства слід розділити на п'ять груп.

По-перше, зменшення труднощів для подорожей та укладання угод, починаючи з безвізового режиму та наслідків для бізнес-послуг, туризму та академічного обміну.

По-друге, експорт перемагає в політично резонансних секторах, таких як віскі, де зниження тарифів може призвести до створення робочих місць та податкових надходжень без складних пояснень.

По-третє, це основа для глибших відносин у сфері послуг, якщо техніко-економічне обґрунтування буде розроблено в правила, що зменшать ринкові бар'єри для британських фінансів, права, освіти та професійних послуг.

По-четверте, співпраця щодо конкретних внутрішніх пріоритетів, включаючи заходи безпеки кордонів, спрямовані на порушення ланцюгів поставок, що використовуються контрабандистами людей, та активізацію роботи проти синтетичних наркотиків.

По-п'яте, стабілізований дипломатичний канал, який зменшує ймовірність раптового виходу з-під контролю криз. Навіть супротивники виграють від телефонної лінії, на яку відповідають. Це менш привабливо, ніж тарифи чи візи, але часто є найціннішим результатом з усіх.

Міра успіху

Небезпека для будь-якого уряду полягає в тому, щоб помилково сприймати діяльність як досягнення. Державний візит може бути виставою, а вистави спокусливі. Справжнім випробуванням буде те, що залишиться через шість місяців: чи справді фірми подорожують більше, чи зростає експорт послуг, чи перетворюються обіцяні дослідження на угоди, чи призвів би прикордонна співпраця до відчутних збоїв і чи зберігає Британія впевненість у встановленні обмежень, коли китайські інтереси стикаються з її власними.

У цьому сенсі відновлення англо-китайських відносин — це не момент, а метод. Це повернення Британії до роботи, яку вона виконує найкраще, коли почувається найсерйозніше: торгує з суперниками, обережно висловлюється, захищає те, що має значення, і, коли це необхідно, не погоджується без театральності.