Парадокс рубля: чи страждає Росія від голландської хвороби?

Неділя, 22 лютого 2026 року

У воєнних економіках валюти зазвичай слабшають. Капітал відтікає. Імпорт стає дефіцитним. Довіра зникає. Однак протягом останніх кількох років російський рубль періодично демонстрував неочікувану силу, підтримувану не диверсифікованим промисловим зростанням, а рішучою зосередженістю Кремля на експорті вуглеводнів — нафти та газу — як основному засобу підтримки державних доходів та стабільності валюти.

Цей парадокс породжує глибше економічне питання: чи переживає Росія те, що економісти називають голландською хворобою?

Щоб відповісти на це питання, потрібно почати не з Москви, а з Нідерландів.

Походження терміна

Фраза «голландська хвороба» була введена в 1977 році журналом The Economist для опису економічних труднощів, з якими зіткнулися Нідерланди після відкриття величезних запасів природного газу в Гронінгенському родовищі в 1959 році. Родовище, яке експлуатувалося переважно компанією, що зараз називається Royal Dutch Shell, у партнерстві з державою Нідерландів, приносило значні експортні доходи. Продажі газу зміцнили голландський гульден. На перший погляд це виглядало як безумовний успіх.

Однак під цим процвітанням крилися структурні спотворення.

Зі зростанням експорту газу відбулося зміцнення валюти. Голландські промислові товари стали дорожчими за кордоном. Вітчизняна робоча сила та капітал перетікали до бурхливо розвиваючогося енергетичного сектору, а не з промисловості. Виробництво промисловості стагнувало; безробіття зросло в неенергетичних секторах. Те, що починалося як несподіваний прибуток від ресурсів, перетворилося на ширшу кризу конкурентоспроможності.

Таким чином, «голландська хвороба» описує макроекономічний стан, за якого бум ресурсів призводить до зростання валюти, спаду у виробничому або торговому секторах та довгострокової структурної слабкості.

Це не хвороба в медичному сенсі, але вона економічно токсична.

Чому голландська хвороба токсична

Голландська хвороба діє через три основні механізми.

По-перше, зростання курсу валюти. Коли країна отримує великі обсяги іноземної валюти від експорту сировинних товарів, попит на її національну валюту зростає. Обмінний курс зміцнюється. Імпорт стає дешевшим. Експорт поза межами ресурсного сектору стає менш конкурентоспроможним.

По-друге, перерозподіл ресурсів. Робоча сила та капітал мігрують до секторів, що розвиваються, — нафти, газу, корисних копалин — де заробітна плата вища, а прибутки здаються більш гарантованими. Інші сектори мають труднощі із залученням інвестицій.

По-третє, деіндустріалізація. З часом виробнича база скорочується. Інновації занепадають. Ланцюги поставок атрофуються. Коли ціни на сировинні товари падають — що неминуче трапляється — країна опиняється без альтернативних джерел зростання.

Токсичність полягає в залежності. Диверсифікована економіка стає моноекспортною структурою. Фіскальна стабільність стає заручником волатильних товарних ринків. Страждає довгострокове зростання продуктивності.

Парадокс полягає в тому, що багатство ресурсів створює крихкість.

Валютна стратегія Росії під час війни

З моменту повномасштабного вторгнення в Україну у 2022 році Росія зіткнулася з безпрецедентними фінансовими санкціями, заморожуванням активів, торговельними обмеженнями та відтоком капіталу. У відповідь Кремль запровадив суворий контроль за рухом капіталу, зобов'язав експортерів конвертувати іноземні доходи в рублі та вимагав від певних іноземних покупців оплату енергоносіїв у рублях. Одночасно Росія переорієнтувала експорт вуглеводнів до Азії, зокрема до Китаю та Індії.

Результатом стало епізодичне зміцнення рубля, навіть посеред війни.

Часом валюта торгувалася набагато активніше, ніж прогнозували спостерігачі на початку 2022 року. Це не відображало широку економічну життєздатність. Швидше, це відображало концентрацію експортних доходів від сирої нафти та природного газу, а також адміністративний контроль, що обмежує відтік капіталу.

Фактично, Росія використовувала вуглеводні як валютний якорь.

Однак така залежність викликає порівняння з «Голландською хворобою».

Чи відповідає Росія цій моделі?

Російська економіка вже до 2022 року сильно залежала від експорту нафти та газу. Вуглеводи становили приблизно від третини до половини доходів федерального бюджету в останні роки. Виробництво — поза межами військово-промислового комплексу — вже давно бореться з обмеженнями продуктивності та технологічною залежністю від імпортних компонентів.

Війна посилила цю структуру.

Санкції обмежили доступ до передових технологій. Західні фірми вийшли з ринку. Імпорт складного обладнання став більш обхідним та дорожчим. Держава спрямувала капітал у оборонне виробництво та енергетичну логістику, тоді як цивільний сектор стикається зі скороченням.

Тим часом сталий експорт нафти — часто зі знижкою, але у великих обсягах — генерує іноземну валюту. Коли світові ціни на енергоносії зростають, це зміцнює рубль.

Однак сильний рубль робить експорт неенергетичних товарів менш конкурентоспроможним. Для країни, яка намагається здійснити імпортозаміщення під час війни, це контрпродуктивно. Це заохочує імпорт (там, де дозволяють санкції) та пригнічує внутрішню диверсифікацію.

Ця динаміка нагадує класичну «голландську хворобу» — хоча й за особливих умов санкцій та війни.

Різниця: контрольоване захворювання

Однак є важливі відмінності.

У Нідерландах у 1960-х і 1970-х роках зростання валюти було значною мірою ринково обумовленим. У Росії сьогодні обмінний курс жорстко регулюється. Контроль за рухом капіталу спотворює валютні ринки. Центральний банк втручається. Експортери юридично зобов'язані конвертувати прибутки.

Таким чином, сильний російський рубль є не лише результатом буму вільного потоку ресурсів; це частково адміністративний артефакт.

Більше того, оборонна промисловість Росії значно розширилася під час війни. Військове виробництво, хоча й не є конкурентоспроможним на міжнародному рівні на споживчих ринках, поглинуло робочу силу та капітал. Це частково компенсує ефект спустошення, який спостерігається у класичних випадках голландської хвороби.

Однак військове виробництво — це не те саме, що диверсифікована цивільна промисловість. Воно не генерує сталого зростання в мирний час. Воно залежить від державних витрат та геополітичного протистояння.

Фіскальна ілюзія

«Голландська хвороба» часто створює фіскальну ілюзію: великі доходи сьогодні маскують структурну слабкість завтра.

Доходи Росії від вуглеводнів дозволили продовжувати військові витрати, соціальні виплати та макроекономічну стабілізацію. Але енергетичні ринки є нестабільними. Цінові обмеження, транспортні обмеження та довгострокова диверсифікація Європи від російського газу знижують структурний попит. Переорієнтація інфраструктури на Азію є дорогою та неповною.

Якщо ціни на енергоносії різко впадуть або обсяги експорту зменшаться через геополітичні зрушення, Росія може опинитися із сильною валютою, але ослабленою промисловою базою.

Таке поєднання небезпечне.

Довгострокові наслідки

Найбільш серйозною шкодою від «голландської хвороби» є не негайний спад, а ерозія виробничої складності.

Економіка, надмірно зосереджена на видобутку ресурсів, як правило, менше інвестує в освіту, інновації та передове виробництво. Кваліфіковані працівники мігрують за кордон. Малі та середні підприємства зазнають труднощів. З часом економічний динамізм знижується.

Для Росії війна посилює ці ризики. Витік мізків прискорився. Санкції обмежують доступ до технологій. Фінансова ізоляція зменшує прямі іноземні інвестиції.

Експорт вуглеводнів може підтримувати рубль сьогодні. Але він не автоматично створює орієнтовані на майбутнє сектори зростання.

Глибша небезпека полягає в стагнації, замаскованій під стабільність.

Чи є сила рубля симптомом?

Сильна валюта під час війни може здатися нелогічною. Однак у державі, яка експортує ресурси, вона може бути симптомом вузької залежності, а не широкої стійкості.

Якщо вартість російської валюти непропорційно залежить від надходжень від нафти та газу, то її макроекономічна ситуація нагадує ту саму патологію, виявлену в Нідерландах півстоліття тому.

«Голландська хвороба» є економічно токсичною, оскільки вона жертвує структурною різноманітністю заради короткострокового доходу. Вона посилює вразливість до циклів сировинних товарів. Вона підриває конкурентоспроможність. Вона звужує можливості.

Чи Росія зрештою повністю зазнає наслідків, залежатиме від післявоєнних політичних рішень — диверсифікації, технологічної реінтеграції, інституційних реформ. Без таких заходів сила рубля може виявитися не стільки ознакою життєздатності, скільки символом обмежених можливостей.

У воєнний час вуглеводні можуть фінансувати виживання. Самі по собі вони не можуть фінансувати оновлення.

І в цьому суть «голландської хвороби».