НАТО приходить до Києва: Україна та трансформація європейської війни

Метью Періш

Четвер, 8 жовтня 2026 року

Бувають дипломатичні візити до Києва, а також візити, склад яких має більше значення, ніж будь-що, сказане на прес-конференції після них. Прибуття до столиці України 6 жовтня 2026 року всього Військового комітету НАТО, що складається з військових представників усіх 32 країн-членів Альянсу на чолі з адміралом Джузеппе Каво Драгоне, рішуче належить до останньої категорії. Зустріч була визначною не тому, що хтось оголосив, що Україна ось-ось вступить до НАТО, і не тому, що Альянс представив якийсь вражаючий новий пакет озброєнь, а тому, що вона проілюструвала надзвичайну міру, якою змінилися відносини між НАТО та Україною протягом майже п'яти років повномасштабної війни.

Важливо розрізняти політичну символіку та військову реальність. Це були не просто дипломати, які відвідали Київ, щоб висловити солідарність. Військовий комітет НАТО – це вищий військовий орган Альянсу, який знаходиться безпосередньо під структурами прийняття політичних рішень НАТО та надає військові консультації Північноатлантичній раді. Його члени представляють начальників генеральних штабів своїх країн та беруть участь у перетворенні політичних рішень на військову стратегію та напрямок. Коли всі 32 військові представники їдуть до країни, яка веде найбільшу європейську війну з 1945 року, метою неминуче є щось більше, ніж просто церемонія.

Делегація зустрілася з Головнокомандувачем Збройних Сил України Михайлом Драпатим та українськими військовослужбовцями. За даними НАТО, обговорення стосувалися військових пріоритетів України та уроків, отриманих з нових форм ведення війни. Відвідувачам також показали українські можливості, пов'язані з протиповітряною обороною, використанням безпілотників та безпілотними наземними системами. НАТО чітко пояснило мету: те, чого навчилася Україна, має допомогти Альянсу підготуватися до сучасних та майбутніх загроз.

Ця остання пропозиція заслуговує на значно більше уваги, ніж вона отримала. Протягом десятиліть загальноприйнятим припущенням було те, що Україна хоче навчитися воювати, як НАТО. НАТО все частіше хоче навчитися воювати, як Україна.

Найбільша у світі військова лабораторія

Це одна з найбільших іроній війни. У лютому 2022 року збройні сили України широко вважалися молодшим партнером у відносинах із західними військовими. Країни НАТО мали значно більші оборонні бюджети, сучасніші літаки, надзвичайні розвідувальні можливості та накопичені поколіннями інституційні знання. Українські солдати проходили навчання за кордоном за західними методами, і Україна прагнула стандартів НАТО як орієнтира, до якого повинні розвиватися її збройні сили.

Цей зв'язок не зник, а став взаємним.

Україна накопичила щось, чого не має жодна армія НАТО у будь-якому віддалено порівнянному масштабі: безперервний досвід ведення величезної технологічно складної промислової війни проти Росії. Українські командири на гіркому досвіді дізналися, що виживає на сучасному полі бою, а що ні. Вони виявили, як швидко, здавалося б, революційні технології застарівають, як електронна війна трансформує корисність дронів, як недорогі безпілотні системи можуть знищувати обладнання вартістю мільйони доларів, як розосереджені командні структури виживають під постійним спостереженням і як цивільні технології можна з надзвичайною швидкістю адаптувати до військових цілей.

Власна версія візиту НАТО до Києва є показовою в цьому відношенні. Делегація не обмежилася конференц-залами. Її члени оглянули об'єкти протиповітряної оборони, боротьби з безпілотниками та безпілотних наземних систем. Це саме ті сфери, в яких поле бою в Україні змінюється найшвидше.

Таким чином, сучасна війна набула еволюційної якості. Успішна система безпілотників може мати перевагу протягом тижнів, а не років, перш ніж ворог визначить її частоти, розробить контрзаходи або змінить свою тактику. Модифікації програмного забезпечення можуть мати таке ж значення, як і товщина броні. Комерційні компоненти іноді можуть набувати стратегічного значення. Штучний інтелект дедалі більше допомагає в цілеуказанні, навігації, розвідці та обробці величезних обсягів інформації про поле бою. Цикл між винаходом, розгортанням, контрзаходами та переосмисленням став разюче стислим.

Західні системи закупівель рідко були розроблені для цього світу.

Проблема закупівель

Традиційні європейські оборонні закупівлі часто вимірюються роками або десятиліттями. Формулюються вимоги, проводяться засідання комітетів, пишуться специфікації, видаються тендери, випробовуються прототипи, укладаються контракти, і зрештою обладнання надходить на озброєння. Такі процеси мають свої переваги: військова техніка має бути надійною, сумісною та безпечною. Однак Україна продемонструвала потенційну неадекватність систем закупівель, в яких цикл розробки зброї може бути довшим, ніж бойова релевантність технології, від якої вона залежить.

Військове керівництво НАТО, схоже, вже усвідомлює цю проблему. На конференції Військового комітету в Копенгагені, лише за кілька тижнів до візиту до Києва, військові лідери країн Альянсу обговорили прискорене впровадження нових оборонних можливостей, технологічні інновації та необхідність для промисловості постачати обладнання швидко та в масштабах. Таким чином, Альянс стикається з фундаментальним питанням, яке порушила Україна: як бюрократично складна багатонаціональна військова організація може навчитися впроваджувати інновації зі швидкістю воєнного часу?

Україна пропонує частину відповіді, оскільки необхідність змусила до децентралізованих інновацій. Солдати, інженери, розробники програмного забезпечення, волонтерські організації та приватні компанії неодноразово взаємодіяли таким чином, що розмивали традиційну межу між оборонною промисловістю та збройними силами. Проблема виникає на фронті; хтось розробляє рішення; його тестують; солдати скаржаться на нього; інженери його модифікують; інша версія повертається на поле бою.

Цю модель не можна просто так перенести в країни НАТО. Демократії мирного часу справедливо зберігають правила закупівель, фінансовий контроль та вимоги безпеки. Тим не менш, урок безпомилковий. Альянс, супротивник якого може адаптуватися швидше, ніж його система закупівель, зрештою отримує небезпечну стратегічну невигідну ситуацію.

Революція дронів

Найбільш очевидний урок України стосується безпілотної війни. Колись дрони розглядалися переважно як спеціалізовані літальні апарати, що експлуатуються технологічно розвиненими державами. Україна допомогла перетворити їх на щось ближче до бойових боєприпасів.

Розвідувальні дрони спостерігають за позиціями. Дрони з видом від першої особи атакують окремі транспортні засоби та солдатів. Дрони великої дальності вражають стратегічну інфраструктуру за сотні або тисячі кілометрів. Військово-морські дрони загрожують військовим кораблям. Дрони-перехоплювачі дедалі частіше сприяють протиповітряній обороні. Безпілотні наземні транспортні засоби можуть перевозити припаси або виконувати небезпечні завдання, не наражаючи солдатів на небезпеку. Перш за все, ці технології взаємодіють із засобами радіоелектронної боротьби, супутниковим зв'язком, звичайною артилерією та системами розвідки.

Наслідки для НАТО величезні. Дорогі звичайні платформи залишаються незамінними, але їхня вразливість зросла. Танк, артилерійська система, радіолокаційна установка або командний пункт, які можна постійно знаходити, можуть швидко стати ціллю. Концентрації військ та техніки стають небезпечними. Камуфляж, розпорошення, обман та мобільність повертаються в центр військового мистецтва.

Це не означає, що дрони зробили танки, літаки чи артилерію застарілими. Війни рідко призводять до таких чітких технологічних революцій. Швидше, дрони змінили екосистему, в якій функціонує будь-яка інша зброя. Тому військові НАТО повинні розуміти не лише як отримати дрони, але й як організуватися в бойовому просторі, насиченому ними.

Протиповітряна оборона та економіка перехоплення

Протиповітряна оборона є ще одним важливим уроком, і час візиту делегації НАТО навряд чи міг би підкреслити це ще чіткіше. Росія продовжує використовувати великі комбінації ракет і безпілотників проти українських міст та інфраструктури. 7 жовтня, на наступний день після візиту Військового комітету, ще один великий російський повітряний удар завдав удару по Україні, вбивши мирних жителів і знову продемонструвавши, як важко захистити величезну країну від комбінацій відносно дешевих безпілотників, крилатих ракет і набагато складніших балістичних цілей.

Досвід України виявляє неприємну економічну проблему. Неможливо безкінечно знищувати кожен недорогий атакуючий безпілотник надзвичайно дорогою ракетою-перехоплювачем. Тому протиповітряна оборона має стати багаторівневою. Винищувачі, батареї Patriot та інші складні системи залишаються важливими проти найнебезпечніших загроз, зокрема балістичних ракет та сучасних літаків. Однак дешевші загрози вимагають дешевших рішень: радіоелектронної боротьби, гармат, мобільних вогневих груп та все частіше безпілотників-перехоплювачів.

НАТО має очевидний інтерес до такого розвитку подій, оскільки та сама арифметика зіткнеться з європейськими містами та військовими базами в будь-якому майбутньому конфлікті з Росією. Успішна оборона не може бути просто технічно здатною знищувати зброю, що надходить. Вона повинна бути економічно здатною робити це неодноразово.

Таким чином, Україна навчає НАТО тому, про що міністерства оборони іноді забувають: війни – це змагання як у галузі промислової економіки, так і в галузі технологій.

Росія та східний кордон НАТО

Цей візит також слід розуміти в контексті зміни оцінки НАТО самої Росії. Питання, яке стоїть перед військовими планувальниками союзників, вже не просто полягає в тому, скільки допомоги слід надати Україні. Йдеться про те, що війна Росії проти України говорить НАТО про оборону території НАТО.

Балтійські країни та Польща, природно, ставляться до цього питання з особливою гостротою. Естонія, наприклад, рухається до більш перспективної концепції оборони та значно інвестує у вогневий захист великої дальності, безпосередньо спираючись на уроки України. Командувачі НАТО повинні враховувати можливість того, що будь-яке майбутнє протистояння може включати безпілотники, саботаж, кібератаки, засоби електронної боротьби, атаки на інфраструктуру та неоднозначні провокації ще до того, як звичайні формування перетнуть визнаний кордон.

Ось чому досвід України у гібридній війні важливий так само, як і її досвід у окопах. Росія роками досліджувала простір між миром і офіційною війною. Кібероперації, маніпулювання інформацією, саботаж, політичне втручання та заперечувані провокації можуть випробувати згуртованість опонента, не запускаючи негайно механізми, пов'язані зі звичайним військовим нападом.

Для НАТО, чия центральна гарантія згідно зі статтею 5 зрештою залежить від колективної політичної рішучості, це створює особливу проблему. Росії не обов'язково потрібно намагатися здійснити масштабне вторгнення, щоб випробувати Альянс. Натомість вона може шукати обставини, достатньо неоднозначні, щоб спровокувати суперечку між 32 урядами щодо того, що саме сталося і як вони повинні реагувати.

Відповіддю на цю вразливість є готовність у поєднанні з політичною єдністю. Стримувальний фактор працює лише тоді, коли супротивник у нього вірить.

Особливі стосунки України з НАТО

Усе це підводить нас до парадоксу, що лежить в основі сучасної безпекової ситуації України. Україна не є членом НАТО і не користується захистом статті 5. Проте її збройні сили дедалі більше переплітаються інтелектуально, логістично та оперативно зі збройними силами Альянсу.

НАТО координує значні елементи допомоги та навчання через програму НАТО «Надання допомоги Україні у сфері безпеки та навчання». Підтримка союзників включала боєприпаси, безпілотники та засоби протиповітряної оборони, тоді як механізми НАТО сприяли фінансуванню та постачанню ключових американських оборонних систем. Генеральний секретар НАТО Марк Рютте заявив раніше цього року, що з попереднього літа Список пріоритетних потреб України поставив близько трьох чвертей українських ракет Patriot та 90 відсотків ракет, що використовуються в інших системах протиповітряної оборони.

Однак формально Україна залишається поза Альянсом.

Ця неоднозначність має переваги для урядів країн НАТО, оскільки дозволяє надавати широку військову допомогу без поширення автоматичної гарантії колективної оборони Альянсу на територію України. Вона також несе ризики. Москва може інтерпретувати обмеження зобов'язань Заходу як доказ того, що ескалація все ще може розділити Альянс, тоді як Київ, зрозуміло, хвилюється, що декларації солідарності не завжди можуть достатньо швидко перетворитися на боєприпаси, перехоплювачі та промислове виробництво.

Присутність Військового комітету в Києві не може вирішити цю суперечність. Що він може зробити, так це продемонструвати, що Україна більше не є периферійною для розуміння НАТО європейської безпеки.

Від учня до партнера

Можливо, найважливіша концептуальна зміна має психологічний характер. Україну більше не слід розуміти лише як країну, яка отримує військову допомогу від Заходу. Вона стала одним із головних джерел сучасних військових знань, доступних Заходу.

Ці знання були куплені жахливою ціною.

Кожна адаптація, яку вивчають офіцери НАТО в Києві, існує тому, що хтось виявив, часто через жертви, що попередній метод не працює. Кожне вдосконалення в бойовій медицині відображає рани, отримані справжніми солдатами. Кожен розвиток у протиповітряній обороні виникає завдяки ракетам і безпілотникам, що вражають українські міста. Кожне вдосконалення в радіоелектронній боротьбі є черговим поворотом у безжадній технологічній конкуренції, яка ведеться на території України.

Тому візит делегації НАТО до Стіни пам'яті мав значення. Це була не просто церемоніальна складова військової конференції. Тисячі фотографій, що там знаходяться, відображають людську ціну знань, які НАТО приїхало здобути в Україну.

Є щось морально важливе у визнанні цього. Європа стає краще підготовленою до самозахисту, оскільки українці були змушені дізнатися, як воює Росія.

Урок промисловості

Довгострокові наслідки можуть поширитися не лише на доктрину, а й на структуру європейської оборонної промисловості. Україна створила величезну внутрішню екосистему виробників безпілотників, розробників програмного забезпечення та підприємців у сфері оборони. Німеччина та інші європейські держави дедалі більше прагнуть співпраці з українськими виробниками та фінансування виробництва зброї, пов'язаного з українськими потребами. Нещодавні німецько-українські угоди, наприклад, включають співпрацю щодо протиповітряної оборони, безпілотників та інших військових технологій.

Це вказує на потенційно важливе майбутнє. Українську оборонну промисловість не слід розглядати лише як надзвичайне явище воєнного часу. За належного фінансування та інтеграції з європейськими ланцюгами поставок вона може стати одним з основних компонентів майбутньої оборонно-промислової бази Європи.

Україна пропонує знання про поле бою та швидкі інновації. Західна Європа пропонує капітал, передове виробництво, спеціалізовані технології та доступ до масштабних закупівель. Поєднання цих сильних сторін мало б набагато важливіші наслідки, ніж ставлення до України просто як до місця призначення зброї, виробленої в інших місцях.

Це також змінить стратегічні відносини України з Європою. Країну, глибоко вплетену в європейське оборонне виробництво, важко розглядати як тимчасову проблему безпеки, що знаходиться десь за межами кордонів НАТО. Її безпека стає структурно пов'язаною з безпекою континенту.

Стримування без ескалації

Тим не менш, НАТО продовжує дотримуватися надзвичайно вузької стратегічної лінії. Альянс хоче, щоб Росія зрозуміла, що Україну не можна просто перемогти завдяки витривалості, одночасно уникаючи прямої війни між НАТО та Росією. Ці цілі сумісні, але підтримка обох вимагає постійного калібрування.

Занадто мала підтримка ризикує спонукати Москву повірити, що час на її боці. Занадто велика неоднозначність щодо намірів НАТО може призвести до помилкових розрахунків. І навпаки, пряма участь сил НАТО у бойових діях проти Росії може створити ризики ескалації зовсім іншого масштабу між ядерними державами.

Звідси й своєрідний словник західної політики: підтримка, навчання, координація, оперативна сумісність, допомога та готовність. За цими бюрократичними словами криється один із найделікатніших стратегічних балансувальних актів ядерної ери.

Візит Військового комітету до Києва належить до цієї рівноваги. Він був навмисно демонстративним. Тридцять два національні військові представники не прибувають одночасно до столиці, що охоплена війною, не надіславши жодного послання. Однак це було послання солідарності, консультацій та навчання, а не оголошення войовничості НАТО.

Москва все одно це помітила.

Глибше значення Києва

Зрештою, варто зробити ширше історичне спостереження. НАТО було створено в 1949 році, щоб запобігти радянському домінуванню в Західній Європі. Протягом більшої частини періоду після розпаду Радянського Союзу європейські уряди задавалися питанням, для чого, зрештою, потрібен Альянс. Афганістан вивів НАТО далеко за межі його первісної географічної концепції, тоді як період після холодної війни спонукав європейські держави скорочувати свої збройні сили та користуватися так званими мирними дивідендами.

Росія відповіла на питання про мету НАТО з жорстокою чіткістю.

Альянс знову приділяє переважну увагу питанням територіальної оборони в Європі. Військова мобільність, виробництво боєприпасів, протиповітряна оборона, посилення східного флангу та промисловий потенціал знову стали центром стратегічного обговорення. На конференції Військового комітету НАТО у вересні 2026 року в Копенгагені його старші офіцери обговорили саме ці питання: колективне стримування, готовність, технологічні інновації, цілі щодо можливостей та прискорене виробництво оборонної продукції.

Однак тут є глибока історична іронія. НАТО заново відкриває своє первісне призначення не лише в Брюсселі, Вашингтоні, Варшаві чи столицях балтійських країн, а й у Києві, місті, яке колись лежало глибоко всередині Радянського Союзу.

Україна стала місцем, де розкривається майбутнє європейське поле бою.

Зрештою, саме тому візит Військового комітету НАТО має значення. Представники приїхали, щоб висловити солідарність, безумовно. Вони приїхали, щоб обговорити потреби України. Але вони також приїхали, щоб повчитися.

Традиційна картина допомоги НАТО зображує знання, обладнання та військовий досвід, що прямують на схід з Альянсу до України. Все частіше інший потік рухається в протилежному напрямку. Досвід прямує на захід з українських окопів, командних пунктів, майстерень з виробництва безпілотників та підрозділів протиповітряної оборони до доктрини НАТО.

Зрештою, це може виявитися одним із найважливіших наслідків війни. Україна захищається від Росії, але роблячи це, вона також показує Європі, як Європі, можливо, доведеться захищатися в майбутньому. Таким чином, 32 військові представники союзників, які стояли разом у Києві, не просто спостерігали за чиєюсь війною.

Вони вивчали власне можливе майбутнє.