Кремль бере ключі: Тиха націоналізація воєнної економіки Росією

Метью Періш

Субота, 29 серпня 2026 року

У війнах бувають моменти, коли, здавалося б, технічні зміни у внутрішньому законодавстві розкривають більше про хід конфлікту, ніж події на полі бою. Указ президента Володимира Путіна від 24 серпня 2026 року щодо критичної інфраструктури Росії може виявитися одним із них. На перший погляд, цей захід є адміністративним. Власники важливої інфраструктури, які не захищають належним чином свою власність, зокрема від атак дронів, або не ремонтують своєчасно пошкоджені об'єкти, можуть опинитися під тимчасовим державним управлінням. Однак під бюрократичним словником криється щось значно важливіше. Росія починає змінювати відносини між приватною власністю та державою, оскільки українські атаки дедалі більше ускладнили звичайну комерційну діяльність частин російської економіки.

Йдеться про Указ Президента № 604 під назвою « Про заходи щодо забезпечення безпеки об’єктів критичної інфраструктури Російської Федерації» . Він надзвичайно широкий. Він охоплює паливно-енергетичну інфраструктуру, промислові об’єкти, зв’язок, комунальні послуги, транспорт і логістику, об’єкти ядерної та іншої енергетики, інфраструктуру життєзабезпечення та потенційно інші активи, що вважаються особливо важливими для безпеки Росії, економічної стабільності або функціонування населення. Якщо економічний оператор не вживає належних заходів безпеки, порушує офіційні вимоги безпеки, вживає заходів проти атак безпілотних літальних апаратів, які вважаються неефективними, або не відновлює пошкоджену інфраструктуру достатньо швидко, уряд Росії може — за дорученням Президента — запровадити тимчасове управління його майном.

Повноваження значно виходять за рамки простого взяття на себе відповідальності за пошкоджену фабрику. Тимчасове управління може охоплювати рухоме та нерухоме майно, цінні папери, акції російських компаній та інші майнові права. Зазвичай тимчасовим розпорядником буде Росім'яство, Федеральне агентство з управління державним майном, хоча може бути призначений інший розпорядник. Указ не передбачає фіксованого терміну, після якого майно має бути повернуто: тимчасове управління закінчується рішенням Уряду, знову ж таки, за дорученням Президента.

Російські чиновники наполягають, що це не націоналізація. Перший віце-прем'єр-міністр Денис Мантуров заявив, що загальної зміни власності не буде, і що втручання буде спрямоване на вирішення конкретних проблем безпеки. Тим часом речник Кремля Дмитро Пєсков скаржився, що приватні власники часто приділяють недостатню увагу захисту від дронів.

Формально ці твердження можуть бути правильними. З економічної точки зору, ця різниця менш обнадійлива.

Володіння майном має значення не лише тому, що чиєсь ім'я фігурує в сертифікаті акцій або земельному реєстрі. Воно має значення, оскільки власник очікує контролювати актив, отримувати його прибуток і вирішувати, чи слід інвестувати в нього додатковий капітал. Якщо держава може взяти на себе ці повноваження щоразу, коли вона дійде висновку, що заходи безпеки власника є недостатніми — за умов, коли жодна цивільна компанія не може гарантувати захист від повторних ударів дронів великої дальності — приватна власність дедалі більше залежить від політичної прихильності.

І в цьому полягає справжнє значення цього указу.

Дрони досягли балансу

Далекострокова ударна кампанія України значно розширилася за межі атак на помітні військові цілі. Нафтопереробні заводи, паливні установки та логістичні об'єкти стали дедалі важливішими цілями. В останні тижні кампанія особливо різко поширилася на складські мережі, що підтримують російську електронну комерцію. Повідомляється, що з 18 липня було атаковано щонайменше два десятки складів, що належать Wildberries, тоді як Ozon також зазнав нападів на кілька логістичних центрів. Путін вже доручив російському уряду створити програму допомоги у відновленні пошкоджених комерційних складів, перш ніж видавати новий указ.

Особливо показовим є переробка нафти. Повідомляється, що 25 серпня Афіпський нафтопереробний завод був атакований у восьмий раз протягом року, тоді як Новошахтинськ був обстріляний чотири рази. Це створює економічну проблему, яка зовсім не схожа на просте одноразове знищення нафтопереробного заводу.

Уявіть собі рішення, яке стоїть перед приватним або напівприватним оператором. Атака українського безпілотника пошкоджує обладнання вартістю сотні мільйонів рублів. Оператор ремонтує його. Через кілька тижнів воно знову пошкоджене. Компанія знову його ремонтує. Страхування стає непомірно дорогим або недоступним, запасні частини може бути важко придбати під санкціями, а спеціалізоване обладнання може мати тривалий термін заміни. Тим часом об'єкт вимагає додаткових витрат на радіоелектронну боротьбу, фізичний захист, системи виявлення та, можливо, протиповітряну оборону.

Зрештою, цілком раціональна компанія ставить незручне питання: навіщо відбудовуватися? З точки зору окремого акціонера, може бути економічно доцільніше відкласти інвестиції до покращення ситуації з безпекою. Однак, з точки зору Кремля, нафтопереробний завод, залізничний термінал, центр зв'язку чи склад не можуть просто вирішити чекати кінця війни. Російська воєнна економіка вимагає безперервного функціонування цих активів.

Звідси й Указ № 604.

Кремль фактично повідомляє власникам стратегічно важливих російських підприємств, що вони повинні продовжувати інвестувати, незважаючи на звичайні комерційні розрахунки. Відремонтувати нафтопереробний завод. Відновити склад. Закупити захист від дронів. Відновити залізничний термінал. Зробити це знову, якщо Україна знову його зруйнує. Інакше держава може взяти під контроль.

Один російський аналітик досить чітко підсумував логіку: компанії, які неодноразово відновлюють пошкоджені нафтопереробні заводи, можуть, природно, задатися питанням, навіщо витрачати мільярди, якщо об'єкти можуть бути просто знову зазнати удару. Аналітики, яких цитує Associated Press, інтерпретували указ частково як засіб, що змушує компанії витрачати власні кошти на ремонт і захист, а не перекладати ці витрати до федерального бюджету.

Отже, це не просто політика протиповітряної оборони. Це механізм перенесення частини фінансових витрат на війну з російської держави на російський капітал.

Повзуча мілітаризація російської власності

У всьому цьому є історична звичка. Держави, які ведуть тривалі війни, поступово виявляють, що ринки не обов'язково призводять до результатів, необхідних військовою необхідністю. Бізнесмен прагне максимізувати прибутки; уряд воєнного часу бажає, щоб заводи, залізниці, паливні склади та мережі зв'язку продовжували функціонувати незалежно від вартості. Чим довше триває війна, тим гострішим стає протиріччя.

Росія вже деякий час йде цим шляхом. Держава вже домінує у стратегічно важливих сферах економіки, а межі між олігархічним багатством, політичною лояльністю та державною владою ніколи не були особливо надійними за часів Путіна. Зникнення або експропріація західних підприємств після лютого 2022 року прискорили цей процес. Новий указ, однак, запроваджує інший принцип. Він робить недостатню стійкість до дій противника потенційною основою для втручання у контроль над приватними російськими активами.

Цей принцип може розширюватися майже нескінченно.

Що являє собою адекватний захист від українських безпілотників? Указ прямо передбачає можливість того, що заходи, спрямовані проти атак безпілотних літальних апаратів, можуть бути визнані неефективними. (⁠ rg.ru ) Однак ефективність є особливим стандартом у воєнний час. Компанія може витратити величезні суми на захист і все одно бути ураженою. Якщо український безпілотник пробиває оборонні споруди, чи обов'язково захист компанії був неадекватним? Хто вирішує? За якими технічними критеріями? І яку можливість має власник оскаржити цей висновок, коли остаточний механізм залежить від президентської вказівки?

Наслідком буде невизначеність, а невизначеність щодо прав власності є отрутою для інвестицій.

Російські підприємці, які розглядають можливість будівництва нового логістичного центру, модернізації нафтопереробного заводу чи промислового об'єкта, тепер повинні враховувати не лише звичайні комерційні ризики, а й військові та політичні. Актив, достатньо важливий, щоб виправдати значні інвестиції, може також стати достатньо важливим, щоб привабити українські безпілотники. У разі атаки власник повинен швидко його відремонтувати. Невиконання цієї вимоги може призвести до втручання держави. Тому успішна експлуатація може збільшити як військову вразливість активу, так і інтерес держави до контролю над ним.

Це навряд чи є стимулом для підприємницького ентузіазму.

Капітал поводитиметься відповідно

Отже, першим ймовірним наслідком буде зниження приватних інвестицій саме в ті сектори, які Росія найбільше потребує модернізації.

Для досягнення цього ефекту капіталу не потрібно формально залишати Росію. Власники можуть утримувати прибутки, а не розширюватися. Вони можуть переміщувати кошти в менш стратегічно помітні сектори. Вони можуть будувати менші та більш розосереджені об'єкти. Вони можуть отримувати дивіденди, а не реінвестувати. Де це можливо, заможні росіяни продовжуватимуть диверсифікувати активи за кордоном через будь-які доступні їм канали.

Другим наслідком буде зниження ефективності.

Державні адміністратори — не чарівники. Росім'яцтво може взяти під контроль нафтопереробний завод, але не може виготовити досвідчених інженерів, складні запасні компоненти чи компетентних менеджерів шляхом постанови. Дійсно, позбавлення власників, які добре знають свій бізнес, керівництва може уповільнити, а не пришвидшити реконструкцію.

Російські державні корпорації також не славляться ощадливістю. Як тільки підприємства почнуть вірити, що їхнє виживання зрештою залежить від політичного втручання, стимули зміняться. Гроші все частіше витрачатимуться на відносини з посадовцями, відділами комплаєнсу, політично пов'язаними підрядниками з безпеки та демонстрацію лояльності. Менеджери прагнутимуть довести, що було вжито всіх можливих захисних заходів — не обов'язково тому, що кожен захід є економічно доцільним, а тому, що документальні докази дотримання вимог можуть стати захистом від конфіскаційного втручання.

Результатом є знайома патологія бюрократичної економіки: витрати дедалі більше спрямовані на задоволення держави, а не клієнта.

Також буде корупція. Повноваження вирішувати, чи забезпечила надзвичайно цінна компанія «належний» захист, створює надзвичайно цінні адміністративні повноваження. Конкуруючі бізнес-групи можуть виявити, що звинувачення в неналежній безпеці є корисною зброєю. Посадовці, відповідальні за перевірки, отримують вплив на величезні фонди багатства. Політично пов’язані конкуренти можуть побачити можливості отримати управління привабливими активами.

Більше того, тимчасове управління має цікаву звичку в авторитарних системах ставати менш тимчасовим, ніж випливає з його назви.

Фіскальна пастка

Існує ще один парадокс. Указ, схоже, частково спрямований на захист російської скарбниці. Москва не бажає фінансувати реконструкцію та оборону кожного нафтопереробного заводу, складу, центру зв'язку та залізничної споруди, що зазнали нападу з боку України. Росія величезна. Захист кожного економічно важливого об'єкта від низьколітаючих дронів вимагатиме ресурсів вражаючих масштабів.

Звідси й спроба перекласти на компанії більшу частину тягаря. Держава фактично приватизує частину витрат на протиповітряну оборону, залишаючи за собою право соціалізувати контроль над базовими активами.

Але якщо загроза поглинання призведе до скорочення приватних інвестицій, держава зрештою успадкує більше відповідальності, а не менше.

Нафтопереробний завод, що перебуває під тимчасовою державною адміністрацією, все ще потребує ремонту. Працівникам все ще потрібні зарплати. Запасне обладнання все ще потребує придбання. Склади все ще потребують відновлення. Залізниці все ще потребують технічного обслуговування. Якщо українські атаки продовжаться, держава може опинитися на позиції відповідальності за зростаючий портфель пошкоджених, капіталоємних підприємств саме тоді, коли федеральний бюджет вже несе величезні витрати на тривалу війну.

Росія вже стикається з фіскальними наслідками конфлікту через підвищення оподаткування та збільшення внутрішніх запозичень. Тому нова система ризикує стати циклічною. Українські атаки роблять приватну інфраструктуру неекономічною. Москва погрожує державним контролем, щоб змусити продовжувати приватні витрати. Інвестори реагують зменшенням ризику. Більше інфраструктури стає залежним від держави. Як наслідок, держава несе ще більші витрати.

Ось так економіки воєнного часу поступово поглинають свої цивільні сектори.

Стратегічна мета України

Цей розвиток подій також ілюструє, чому українську кампанію глибоких ударів не можна розумно вимірювати лише тоннами знищеної нафти чи квадратними метрами спалених складських приміщень.

Ширша мета — змінити економічну поведінку Росії.

Кожен нафтопереробний завод, який має встановлювати додатковий захист, являє собою капітал, що відволікається від виробничих інвестицій. Кожен склад, який необхідно розосередити або укріпити, збільшує логістичні витрати. Кожна залізнична споруда, яка потребує посиленої безпеки, поглинає робочу силу та обладнання. Кожна промислова компанія, яка задається питанням про економічний сенс реконструкції, створює труднощі у воєнній економіці Росії.

Найголовніше, що кожен український безпілотник, що пролітає сотні кілометрів углиб російської території, змушує Москву захищати величезний географічний простір.

Росія може досить добре захистити Москву, великі військові об'єкти та особливо чутливі стратегічні об'єкти. Вона не може дешево забезпечити еквівалентний захист кожного нафтопереробного заводу, залізничного вузла, складу, телекомунікаційного центру, електростанції та промислового підприємства від Чорного моря до Сибіру. Економічна ситуація є вигідною для атакуючого у важливому аспекті: відносно недорогі безпілотні системи можуть змусити захисника розподіляти значно дорожчі оборонні ресурси між тисячами потенційних цілей.

Таким чином, указ Кремля є непрямим визнанням того, що проблему неможливо вирішити виключно за допомогою звичайної протиповітряної оборони.

Натомість Росія намагається мобілізувати баланси приватних компаній у національну оборонну систему.

Від ринкового авторитаризму до командної економіки

Ніщо з цього не означає, що Росія збирається відтворити Держплан. Приватне підприємництво залишиться, магазини торгуватимуть, бізнесмени накопичуватимуть статки, а ринкові ціни продовжуватимуть виконувати значну частину розподільчої роботи економіки. Сучасні авторитарні економіки воєнного часу рідко перетворюються за одну ніч на хрестоматійні командні системи.

Зміна більш тонка.

Російський капіталізм за Путіна завжди спирався на неявну угоду: бізнесмени можуть розбагатіти за умови, що вони не кидають виклик політичній владі. Війна змінює цю угоду. Багатство дедалі більше терпимо ставиться не лише за умови політичної слухняності, а й за умови служіння стратегічним потребам держави.

Від власника нафтопереробного заводу більше не очікується просто уникнення політики. Він повинен захищати свій нафтопереробний завод. Логістична компанія повинна підтримувати свої склади, незважаючи на неодноразові напади. Власник промислового підприємства повинен проводити перебудову, коли йому наказують. Приватний капітал повинен взяти на себе частину витрат на національну оборону, а невдача може призвести до втрати власником ефективного контролю.

Це суттєва еволюція в російській політичній економіці.

Кремль, безсумнівно, описуватиме ці домовленості як виняткові, цілеспрямовані та тимчасові. Можливо, в багатьох окремих випадках вони такими й будуть. Але економічні суб'єкти реагують не лише на те, що роблять уряди; вони реагують на те, що уряди мають законні повноваження робити.

Станом на серпень 2026 року кожен значний російський інвестор у критичну інфраструктуру знає, що держава має ще один механізм, за допомогою якого можна позбавити його власності контролю.

Ці знання мають свою ціну.

Глибша іронія

Зрештою, у цьому розвитку подій є глибока іронія.

Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну в лютому 2022 року, очікуючи, серед іншого, продемонструвати переважну перевагу російської державної сили. Чотири з половиною роки потому українські безпілотні літальні апарати допомагають визначати внутрішню організацію російської економіки. Склади за сотні кілометрів від України потребують захисту. Нафтопереробні заводи необхідно постійно ремонтувати. Підприємства заохочують до придбання власних засобів боротьби з безпілотниками. Кремль переписує правила, що регулюють приватну власність, оскільки не може гарантувати фізичну безпеку стратегічно важливих підприємств по всій Російській Федерації.

Тому Україні не потрібно руйнувати російську економіку, щоб завдати їй серйозних збитків. Дійсно, це було б нереалістичною стратегічною метою. Натомість їй потрібно постійно змушувати Росію витрачати більше грошей, розгортати більше персоналу, розгортати більше оборонних споруд, відбудовувати більше інфраструктури та запроваджувати дедалі неефективніший адміністративний контроль над власним бізнесом.

Указ № 604 свідчить про те, що цей процес вже триває.

Безпосереднім наслідком може бути те, що російські компанії витрачатимуть значно більше на безпеку та реконструкцію, що, ймовірно, і є наміром Кремля. Середньострокові наслідки менш привабливі: слабші інвестиційні стимули, більший відтік капіталу, зростання корупції, політизація комерційного управління, неефективний розподіл ресурсів та зростаюче очікування, що стратегічно важлива приватна власність існує лише за згодою держави.

Довгострокові наслідки можуть бути ще важливішими. Росія поступово будує економіку, оптимізовану не для процвітання, а для витривалості.

Це не одне й те саме.

Економіка, організована навколо виживання після атак дронів, санкцій, військових витрат та директив державної безпеки, справді може вижити протягом значного періоду. Росія має величезні природні ресурси, велике населення, значний промисловий потенціал та політичну систему, здатну нав'язати громадянам та бізнесу жертви, які демократичним урядам було б важко підтримувати.

Але виживання має альтернативну ціну. Кожен карбованець, витрачений на захист складу, — це карбованець, не витрачений на його покращення. Кожен інженер, який ремонтує пошкодження від бомби, — це інженер, який не розробляє щось нове. Кожен бізнесмен, стурбований тим, чи може держава взяти під контроль його компанію, — це бізнесмен, менш схильний інвестувати свій статок у Росію.

Війна не завжди призводить до зубожіння держав через один вражаючий економічний колапс. Найчастіше це відбувається через тисячі дрібних порушень — ще один податок, ще одне регулювання, ще один охоронець, ще один пошкоджений нафтопереробний завод, ще одна відкладена інвестиція, ще один компетентний молодий інженер, що виїжджає з країни, і ще один чиновник, який набуває повноважень, якими раніше володів підприємець.

Новий указ Кремля щодо критично важливої інфраструктури – це ще одне таке викривлення. Українські дрони можуть руйнувати будівлі. Їхнім більш тривалим досягненням може бути переконання російської держави пошкодити стимули, від яких залежить її власна економіка.