Коли пропаганда стає смертельною

Роберт Гарріс

Протягом останнього тижня більшість людей, які стежать за новинами, пов'язаними з війною Росії проти України, чули слова «Дерек Хаффман, техасцін, який воює за Росію». Для тих, хто ні, короткий виклад книги такий. Дерек Хаффман був американським консерватором, який, як і багато американських правих, вважав, що традиційний юдео-християнський культурний етос Америки зазнає атаки з боку досить грізного тріумвірату академічних кіл, Голлівуду та ЗМІ, перетворюючи тих, хто дотримується таких цінностей, на ізгоїв у власній країні. Хоча він аж ніяк не єдиний, хто дотримується такої точки зору (насправді, це практично основний принцип сучасного американського консерватизму), його дії, що виникли в результаті цього, були, м'яко кажучи, дещо більш унікальними. І, відверто кажучи, більш ніж трохи екстремальними.

Хаффман продав свій будинок, зібрав валізи та перевіз дружину й трьох дочок до Росії, вважаючи, що вона є бастіоном того, що він називав «традиційними сімейними цінностями». Він оселився в селі під Москвою, спеціально відведеному для американських емігрантів, і фінансово підтримувався американським емігрантом та власником російського посвідки на проживання Тімом Кірбі (тим самим Тімом Кірбі, який працює на RT і є джерелом теорії змови про «американські лабораторії біологічної зброї в Україні», теорії, правдивість якої, як він стверджував, він знав, бо про неї нібито розповів йому неназваний та неназваний «друг зсередини»). Коли знайти оплачувану роботу виявилося – що не дивно для більшості читачів – складніше, ніж він думав, йому повідомили, що є простий спосіб заробити багато грошей і пришвидшити шлях його родини до російського громадянства: вступ до російської армії.

Далі історія стає досить знайомою. Хаффману сказали, що він працюватиме на допоміжній посаді в тилу, або зварювальником, або журналістом, він опублікував відео на YouTube, в якому розповідав, як пишається тим, що допомагає боротися з тим, кого він називав «нацистами» та «глобалістами», а потім дізнався, що йому продали фальшиву накладну, хоча його родина не тільки не отримала жодного рубля з його надбавки до зарплати чи премії за призов, але й йому довелося позичати гроші у родичів в Америці, щоб купити власне обладнання. Згідно з відео на YouTube від дружини Хаффмана, після двох тижнів скороченого навчання (яке все проходило російською мовою) Хаффман опинився на передовій, і хоча автор цього тексту не зміг самостійно це підтвердити, постійно зростаючий список джерел тепер стверджує, що він загинув у бою минулого тижня, а рішуче твердження його дружини про те, що її запевнили, що з ним все гаразд, але він не може спілкуватися з міркувань безпеки, лише посилює цю підозру.

Не буде зайвим запитати: «Як ця людина пройшла шлях від «Я відчуваю, що на мене нападають за те, що я практикуючий християнин» до «Я збираюся приєднатися до армії, яка за три роки розбомбила більше церков і вбила більше священиків, ніж ІДІЛ за десять, щоб я міг допомагати вбивати жінок і дітей і померти як воєнний злочинець за амбіції диктатора, залишивши мою вдову та трьох дочок-сиріт голодувати?» Якби хтось хотів поставити це питання не лише в риторичному сенсі, а й з метою знайти відповідь, ми б знайшли підказку в новинах того ж тижня від іншої американської емігрантки до Росії: Франсін Вілли.

Франсін Вілла, громадянка США африканського походження, переїхала до Росії у 2020 році, оскільки вважала, що там вона буде в безпеці від расової дискримінації – пояснення, яке, мабуть, стало справжнім шоком для 137 відомих російських неонацистських та білих супрематистських організацій, що зараз перебувають під наглядом Інтерполу. Протягом кількох років подкаст Вілли під назвою «Чорний у СРСР» у стилі «Бітлз» був сповнений такої відкритої похвали Росії, що його фрагменти транслювалися на RT. Ситуація змінилася на початку цього тижня, коли Вілла та її дворічна дитина (яка, до речі, народилася в Росії) зазнали нападу та жорстокого побиття сусідами, які вигукували расові образи. На додачу до всього, Вілла стверджує, що коли вона звернулася до поліції, вони сказали їй припинити влаштовувати скандал та вимагали хабарі, щоб вони не забрали її до в'язниці, хоча жодного розслідування щодо її викрадачів проведено не було. Нарешті, Вілла стверджує, що вона не телефонувала в поліцію, але двоє офіцерів, з якими вона розмовляла, спостерігали за всім ланцюгом подій з машини, що стояла поруч.

На момент написання цієї статті мені не вдалося з'ясувати, чи Вілла чи родина Хаффмана, що вижила, робили якісь спроби повернутися до Сполучених Штатів, але можна припустити, що будь-хто з них опинився б у серйозній небезпеці, якби публічно визнав такі плани.

Для читачів, знайомих з досить бінарною політичною системою Америки, проблема полягає в тому, що Хаффман і Вілла представляють настільки крайні приклади протилежних кінців цього спектру, що їхні історії здаються майже карикатурними. Проте вони обидва вирішили, що Америка більше не така, якою вони хотіли б її бачити, і обидва дійшли одного й того ж висновку, а саме, що Росія більше відповідає тому, чого вони хочуть від суспільства. І хоча в соціальних мережах не бракувало постів, де вони висміювали обох за цей, щоправда, сумнівний висновок, спроб відповісти на питання «як ми дійшли до цього?» було явно недостатньо.

Відповідь, з усіма розмовними діалектами, які цей автор використав би, пояснюючи це Хаффману, якби ми коли-небудь обговорювали це за кількома келихами пива в нашому спільному рідному штаті Техас, така: «коли йдеться про пропаганду, це не перше родео Кремля».

Проста правда полягає в тому, що Росія (яка завжди мала надлишок території та нестачу людей для її продуктивності) займалася тим, що націлювалася на незадоволені або розчаровані групи в західному суспільстві та змушувала їх думати, що Росія – це їхня «країна молока та меду», не десятиліттями, а століттями. В останні роки ми бачили, як численні «експерти з соціальних питань» у державному ток-шоу Володимира Соловйова описували, як після «неминучого краху Сполучених Штатів» єдиним місцем для американців, які хочуть жити за «біблійними цінностями», буде Росія, той самий наратив, який поширювався серед західних консерваторів. У своїх стосунках з країнами Африки Росія чіпляється за антиколоніальне обурення, використовуючи свою репутацію давнього суперника США та Великої Британії (яких вона неодноразово називає «англосаксонськими колонізаторами» для додаткового емоційного уколу) та нагадуючи глядачам, що Росія ніколи не мала колоній в Африці, обережно визнаючи будь-які згадки про свої колоніальні володіння у Східній Європі чи Центральній Азії.

У радянську епоху відбувалося масове вербування Сталіним американських фермерів, які тікали від Великої депресії, а також медіа-бліц «Повернення додому» 1930-х років, які привели до Росії мільйони іноземців, більшість з яких загинули в ГУЛАГах. І хоча більшість людей помилково вважає, що російська пропаганда була комуністичним винаходом, цю схему благання західних громадян приїхати до Росії, але для того, щоб ті ж самі померли там у безвісті чи бідності, можна простежити набагато раніше. Вона проходить через зусилля царя Олександра з вербування переможених наполеонівських офіцерів та кампанію Катерини II з написання листів до французьких «філософів», зображуючи Росію як країну «цінностей Просвітництва», оскільки вона позбавляла прав кріпаків, одночасно заохочуючи німецьких фермерів переселяти цілі села до Поволжя, щоб вони могли стати частиною «краю наполегливої праці та благочестивої чесноти» та бути доданими до лав вищезгаданих кріпаків.

Підсумок: Росія завжди, завжди вміла знаходити групи на Заході, які вважають себе (точно чи неточно) маргіналізованими, розрізняти, яким ці групи хотіли б бачити суспільство, та зображувати Росію як землю, де воно таке. І так, більшість цих паломників протягом століть прибували до Росії та надто пізно – зазвичай ціною власного життя – дізналися, що їх обдурили. Ми всі чули приказку про те, що леопарди не змінюють своїх плям, а у випадку Росії у них ще менше підстав для цього, оскільки плями, схоже, працюють. Тоді виникає питання: «Що можуть з цим зробити Україна та Захід?»

Освіта громадськості щодо російської дезінформації, безумовно, є частиною відповіді, але це не чарівна куля. Насправді, зусилля публічно спростувати пропаганду часто мають зворотний ефект серед тих людей, які найбільше до неї схильні. Ті, хто вже схильний довіряти інституціям, сприйматимуть такі кампанії як чергову форму маніпуляцій — ще одну «глобалістську брехню з боку медіа та урядових еліт». Коли російський наратив підживлюють обіцянками гідності, мети та приналежності до тих, хто почувається культурно відкинутим, просто сказати їм, що це брехня, рідко буває достатньо, щоб розвіяти чари. Це лише підкріплює їхню віру в те, що хтось, десь, намагається замовкнути те, що вони вважають незручною правдою.

Важче, але й довгостроковіше рішення полягає не в спробі переплюнути Кремль у пропаганді, а в тому, щоб позбавити його необхідної сировини. Коли суспільства дозволяють великим верствам населення почуватися безголосими, приниженими або непотрібними, вони стають придатними для експлуатації. Це стосується як біженців, які почуваються небажаними в країні, куди вони втекли, так і місцевих жителів, які почуваються витісненими біженцями; як і прихожан маленьких містечок, які терплять глузування та знущання, бо чіпляються за старі віросповідання, так і ЛГБТК, які терплять осуд з боку перших. Чи то сільські консерватори, яких знущається з поп-культури, чи то маргіналізовані расові групи, яким кажуть: «Повертайтеся, звідки ви прийшли», чи то будь-хто, хто почувається вигнанцем зі своєї національної ідентичності – або позбавленим її на власній батьківщині – найефективніший спосіб захистити їх від іноземних маніпуляцій – це переконатися, що вони не почуваються біженцями у своїх країнах. Країна, яка не застосовує цього або застосовує його лише в одному напрямку, робить Росії більшу послугу, ніж будь-коли Іран чи Північна Корея.

Суспільство, яке впевнене у власному плюралізмі (включаючи погляди, які вважаються «старомодними» або «застарілими»), де люди відчувають себе почутими навіть у разі програшу, набагато рідше спостерігатиме, як його громадяни женеться за ілюзіями в Москві — або гине за Володимира Путіна на полі бою в Україні.

---

Роберт Гарріс — учитель у Львові та автор книги «Пахне буллшевіком для мене! — Консерватор розмовляє з консерваторами про російську брехню» .