Дональд Трамп і Рада миру: амбіції, гроші та руїни Гази

Субота, 21 лютого 2026 року

На театрі повоєнної дипломатії, де гроші обіцяють швидше, ніж розчищають завали, так звана Рада миру президента Сполучених Штатів Дональда Трампа поставила перед собою завдання одночасно грандіозне та небезпечне: відбудова Гази.

Згідно із заявами, пов’язаними з цією ініціативою, було зібрано приблизно 7 мільярдів доларів США — вражаюча цифра для світу, втомленого конфліктами та обережного щодо близькосхідних заплутаностей. Передумова досить проста. Газа лежить у руїнах. Якщо інфраструктуру вдасться швидко відновити — житло, лікарні, електромережі, водоочисні споруди — тоді може настати економічна стабільність, а політична поміркованість може дати шанс перевести подих.

Однак простота випаровується при зіткненні з реальністю.

Газа не просто пошкоджена. Вона структурно зруйнована. Цілі райони міста Газа зрівняні з землею; Рафах перетворився на розбитий бетон та оголену сталь; комунальні послуги зруйнувалися під кумулятивним впливом бомбардувань та внутрішніх саботажів. Реконструкція — це не перефарбування фасадів. Вона ближча до міського відродження.

Перша практична перешкода — фізична. Тільки розчищення завалів займе роки. Нерозірвані боєприпаси залишаються закопаними в житлових зонах. Мережі підземних тунелів, побудовані ХАМАС під цивільними кварталами, ускладнюють кожне інженерне рішення. Щоб безпечно залити фундамент, потрібно знати, що лежить під ним. У Газі під ним часто ховається війна.

Друга перешкода — це фінансовий реалізм. Сім мільярдів доларів — це не незначна сума, але вона не є трансформаційною у необхідному масштабі. Оцінки повної вартості реконструкції сягають десятків мільярдів. Житловий фонд має бути відбудований майже з нуля. Потужності з виробництва електроенергії мають бути відновлені або замінені. Опріснювальні споруди мають бути реконструйовані в умовах, коли матеріали є політично чутливими, а звинувачення у подвійному використанні постійно лунають.

Більше того, обіцяні гроші – це не гроші, що були виділені. Втома донорів реальна. Кошти можуть бути затримані, перенаправлені або обумовлені реформами управління, які можуть не бути реалізовані. Рада миру, можливо, й забезпечила виконання зобов'язань, але втілення цих зобов'язань у цеглу, сталь та функціонуючі інституції – це зовсім інша справа.

Третя перешкода — це управління, і тут проблема загострюється.

ХАМАС неодноразово та недвозначно заявляв про свою рішучість відновити контроль над Газою. Для ХАМАСу відбудова — це не просто гуманітарна, а стратегічна справа. Контроль над потоками допомоги дорівнює контролю над мережами патронажу. Контроль над мережами патронажу дорівнює політичному виживанню.

Будь-який орган з питань реконструкції, який обходить ХАМАС, ризикує саботажем. Будь-який орган з питань реконструкції, що включає ХАМАС, ризикує міжнародними санкціями та припиненням західного фінансування. Це парадокс, що лежить в основі ініціативи Трампа. Газу неможливо відбудувати без керівної структури. Однак саме ідентичність цієї структури визначає, чи залишатиметься залученим міжнародний капітал.

Якщо Ізраїль збереже периметр безпеки, матеріали, що потрапляють до Гази, будуть ретельно перевірятися на наявність подвійного використання. Цемент стає суперечливим. Сталеві стрижні розглядаються не лише як структурні опори, а й як потенційне армування для нових тунелів. Навіть телекомунікаційна інфраструктура стає підозрілою в середовищі, де цифрове командування та управління мають військове значення.

Отже, реконструкція — це не просто інженерія, це контроль над озброєннями під іншою назвою.

Існує також соціальний вимір. Сотні тисяч переміщених жителів Гази травмовані, безробітні та політично радикалізовані через роки блокади та війни. Відбудова квартир без відновлення громадянської довіри ризикує призвести до створення вертикальних нетрів. Якщо питання управління залишатимуться суперечливими, то новозбудоване житло може просто стати майбутнім полем битви.

«Рада миру» у своєму брендингу нагадує реконструкцію Європи після 1945 року — план Маршалла, відроджений у близькосхідній формі. Однак післявоєнна Західна Європа мала стабільні держави, готові отримувати фінансування. Газа — ні. Вона політично фрагментована, мілітаризована та обмежена зовні.

Політичні розрахунки президента Трампа, тим не менш, зрозумілі. Відчутні зусилля щодо реконструкції пропонують дипломатичний капітал. Вони позиціонують Вашингтон як благодійника, а не воюючу сторону. Вони можуть заспокоїти регіональних партнерів, які прагнуть стабільності. Вони приваблюють внутрішню аудиторію, яка віддає перевагу транзакційному миру, а не тривалій війні.

Але транзакційний мир передбачає, що актори мають спільні стимули. Стратегічна доктрина ХАМАС історично надавала пріоритет опору над економічним зростанням. Якщо його керівництво розраховує, що поновлена конфронтація краще служить ідеологічній легітимності, ніж тиха реконструкція, то інфраструктура залишатиметься вразливою.

Існує також регіональний фактор. Країни Перської затоки можуть надавати кошти, але вагатимуться фінансувати територію, яка може знову потрапити під контроль бойовиків. Єгипет боїться нестабільності на своєму кордоні. Ізраїль боїться переозброєння. Палестинська адміністрація прагне бути актуальною, але їй бракує повноважень примусу в Газі. Кожен зацікавлений бік бачить ризик.

Таким чином, сім мільярдів доларів знаходяться на перетині прагнень та структурних обмежень.

Для успіху реконструкції потрібні три умови, які досі виявилися невловимими: міцне припинення вогню, надійний механізм управління, що не належить ХАМАС, прийнятий населенням, та суворі, але дієві заходи безпеки щодо матеріалів та нагляду. Без них гроші будуть надходити повільно, а не надходити потоком. Проекти зупиняться. Підрядники відмовляться від роботи.

Історія застерігає. Постконфліктна відбудова зазнає невдачі не тому, що грошей не вистачає, а тому, що політичні питання залишаються невирішеними. Бетон не може замінити легітимність.

Рада миру президента Трампа все ще може досягти часткових успіхів — відновлення електромереж, відбудови лікарень, стабілізації ключових районів. Такі поступові здобутки не будуть тривіальними. Вони можуть зменшити гуманітарні страждання та створити «острівці нормальності».

Але глибше питання залишається відкритим. Чи можна відбудувати Газу, поки політична боротьба за її ідентичність залишається невирішеною?

Доки ця боротьба не буде вирішена — доки управління, безпека та економічні стимули не узгодяться — реконструкція ризикує стати циклічною: будувати, озброювати, руйнувати, відбудовувати.

Гроші можуть розчистити руїни. Самі по собі вони не можуть роззброїти ідеологію.

У руїнах Гази амбіції зустрічаються з гравітацією. Чи стануть сім мільярдів доларів основою нового початку, чи лише передмовою до чергового раунду руйнувань, залежатиме не стільки від успіхів у зборі коштів у Вашингтоні, скільки від політичних реалій на місцях — реалій, які досі чинили опір будь-яким нав'язаним їй зовнішнім задумам.