Грузинська криза та втручання Росії

Тріщий шлях Грузії з уламків Радянського Союзу привів її, три десятиліття потому, до лап одного олігарха та його політичного інструменту; останній демократичний експеримент країни, схоже, зайшов у глухий кут; і, за відсутності серйозного втручання Заходу, вона продовжуватиме поширювати нестабільність на Кавказі. Як ми сюди потрапили?

Незалежність Грузії здобула рано та насильницьким шляхом. Референдум 31 березня 1991 року приніс переважну більшість голосів за вихід зі складу СРСР. Те, що сталося далі, не було впорядкованим переходом, а сповзанням до фракційного конфлікту та державного перевороту. Президентство Звіада Гамсахурдії зазнало краху на тлі вуличних боїв наприкінці 1991 та на початку 1992 років, що започаткувало громадянську війну та надало сили воєнізованим діячам, які роками завдавали шкоди легітимності держави.

Повернення Едуарда Шеварднадзе з Москви обіцяло стабільність, але принесло склероз. За його правління сепаратистські війни в Абхазії та Південній Осетії перетворилися на невирішені конфлікти, які Москва навчилася використовувати як зброю проти Тбілісі; корупція стала системною; а довіра виборців знизилася. У листопаді 2003 року, після чергових заплямованих парламентських виборів, Революція троянд скинула Шеварднадзе та підняла нову когорту — Михайла Саакашвілі, Ніно Бурджанадзе та Зураба Жванію — на платформі боротьби з корупцією та західної інтеграції.

Десятиліття правління Саакашвілі було трансформаційним та суперечливим. Воно призвело до драматичних поліцейських та адміністративних реформ, а також до риторичної підтримки НАТО та Європейського Союзу. Воно також сприяло розвитку дедалі більшої владності виконавчої влади, що завершилося придушенням протестів у 2007 році та невдалою конфронтацією з Росією у серпні 2008 року. Післявоєнна місія Європейського Союзу зі встановлення фактів («Звіт Тальявіні») розподілила провину між обома сторонами, але звинуватила Тбілісі у розпочаті бойових дій у Південній Осетії, судження, яке Москва згодом використала на свою користь. Конфлікт закріпив російські війська в Абхазії та Південній Осетії та викрив крихкість ставки Грузії на безпеку, яку вона ставить на Захід.

Зустрічайте Бідзіну Іванішвілі, промосковського олігарха. Здобувши статки внаслідок бурхливої приватизації в Росії, він заснував партію «Грузинська мрія» (ГМ) і виграв парламентські вибори 2012 року, поклавши край правлінню Єдиного національного руху. Хоча Іванішвілі недовго обіймав посаду прем'єр-міністра, він незабаром відійшов у тінь, зберігаючи при цьому вирішальний вплив як покровитель і фінансист партії. Десять років потому, у різних наукових працях і репортажах його називають «неформальним лідером» Грузії — олігархом, який здійснює владу через своїх лоялістів у кабінеті міністрів, парламенті, прокуратурі та апараті безпеки.

З 2019 року тріщини в урегулюванні після 2012 року поглиблювалися, перетворюючись на шаблонні. Протести «Ніч Гаврилова», що розпочалися після звернення російського депутата до парламенту з крісла спікера, були розігнані силою та передвіщали жорсткішу позицію щодо громадянського інакомислення. Вибори 2020 року призвели до жорсткого протистояння; арешт лідера опозиції Ніки Мелії в лютому 2021 року призвів до відставки прем'єр-міністра та укладення угоди за посередництва Європейського Союзу щодо розрядки кризи. Все це збіглося з поступовим захопленням судових органів та консолідацією партійного контролю над регуляторними органами та суспільними ЗМІ.

Повномасштабне вторгнення Росії в Україну у 2022 році змінило стратегічне середовище Грузії, але не змінило її внутрішню траєкторію. У грудні 2023 року Європейська Рада надала Грузії статус кандидата за певних умов – дев'яти кроків інституційної реформи та деполяризації. У 2024 році правляча партія пішла в іншому напрямку. Парламент подолав президентське вето на прийняття закону про «прозорість іноземного впливу», реєстру російського зразка, спрямованого на організації, які отримують іноземне фінансування, а пізніше запровадив подальші обмеження на зовнішні гранти громадянському суспільству. Сполучені Штати та європейські інституції відповіли візовими заборонами та санкціями проти посадовців, причетних до зловживань, і попередили, що шлях Грузії до ЄС зупиниться, якщо закони не будуть скасовані, а демократичні стандарти не будуть відновлені.

Парламентські вибори у жовтні 2024 року стали переломним моментом. Спостерігачі зафіксували залякування та нерівні умови; правляча партія оголосила про перемогу; опозиція звинуватила у фальсифікаціях; протести заповнили проспект Руставелі в центрі Тбілісі; а Брюссель відмовився розпочати переговори про членство. Вашингтон призупинив елементи свого партнерства; послідували додаткові санкції. Потім ГД посилила свій курс, посиливши контроль за фінансуванням, свободою слова та об'єднаннями. До середини 2025 року звіти шанованих інституцій описували сповзання до автократичного управління, зосередженого навколо мережі Іванішвілі, яке цього місяця завершилося призначенням представника жорсткої лінії правлячої партії керівником Служби державної безпеки.

Як демократичний експеримент, що розпочався з троянд, перетворився на правління за допомогою гаманців? Частково відповідь є структурною. Невелика, сильно поляризована держава, затиснута між Росією, Туреччиною та Іраном, вразлива до зовнішнього тиску та внутрішнього патронажу. Військові втрати та невирішені територіальні суперечки створили залежність від безпеки без гарантій союзу. Економічна вразливість, що посилюється еміграцією та дефіцитом капіталу, зробила іноземні гроші, чи то західні гранти, чи грошові перекази, що проходять через Росію, політичною зброєю. На такому ґрунті олігарх з майже необмеженими ресурсами міг би замінити партійну конкуренцію відносинами між патроном і клієнтом і з часом підпорядкувати суди, прокуратуру та ЗМІ єдиному полюсу влади.

Інша частина є циклічною. Грузинські партії, як правило, перемагали завдяки реформаторським обіцянкам, а потім централізували владу. Єдиний національний рух Саакашвілі перестарався з реальними досягненнями; «Грузинська мрія» повторила цю схему за нижчих адміністративних температур, але з глибшим інституційним укоріненням. Результатом є послідовність мобілізацій та розчарувань, які вчать виборців не довіряти плюралізму та приймати посередництво сильних осіб як єдиний шлях до стабільності. Протести 2019 року, компроміс, досягнутий за посередництва ЄС 2021 року, та вуличні рухи 2024-25 років демонструють, що суспільство все ще віддане європейським нормам; однак держава була перекалібрована, щоб пережити ці сплески.

Криза зараз має три фронти. По-перше, інституційне захоплення: судова система, виборча адміністрація та служби безпеки служать партійним імперативам. По-друге, правові репресії: закони про іноземних агентів та гранти стигматизують і морять громадянське суспільство, одночасно стримуючи незалежні ЗМІ. По-третє, геополітичний дрейф: риторика проти «західного шантажу» поєднується з тихою поступливістю Москви, навіть попри те, що більшість грузинів залишаються проєвропейськими. Кожен фронт підживлює інші, залишаючи Грузію ні пов’язаною із Заходом, ні заспокоєною Росією, а натомість ненадійно збалансованою та внутрішньо крихкою.

Що ж тоді робити? Легковартісні застереження не виправдали себе. Якщо метою є Грузія, яка більше не експортує нестабільність — через потоки біженців, якщо протести будуть придушені, через опортуністичний тиск Росії в Абхазії та Південній Осетії, або через кримінальні та фінансові мережі, що процвітають у сірій політиці, — тоді засобом має бути серйозне втручання Заходу принципового характеру.

По-перше, запровадити цілеспрямовані, ескалаційні санкції проти осіб, які приймають рішення, та фінансистів, які організовують репресії, включаючи обмеження на активи, пов'язані з олігархами, що проходять через європейські та офшорні юрисдикції; розширити візові заборони на сім'ї та довірених осіб; та зробити будь-яке скасування санкціонованих санкцій зворотним лише після юридичного скасування та перевірених інституційних гарантій.

По-друге, обумовити кожен елемент західної допомоги та доступу до ринку певними критеріями: скасування законів про іноземний вплив та обмеження грантів; відновлення свободи ЗМІ; узгоджений виборчий кодекс зі збалансованими комісіями; та вимірювані ініціативи щодо деполяризації. Статус кандидата має бути збережений, але заморожений до його виконання (сам Тбілісі заморозив цей процес, але в результаті всі переваги мають бути припинені); переваги мають бути видимими, коли відбувається прогрес, і швидко скасованими, коли він повертається назад.

По-третє, Захід має фінансувати суспільство, а не державу. Збільшити пряму підтримку незалежних ЗМІ, організацій правової допомоги та спостерігачів за виборами, спрямовуючи її через надійні європейські та американські інструменти, розроблені для протистояння ворожому регулюванню. Забезпечити безпечні технології, екстрений юридичний захист та страхові послуги, які підвищують вартість репресій.

По-четверте, чітко застосовувати політику безпеки. Поки членство в НАТО не розглядається, західні партнери можуть розширити навчання, кіберзахист та підтримку моніторингу кордонів, а також зобов'язатися вживати каральних заходів проти будь-якого нового втручання Росії. Мета полягає в тому, щоб зменшити вплив Москви, не надаючи Тбілісі ліцензії на внутрішній нелібералізм. (Уроки 2008 року полягають у тому, що неоднозначність провокує авантюризм, а посткризове заламування рук не замінить докризових сигналів.)

Зрештою, зверніться до грузинів. Переважна більшість громадськості віддає перевагу європейському майбутньому. Західна дипломатія повинна вийти за межі закритих демаршів і публічно виставити умови, викладені грузинською мовою та реалізовані через університети, муніципалітети та бізнес-асоціації. Коли санкції ріжуть, поясніть чому; коли надходить підтримка, зробіть її відчутною.

Трагедія Грузії полягає не в тому, що вона обрала Європу і зазнала невдачі; вона полягає в тому, що конкуруючі еліти навчилися використовувати цей вибір для власної вигоди, одночасно послаблюючи інституції, які могли б його забезпечити. Олігархічна республіка, що маскується під парламентську демократію, не може стабілізувати кордон з Росією, а тим більше бути взірцем для реформ на Південному Кавказі. Без потужного та скоординованого втручання Заходу — жорстких санкцій, умовності з таймерами, грошей, які надають можливості громадянам, а не клієнтам, — Грузія залишиться тим, чим вона стала: генератором невизначеності на стратегічній лінії розлому, де троянди 2003 року були втиснуті на сторінки чекової книжки покровителя.