Ворог усередині благодійної організації: анонімні пожертви, російські гроші та проникнення в українське громадянське суспільство

Метью Періш

Вівторок, 13 жовтня 2026 року

Існує незручне питання, що стоїть перед величезним і часто гідним захоплення благодійним сектором України, якому приділяється значно менше уваги, ніж вона заслуговує. Звідки українська неурядова організація може знати, що гроші, які вона отримує від, здавалося б, доброзичливого іноземного донора, насправді не є російськими грошима? А якщо вона не знає, то що заважає російським розвідувальним службам використовувати фінансову вразливість українського громадянського суспільства, щоб впливати на діяльність, публічні заяви та, зрештою, політичну лояльність організацій, які нібито присвячені допомозі Україні пережити російське вторгнення?

Це питання особливо важливе, оскільки українське громадянське суспільство стало одним із найважливіших інститутів країни під час війни. Тисячі благодійних організацій, волонтерських організацій, гуманітарних фондів та іноземних неурядових організацій взяли на себе обов'язки, які зазвичай належали б державі. Вони годують переміщених осіб, евакуюють цивільне населення, постачають постачання лікарням, допомагають солдатам, відбудовують пошкоджені будівлі та надають психологічну підтримку населенню, яке страждає від наслідків найбільшої війни в Європі з 1945 року. Їхні колективні досягнення є значними, і в багатьох випадках їхній персонал продемонстрував надзвичайну мужність та самовідданість.

Тим не менш, ті самі характеристики, що роблять ці організації цінними для українського суспільства, також роблять їх потенційно привабливими цілями для ворожих розвідувальних операцій. Вони мають розгалужену мережу контактів, користуються різним ступенем суспільної довіри, іноді діють поблизу військових об'єктів і часто підтримують відносини з іноземними урядами, дипломатами, журналістами та міжнародними організаціями. Перш за все, їм потрібні гроші, а у воєнний час Україна часто має дефіцит, термінову потребу та вдячність за них.

Організація, яка три місяці боролася з виплатою зарплати своїм співробітникам, може не розглядати неочікуваний внесок у розмірі 50 000 євро з таким самим ентузіазмом, як відділ комплаєнсу міжнародного банку. Донор може виглядати як поважний європейський бізнесмен, благодійний фонд, зареєстрований у Швейцарії, або анонімний благодійник, який висловлює зрозуміле бажання уникнути розголосу. Гроші надходять, безпосередні фінансові труднощі організації зникають, і всі вітають себе з черговим тріумфом міжнародної солідарності.

Однак найважливіше питання може залишитися без відповіді: чиї це насправді гроші?

Зміна характеру операцій російського впливу

Діяльність російської розвідки проти України традиційно розуміється як шпигунство, саботаж, політична підривна діяльність та пропаганда. Ці аспекти залишаються важливими вимірами протистояння Москви з Києвом, але вони не вичерпують доступні методи впливу на українське суспільство.

Кремль давно визнав, що вплив можна придбати опосередковано, через, здавалося б, незалежні організації, чия фінансова залежність створює стимули для задоволення вподобань їхніх благодійників. Дослідження, опубліковане в березні 2023 року AidData, дослідницькою лабораторією, пов'язаною з William & Mary у Сполучених Штатах, розглядало фінансування, що підтримується Росією, та інші форми допомоги організаціям громадянського суспільства в Україні та сусідніх країнах протягом років, що передували повномасштабному вторгненню. Дослідження встановило, що фінансування громадянського суспільства було важливим виміром російської діяльності щодо впливу до лютого 2022 року, хоча воно не підтверджує, що конкретні українські гуманітарні організації наразі отримують таємні російські пожертви.

Пізніші дослідження підтверджують постійну важливість операцій впливу, спрямованих проти громадської думки в Україні. У спільному звіті, опублікованому в червні 2026 року Європейською службою зовнішніх дій та українським Центром протидії дезінформації, розглянуто маніпуляції Росією інформацією, спрямовані на європейську інтеграцію України в період з січня 2025 року по травень 2026 року. У звіті описано систематичні зусилля, спрямовані на підрив довіри до європейського майбутнього України, демонструючи, що інформаційні операції Москви виходять далеко за рамки звичайної військової пропаганди.

Цікаве питання полягає в тому, чи може фінансування нібито незалежних гуманітарних організацій стати додатковим інструментом у рамках цієї ширшої стратегії. Було б помилкою вважати, що кожна операція російського впливу передбачає організацію, яка свідомо співпрацює з Москвою. Дійсно, більш складна форма фінансового впливу, можливо, включатиме організацію, яка абсолютно не знає про кінцеве джерело свого фінансування.

Розглянемо гіпотетичну українську благодійну організацію, яка надає гуманітарну допомогу Харкову. Вона отримує значну пожертву від фонду, зареєстрованого в європейській юрисдикції, заявленою метою якого є підтримка цивільного населення, постраждалого від збройного конфлікту. Сам фонд фінансується через низку посередницьких компаній, трастів та приватних пожертвувань, і кінцеве джерело грошей важко встановити.

Спочатку донор не висуває жодних незвичайних умов. Благодійна організація закуповує продукти харчування, розповсюджує ліки та виплачує зарплату своїм співробітникам. Її директори мають усі підстави вважати, що вони придбали цінного міжнародного партнера, і стосунки розвиваються на основі взаємної довіри.

Кілька місяців по тому донор висловлює зацікавленість у публічних комунікаціях благодійної організації. Можливо, це пропонує організації уникати надмірно політичних заяв, наголошувати на стражданнях цивільного населення з обох сторін конфлікту або зосередити свою адвокаційну діяльність на необхідності негайного припинення вогню. Жодна з цих пропозицій не є нелегітимною за своєю суттю, і розсудливі люди можуть висувати їх добросовісно.

Проблема виникає, якщо прихованою метою донора є заохочення певних меседжів, що служать стратегічним інтересам Росії, і благодійна організація поступово коригує свої публічні позиції, бо боїться втратити важливе джерело доходу. У цей момент гуманітарне фінансування потенційно стає інструментом політичного впливу, навіть якщо керівники благодійної організації, можливо, ніколи не мали наміру брати участь у чомусь, що нагадує розвідувальну операцію.

Це гіпотетичний механізм, а не твердження про те, що якась конкретна українська благодійна організація поводилася таким чином. Його значення полягає в демонстрації того, як фінансову залежність можна експлуатувати без драматичних атрибутів, які зазвичай асоціюються зі шпигунством.

Різниця між анонімністю та секретністю

Важливо розрізняти два різні поняття, які часто плутають: анонімність для громадськості та анонімність для організації-одержувача.

Існують цілком законні причини, чому донор може бажати залишитися анонімним. Заможна особа, яка підтримує українську військову чи гуманітарну діяльність, може побоюватися помсти Росії проти членів сім'ї, бізнесу чи майна. Компанія, що працює на міжнародному рівні, може бажати уникнути ворожої уваги, тоді як окремий благодійник може просто не любити публічність.

Британське законодавство щодо благодійності визнає цю відмінність. Керівні принципи Комісії з питань благодійності прямо дозволяють анонімні пожертви за умови, що довірені особи залишаються пильними щодо підозрілих обставин та встановлюють відповідні запобіжні заходи. Основний принцип полягає в тому, що відсутність публічної ідентифікації не звільняє довірених осіб благодійної організації від їхньої відповідальності за розуміння потенційно проблемних транзакцій.

Отже, відповідне питання полягає не в тому, чи ім'я донора зазначено на веб-сайті благодійної організації або у її річному звіті. Йдеться про те, чи вжила організація розумних заходів для встановлення того, хто надає гроші, чи діє ця особа від імені когось іншого, і чи пожертва пов'язана з умовами, несумісними із законними цілями організації.

Донор, який вимагає публічної анонімності, водночас приватно надаючи достовірну ідентифікаційну інформацію та інформацію про походження значних коштів, становить інший ризик, ніж донор, який наполягає на тому, що навіть директори благодійної організації повинні залишатися в невіданні щодо джерела.

Існує ще одна відмінність між анонімністю та використанням посередників. Здавалося б, поважний європейський фонд може бути безпосереднім донором, але це не обов'язково ідентифікує кінцеву особу, яка здійснює контроль над коштами. Так само сама наявність посередницьких структур не доводить нічого неправомірного. Міжнародна філантропія часто діє через фонди, трасти та професійних консультантів з цілком законних причин.

Завдання полягає в тому, щоб відрізнити законну конфіденційність від домовленостей, спрямованих на приховування контролю.

Особливі вразливості українських неурядових організацій

Українські благодійні організації стикаються з незвичним поєднанням фінансового та операційного тиску. Багато з них були створені швидко після лютого 2022 року, іноді групами волонтерів, які мали значну гуманітарну відданість, але обмежений досвід фінансового управління, міжнародних санкцій або тонкощів транскордонної банківської діяльності.

Їхні адміністративні структури можуть бути відносно неформальними, а засновники мають широкі особисті повноваження щодо фінансових рішень. Невелика організація може не мати незалежного відповідального за дотримання вимог, не мати встановленої процедури перевірки іноземних донорів та не мати суттєвого розмежування між особами, які збирають пожертви, та тими, хто санкціонує витрати.

Ці домовленості не обов'язково є доказом некомпетентності чи неправомірних дій. Вони часто є передбачуваними наслідками створення надзвичайних гуманітарних установ за обставин, коли життя людей залежить від негайних дій, а складні адміністративні процедури можуть здаватися недозволеною розкішшю.

Тим не менш, організаційні слабкості, які є зрозумілими в їхньому історичному контексті, можуть стати небезпечними, якщо їх не виправляти назавжди. НУО, яка виросла від розповсюдження бутербродів до управління міжнародною допомогою на суму кілька мільйонів євро, не може безпечно продовжувати свою діяльність так, ніби це група друзів, які організовують сільське свято.

Фінансова залежність створює ще одну вразливість. Організація, яка отримує більшу частину своїх доходів від одного іноземного донора, може неохоче оскаржувати уподобання цього донора, навіть якщо ці уподобання стосуються питань, які, очевидно, не пов'язані з початковою благодійною метою.

Це не обов'язково має включати чіткі інструкції. Очікування втрати фінансування саме по собі може впливати на інституційну поведінку, явище, знайоме студентам, що вивчають організаційну теорію та економіку інституційної залежності.

Тиск, що виникає в результаті, може бути ледь помітним. Організація може почати вибирати проекти, які подобаються її основному донору, уникаючи суперечливих тем або змінюючи свої публічні заяви, щоб зберегти відносини. За звичайних обставин такі події можуть просто відображати знайомі труднощі збереження незалежності, спираючись на зовнішнє фінансування.

Однак у воєнний час у Україні наслідки могли бути серйознішими, якби донор таємно контролювався ворожою державою.

Іноземні неурядові організації не застраховані

Було б значною помилкою вважати, що ця проблема стосується лише українських організацій. Іноземні неурядові організації, що працюють в Україні, можуть мати складніші адміністративні процедури, але вони також можуть бути вразливими до фінансового впливу, особливо якщо їхні штаб-квартири розташовані далеко від практичних реалій їхньої діяльності в Україні.

Британська, американська, німецька або швейцарська благодійна організація може мати офіс у Львові, Києві, Одесі чи Харкові, отримуючи фінансування через міжнародні філантропічні мережі. Її український персонал може мати мало знань про особи донорів, особливо там, де збір коштів та фінансове управління централізовані за кордоном.

Зворотна проблема також можлива. Іноземна неурядова організація може бути створена спеціально для діяльності в Україні, представляючи себе як незалежну гуманітарну ініціативу, покладаючись при цьому на фінансові механізми, кінцевий власник яких невідомий.

Така організація може мати переваги над своїми українськими аналогами. Її іноземна реєстрація може створювати видимість респектабельності, її міжнародний персонал може полегшити доступ до дипломатичних кіл, а її благодійна діяльність може створити можливості для встановлення зв'язків з українськими державними службовцями, військовослужбовцями та іншими гуманітарними організаціями.

Жодна з цих характеристик сама по собі не є підозрілою. Насправді, вони є спільними рисами законних міжнародних гуманітарних операцій, і багато іноземних неурядових організацій виконують незамінну роботу в Україні.

Тим не менш, розвідувальна служба, яка прагне отримати доступ до українського суспільства, може розглядати, здавалося б, незалежну іноземну гуманітарну організацію як привабливий інституційний інструмент. Така структура, в принципі, могла б сприяти розвитку відносин, збору інформації або поширенню ретельно відібраних політичних меседжів.

Критична різниця полягає між демонстрацією того, що інституційну структуру можна було використати, та встановленням того, що це дійсно було зроблено. Підозра, що ґрунтується лише на реєстрації за кордоном, незвичайних механізмах фінансування або суперечливих публічних заявах, буде недостатньою підставою для звинувачень у шпигунстві.

Купівля впливу без купівлі лояльності

Один із найцікавіших аспектів прихованого фінансового впливу полягає в тому, що одержувач не обов'язково повинен ставати ентузіастом-прихильником політичних цілей донора. Може бути достатньо внести невеликі зміни в інституційні пріоритети, мову та відносини.

Уявіть собі гуманітарну організацію, головною місією якої є підтримка українських цивільних осіб, переміщених внаслідок російських атак. Прихований донор може не намагатися переконати її директорів у тому, що вторгнення Росії в Україну виправдане, що навряд чи матиме успіх у більшості українських гуманітарних працівників.

Натомість, донор може заохотити організацію приділяти більше уваги провалам українського управління, корупції в гуманітарному секторі або розбіжностям між Україною та її західними союзниками. Ці теми є цілком законними питаннями для незалежного розслідування, а їх обговорення є важливим компонентом демократичного суспільства.

Складність виникає тоді, коли донор таємно визначає, яким питанням приділяти увагу, надає оманливу інформацію або обумовлює фінансову підтримку прийняттям певних наративів. Критика, яка в іншому випадку була б незалежною журналістикою чи законним захистом інтересів громадянського суспільства, ризикує стати засобом нерозкритого іноземного впливу.

Ця відмінність особливо важлива, оскільки Росія має очевидний інтерес до використання справжніх слабких місць в українських інституціях. Корупція, бюрократична некомпетентність та суперечки щодо розподілу гуманітарних ресурсів – це не уявні проблеми, вигадані Москвою. Це теми, які українські журналісти та організації громадянського суспільства повинні мати можливість розслідувати та висвітлювати.

Небезпека полягає не в самій критиці, а в можливості того, що критика може бути вибірково фінансована, маніпульована або посилена суб'єктами, які приховують свої інтереси. Організація може публікувати заяви, які випадково збігаються з російською пропагандою, не маючи жодного зв'язку з російською розвідкою, так само як донор може підтримувати законну критику українського уряду, не діючи неналежним чином.

Отже, для виявлення зловмисного впливу потрібні докази щодо фінансових зв'язків, прихованого контролю, інструкцій донорів та інституційної поведінки. Схожість політичних поглядів сама по собі мало що доводить.

Закон та його обмеження

Україна вже має правову базу, що регулює благодійні організації, фінансову звітність та запобігання незаконним фінансовим операціям. Основним законодавчим актом щодо благодійної діяльності є Закон № 5073-VI, прийнятий у 2012 році та згодом змінений, який регулює благодійні пожертви, зобов'язання щодо звітності та діяльність іноземних благодійних організацій.

Стаття 17 встановлює вимоги до фінансової звітності та передбачає, що інформація щодо структури та обсягу доходів і витрат благодійних організацій, а також умови, що регулюють використання їхніх активів, не є конфіденційною інформацією чи комерційною таємницею. Законодавство також розрізняє розкриття фінансової інформації від ідентифікації окремих донорів, імена яких можуть бути включені до звітності з урахуванням відповідних законодавчих вимог.

Ці положення встановлюють важливі принципи фінансової підзвітності, але самі по собі вони не гарантують визначення кінцевого джерела кожного міжнародного пожертвування. Українське законодавство також не слід розуміти як таке, що передбачає однаковий рівень перевірки кожного невеликого благодійного внеску.

Міжнародні стандарти, розроблені Групою з розробки фінансових заходів боротьби з відшкодуванням шкоди (FATF), забезпечують корисне порівняння. Її Рекомендація 8 стосується потенційного зловживання некомерційними організаціями для фінансування тероризму, водночас наголошуючи на тому, що захисні заходи повинні бути цілеспрямованими, пропорційними та базуватися на підтверджених ризиках. FATF чітко попередила, що надмірно широкі обмеження можуть зашкодити законній благодійній діяльності та сприяти придушенню громадянського суспільства.

Хоча фінансування тероризму та прихований іноземний політичний вплив є юридично окремими явищами, деякі фінансові запобіжні заходи, розроблені для першого, мають відношення до другого. Розуміння особи суттєвих донорів, походження коштів та цілей, пов'язаних з транзакціями, може допомогти організаціям розпізнавати підозрілі фінансові зв'язки.

Українська система фінансового моніторингу вже визнає обставини, що потребують особливої уваги, зокрема певні операції за участю некомерційних організацій, представників іноземних неурядових організацій та платіжні механізми, що ускладнюють ідентифікацію відправників або одержувачів. Ці заходи є частиною ширшої системи фінансового нагляду, а не конкретною забороною на анонімні благодійні пожертви.

Складність полягає в тому, що дотримання законодавства та ефективна контррозвідка не є ідентичними. Транзакція може відповідати звичайним банківським вимогам, тоді як особа, яка зрештою її керує, залишається прихованою за кількома шарами, здавалося б, законних комерційних домовленостей.

І навпаки, пожертва може здаватися незвичайною, не будучи незаконною, а наявність іноземних грошей сама по собі не встановлює неправомірний іноземний вплив.

Проблема відмивання репутації

Існує ще одна потенційна небезпека, пов'язана з прихованими пожертвами: відмивання репутації, а не просто відмивання грошей.

Організація, яка роками займається розподілом гуманітарної допомоги, може здобути значний моральний авторитет. Її персонал можуть запрошувати на міжнародні конференції, брати інтерв'ю у журналістів та консультуватися з іноземними урядами, які прагнуть зрозуміти ситуацію в Україні.

Відповідно, її публічні заяви можуть мати більшу вагу, ніж заяви незнайомого політичного коментатора, особливо коли організація може вказати на багаторічний практичний досвід допомоги вразливим цивільним особам.

Вороже налаштований актор, який прагне вплинути на міжнародне сприйняття України, може вважати вигідним розвивати усталену гуманітарну організацію, а не створювати явно політичний пропагандистський засіб. Репутація благодійної організації забезпечить довіру, яку ворожий актор не зможе легко здобути самостійно.

Ця можливість стає особливо тривожною, коли гуманітарні організації беруть участь у громадській адвокації. Немає нічого заперечливого в тому, що благодійні організації висловлюють думки щодо умов, в яких вони працюють. Дійсно, організації, що допомагають переміщеним особам або пораненим цивільним особам, часто володіють інформацією, що має суттєве суспільне значення.

Однак, моральний авторитет благодійної організації частково випливає з припущення, що її заяви відображають незалежні професійні судження, а не нерозкриті вподобання фінансового спонсора. Якщо це припущення стає ненадійним, довіра до організації може бути поставлена під загрозу, навіть якщо значна частина її гуманітарної роботи залишається повністю щирою.

Наслідки для репутації можуть виходити за рамки самої організації. Скандал, пов'язаний з прихованим іноземним фінансуванням, може викликати підозру громадськості щодо інших благодійних організацій, зокрема тих, чиї фінанси є цілком законними.

Для Росії погіршення довіри, що виникло в результаті цього, саме по собі може бути стратегічно корисним, незалежно від того, чи досягла початкова спроба впливу своїх цілей.

Розвідувальна цінність гуманітарних організацій

Фінансова вразливість неурядових організацій також перетинається з іншим делікатним питанням: інформацією, доступною гуманітарним організаціям, які працюють у воєнній Україні.

Організація, яка евакуює цивільне населення з населених пунктів на передовій, може мати детальні знання про місцеві транспортні маршрути, графіки евакуації та розташування пунктів тимчасового розміщення. Благодійна організація, що постачає медичні послуги лікарням, може розуміти особливості медичного попиту, тоді як організація, яка допомагає переміщеним сім'ям, може вести великі бази даних, що містять конфіденційну особисту інформацію.

Інші неурядові організації можуть працювати разом із військовим медичним персоналом, місцевими адміністраціями або міжнародними гуманітарними організаціями. Їхні співробітники можуть, як наслідок, отримувати інформацію, яка є цінною для цілком законних оперативних цілей, але потенційно небезпечною, якщо її розкрити ворожим суб'єктам.

Прихований донор може прагнути доступу до такої інформації під приводом моніторингу ефективності благодійних витрат. Цілком розумно, щоб законний донор вимагав доказів того, що його гроші були витрачені належним чином, але це не обов'язково дає йому право отримувати особи вразливих бенефіціарів, детальні оперативні переміщення або інформацію щодо конфіденційних об'єктів.

Тому розмежування між фінансовою підзвітністю та оперативною розвідкою є важливим. Донори, як правило, повинні мати можливість встановити, як використовувалися їхні внески, не отримуючи доступу до інформації, яка могла б поставити під загрозу людей, для захисту яких існує організація.

Це питання стосується як українських, так і іноземних неурядових організацій. Дійсно, міжнародні організації можуть бути особливо привабливими цілями, оскільки вони іноді ведуть великі бази даних, працюють у кількох регіонах і мають контакти з багатьма урядовими та гуманітарними установами.

Немає потреби припускати, що така інформація зараз збирається через таємні пожертви від Росії, щоб визнати, що вона являє собою вразливість, яка вимагає розумних запобіжних заходів.

Як можна виявити підозрілі пожертви?

Найефективнішими запобіжними заходами, ймовірно, були б адміністративні, а не драматичні. Благодійним організаціям потрібні процедури, які дозволять їм розрізняти звичайну філантропічну щедрість від операцій, що становлять незвичайні фінансові чи операційні ризики.

Значний внесок від незнайомого закордонного фонду може виправдати перевірку реєстрації фонду, його директорів, його загальнодоступних фінансових записів та осіб, які здійснюють кінцевий контроль над його діяльністю. Одержувач також повинен врахувати, чи є внесок пропорційним очевидним ресурсам донора та чи відповідають запропоновані умови цілям благодійної організації.

Особливу увагу можна приділяти ситуаціям, коли кошти проходять через кількох непов’язаних посередників без очевидного комерційного пояснення, коли донор відмовляється від належної особистої ідентифікації або коли джерело коштів не може бути узгоджено з наданою інформацією.

Те саме стосується випадків, коли донори запитують доступ до конфіденційної операційної інформації, намагаються вплинути на призначення персоналу або прагнуть участі в публічних комунікаціях поза межами того, що зазвичай очікується від благодійника.

Жодна з цих обставин не встановлює причетності Росії. Кожна з них є лише приводом для подальшого розслідування, і організації слід уникати трактування рутинних фінансових порушень як доказу шпигунства.

Реакція також має бути пропорційною. Не можна обґрунтовано очікувати, що благодійна організація, яка отримує сотні невеликих пожертв від приватних осіб, проводитиме ретельні розслідування щодо кожного учасника. Її ресурси краще спрямовувати на операції, розмір, складність, умови чи супутні обставини яких вимагають посиленої перевірки.

Особливо важливим запобіжним заходом було б відокремлення збору коштів від повноважень приймати незвичайні пожертви. Якщо один харизматичний засновник особисто залучає донорів, обговорює умови, отримує гроші та визначає витрати, організація може стати надмірно залежною від судження цієї особи.

Незалежний нагляд з боку опікунів, директорів або наглядових рад може зменшити цю вразливість. Навіть відносно невелика неурядова організація може встановити процедури, що вимагають від кількох осіб схвалення значних або незвично структурованих пожертв.

Також повинні бути чіткі механізми документування умов донорів, ведення фінансових записів та, за необхідності, ескалації занепокоєнь кваліфікованим юрисконсультам або компетентним органам.

Мета полягає не в тому, щоб перетворити кожного українського добровольця на офіцера контррозвідки. Мета полягає в тому, щоб забезпечити, щоб організації, яким довіряє громадськість, мали достатню інституційну дисципліну, щоб розпізнавати, коли, здавалося б, щедрі фінансові відносини можуть нести приховані зобов'язання.

Небезпека надмірної підозрілості

Будь-яке обговорення російського проникнення в українське громадянське суспільство має зіткнутися з не менш серйозною небезпекою: можливістю того, що звинувачення в іноземному впливі самі по собі стануть інструментами залякування.

Росія часто використовувала звинувачення у втручанні іноземних держав для виправдання обмежень діяльності незалежного громадянського суспільства. Її система визначення організацій та осіб іноземними агентами ілюструє, як мова національної безпеки може бути використана для стигматизації законної громадянської діяльності.

Україна повинна бути особливо обережною, щоб не відтворювати подібні механізми під зрозумілим тиском воєнного часу. Той факт, що неурядова організація отримує іноземні пожертви, не робить її нелояльною, а той факт, що її керівники критикують політику уряду, не робить їх російськими агентами.

Дійсно, демократична Україна має великий інтерес у збереженні організацій, здатних критикувати державну владу, розслідувати корупцію та викривати недоліки в управлінні міжнародною допомогою. Така діяльність сприяє інституційній підзвітності та не повинна плутатися з ворожим іноземним впливом лише тому, що її висновки є політично незручними.

Попередження FATF щодо непередбачуваних наслідків надмірного регулювання є особливо актуальними тут. Міжнародні фінансові стандарти дедалі більше наголошують на тому, що заходи, спрямовані проти зловживань у некомерційному секторі, не повинні перетворюватися на невибіркові обмеження законної гуманітарної роботи.

Існує ще одна практична причина для обережності. Неправдиві звинувачення у фінансуванні з боку Росії самі по собі можуть служити інтересам Росії, створюючи суперечки між українськими організаціями, підриваючи довіру до іноземної допомоги та відбиваючи бажання міжнародних донорів підтримувати вартісні проекти.

Тому ефективна відповідь повинна поєднувати фінансову перевірку з доказовою стримуванням. Підозрілі операції слід розслідувати, але звинувачення проти ідентифікованих організацій не повинні публікуватися без надійного фактичного підґрунтя.

Презумпція невинуватості — це не розкіш мирного часу, від якої стає зайвою під час війни. Це важливий запобіжник від перетворення зрозумілих проблем безпеки на свавільні звинувачення.

Обов'язки міжнародних донорів

Цю проблему не можуть вирішити українські організації, діючи самотужки. Міжнародні донори, благодійні фонди та уряди, що фінансують гуманітарні операції, також несуть відповідальність за забезпечення прозорості та стійкості своїх механізмів фінансування.

Великі донори часто накладають на українських одержувачів значні зобов'язання щодо звітності, вимагаючи детальної звітності про витрати, процедури закупівель та результати проектів. Однак фінансова підзвітність повинна діяти в обох напрямках.

Українська благодійна організація може обґрунтовано бажати знати, чи є іноземний фонд справді незалежним, чи походить його фінансування із законних джерел і чи діють його представники від імені нерозкритих третіх сторін.

Є щось виразно незадовільне в системі, в якій невелика українська неурядова організація повинна звітувати за кожну упаковку медичного приладдя, тоді як багатий іноземний благодійник вважає, що кінцеве походження його грошей нічиєї іншої справи не стосується.

Міжнародні організації могли б допомогти, розробивши спільні стандарти перевірки донорів, надаючи доступні консультації щодо дотримання вимог та допомагаючи невеликим благодійним організаціям розпізнавати підозрілі фінансові схеми. Такі заходи були б особливо цінними там, де окремим організаціям бракує ресурсів для найму спеціалізованого юридичного та фінансового персоналу.

Західні уряди також можуть розглянути, чи їхні чинні санкції та механізми фінансової розвідки належним чином враховують можливість прихованих пожертвувань, спрямованих на вплив на гуманітарні організації. Співпраця між фінансовими установами, регуляторними органами та компетентними правоохоронними органами може бути необхідною, коли транзакції перетинають кілька юрисдикцій.

Однак розслідування на основі оперативних даних повинні відрізнятися від звичайного регулювання благодійної діяльності. Не слід очікувати, що неурядові організації будуть доводити політичну невинність кожного донора, а фінансова відповідність не повинна ставати приводом для нав'язливого державного нагляду за законною діяльністю громадянського суспільства.

Метою має бути виявлення прихованого контролю та неналежного впливу, а не перешкоджання міжнародній щедрості.

Найнебезпечніше пожертвування

Мабуть, найтривожнішим аспектом проблеми є те, що успішна таємна операція з впливу може виглядати разюче звичайною.

Можливо, не буде жодних таємних зустрічей, зашифрованих повідомлень чи прямих вимог зрадити Україну. Донор може просто надати щедру фінансову допомогу, встановити довірчі стосунки та поступово набути впливу на пріоритети організації.

Благодійна організація може продовжувати виконувати чудову гуманітарну роботу протягом усього цього процесу. Її співробітники можуть залишатися повністю відданими Україні, а її бенефіціари можуть отримувати справжню допомогу, яка покращує або навіть рятує їхнє життя.

Однак незалежність організації може бути поставлена під загрозу, якщо важливі рішення дедалі більше формуватимуться під впливом уподобань прихованого іноземного спонсора.

Ця можливість ілюструє ширшу істину про сучасні розвідувальні операції. Вплив не завжди досягається шляхом переконання людей відмовитися від своїх переконань. Іноді його досягають шляхом зміни інституційних стимулів, в рамках яких ці переконання виражаються.

Організація, яка залежить від донора, може виявити, що коригує свою поведінку, навіть не усвідомлюючи цього. Фінансові відносини можуть змінювати пріоритети, визначати, які проекти виживуть, та впливати на мову, за допомогою якої установи описують світ.

Якщо кінцевим донором є ворожа держава, такі зміни можуть набути стратегічного значення.

Отже, небезпека не обмежується навмисним вербуванням колабораціоністів. Вона включає можливість використання цілком звичайних організаційних слабкостей: фінансової нестабільності, неадекватного управління, надмірної залежності від окремих донорів та зрозумілого небажання благодійних працівників ставити під сумнів щедрість під час надзвичайної ситуації національного масштабу.

Захист незалежності українського громадянського суспільства

Благодійний сектор України є одним із найбільших досягнень її опору російській агресії. Він продемонстрував, що суспільство, яке стикається з екзистенційною небезпекою, може створювати надзвичайні мережі солідарності, ініціативи та практичної допомоги, не чекаючи вказівок від держави.

Ці досягнення заслуговують на захист, і для їх захисту потрібно більше, ніж просто забезпечити чесне витрачання благодійних коштів. Це також вимагає захисту незалежності організацій, які їх отримують.

Існує законна різниця між прийняттям іноземної допомоги та дозволом іноземним благодійникам визначати інституційні пріоритети. Перше є необхідним для виживання України; друге може стати небезпечним, якщо інтереси донора приховані або несумісні з місією організації.

Відповідною відповіддю не є ні невибіркова підозра, ні бюрократичний параліч. Це культура фінансової підзвітності, в якій значних донорів можна ідентифікувати приватно, незвичайні операції піддаються пропорційній перевірці, конфіденційна інформація залишається захищеною, а інституційні рішення приймаються незалежно від неналежного фінансового тиску.

Українські неурядові організації та їхні іноземні колеги повинні однаково уважно ставитися до цих принципів. Реєстрація в інших країнах не гарантує чесності, реєстрація в Україні не означає вразливості, а публічна анонімність не обов'язково приховує щось неналежне.

Наявні наразі докази підтверджують, що Росія використовувала фінансову допомогу громадянському суспільству як інструмент впливу в минулому та продовжує проводити масштабні інформаційні операції проти України. Вони не підтверджують, що анонімні іноземні пожертви сучасним українським гуманітарним організаціям систематично фінансуються російською розвідкою. Це розмежування має залишатися центральним для будь-якого відповідального розгляду цього питання.

Тим не менш, відсутність публічно продемонстрованих випадків не слід плутати з доказом того, що основний ризик не існує. Прихований фінансовий вплив за своєю природою важко виявити, а стимули для його спроби є достатньо очевидними, щоб виправдати вжиття обачних запобіжних заходів.

Найголовніше завдання полягає в одночасному збереженні двох принципів: Україна повинна залишатися відкритою для щедрості світу, і організації, яким довірена ця щедрість, повинні залишатися незалежними від прихованих ворожих інтересів.

Для країни, яка бореться не лише за свою територію, а й за характер своїх політичних та громадянських інституцій, це не є незначною адміністративною проблемою. Це стосується суті того, що має означати незалежне громадянське суспільство.

Найнебезпечнішим іноземним пожертвуванням може бути не та, що супроводжується підозрілими інструкціями чи екстравагантними політичними вимогами. Це може бути та, що надходить тихо, вирішує нагальну фінансову кризу, не вимагає нічого заперечувального та встановлює відносини залежності, наслідки яких стають очевидними лише набагато пізніше.

У воєнний час у Україні щедрість незамінна. Але щедрість ніколи не слід плутати з невинністю, а вдячність ніколи не повинна замінювати питання, звідки взялися гроші.

Бо незалежність громадянського суспільства — це не просто питання того, хто контролює статут організації, призначає її директорів чи підписує її річні звіти. Це також питання того, хто, зрештою, оплачує її рахунки.