Внутрішня енергетична криза в Росії: вплив, думки та політичні наслідки

Енергетична інфраструктура під вогнем

З 2023 року Україна дедалі частіше атакує російську енергетичну інфраструктуру за допомогою дронів та ракет, прагнучи не лише підірвати воєнну економіку Кремля, а й завдати шкоди внутрішнім наслідкам. Атаки на нафтопереробні заводи, насосні станції, трубопроводи, залізничні сполучення та навіть енергетичні термінали поступово скорочують нафтопереробні потужності Росії та внутрішні постачання палива.

Станом на кінець серпня 2025 року страйки вивели з ладу приблизно 17% нафтопереробних потужностей Росії, що становить близько 1,1 мільйона барелів на день. Це особливо вплинуло на такі об'єкти, як ті, що експлуатуються «Лукойлом» та «Роснефтью», а також нафтопроводом «Дружба» та терміналами, такими як Усть-Луга. Результатом стала серйозна паливна криза в різних регіонах, особливо на Далекому Сході, півдні Росії та в Криму. Роздрібні торговці повідомляють про дефіцит бензину, довгі черги, нормування палива та різке зростання цін. Вартість бензину А-95 зросла більш ніж вдвічі з січня.

У відповідь Москва запровадила заборони на експорт (надзвичайні для країни, основним експортним товаром якої є нафта), спробувала стабілізувати ціни та перенаправила вантажні потужності з Усть-Луги до інших портів, таких як Новоросійськ та Приморськ. Незважаючи на ці заходи, перебої залишаються поширеними та постійними.

Різкий вплив на якість життя

Хоча пріоритет надається промисловому та військовому секторам, забезпечуючи їхню відносну ізоляцію, звичайні мирні жителі в багатьох регіонах відчувають на собі основний тягар дефіциту. У звітах йдеться про людей, які не можуть заправити свої автомобілі пальним, змушені дотримуватися нормування або навіть звертатися до чорного ринку. Соціальні мережі наповнені жартами, мемами та гіркими коментарями, які виражають як розчарування, так і безпорадність. Сезонні фактори, такі як подорожі під час збору врожаю та літній туристичний період, лише посилили кризу. Аналітики попереджають про можливість продовження кризи в зимові місяці, що може означати нормування та поглиблення дефіциту в період підвищеного попиту.

Громадські настрої та політичний тиск

Відкрита інакомислення в Росії залишається жорстко придушеною, а достовірних опитувань щодо нещодавніх криз мало. Тим не менш, деякі сигнали можна помітити. Громадське розчарування очевидне в онлайн-коментарях та місцевих повідомленнях про обурення нормуванням та обмеженою мобільністю. Проте ширші опитування останніх років свідчать про те, що підтримка президента Путіна та самої війни залишається напрочуд стійкою, а опитування показують, що оптимізм щодо майбутнього зріс після вторгнення, навіть у регіонах, які раніше були менш пов'язані з Кремлем.

Однак така стійкість не повинна затьмарювати чутливість проблем, пов'язаних з енергетикою. Росіяни історично демонстрували готовність протестувати, коли дефіцит палива або різке зростання цін безпосередньо впливають на їхнє життя. Нинішні труднощі навряд чи спричинять масові демонстрації в умовах репресій, але вони, тим не менш, породжують тліюче невдоволення.

Чи може криза спричинити політичні зміни?

Передчасно робити висновок, що ці удари чинять вирішальний політичний тиск на Кремль, щоб той припинив війну. Нинішній дефіцит є серйозним, але нерівномірним, зосередженим в окремих регіонах, а не по всій країні. Державні ЗМІ продовжують представляти кризу як результат західних санкцій та українського тероризму, а не як провал уряду, і багато громадян засвоюють це повідомлення. Тим часом кремлівська інфраструктура спостереження та поліцейського контролю продовжує стримувати перетворення розчарування на відверту політичну опозицію.

Тим не менш, ці удари функціонують подібно до цілеспрямованих санкцій, але з більш прямими та помітними наслідками всередині Росії. Спричиняючи внутрішній дефіцит, вони підривають легітимність офіційних запевнень, що війна залишається далеким від звичайного життя. Ризик для Кремля полягає в тому, що якщо ці труднощі триватимуть взимку або поширяться на великі міста, регіональні еліти та бізнес-діячі можуть висловити стурбованість, а осередки громадського невдоволення можуть посилитися.

Історичні паралелі: дефіцит енергії та політична стабільність у пізню радянську епоху

Пізньорадянська економіка дедалі більше залежала від доходів від нафти та газу. До 1980-х років вуглеводні становили понад половину експортних надходжень, створюючи структурну вразливість, в якій коливання світових цін безпосередньо впливали на фіскальну напругу всередині країни. Ця залежність добре підтверджена сучасними та ретроспективними аналізами радянської торгівлі та структури доходів.

Коли ціни на нафту впали в 1985–86 роках, ефект був швидким і руйнівним. Приплив твердої валюти знизився, імпортні можливості скоротилися, а державна машина перехресного субсидування продуктів харчування та товарів першої необхідності дала збій. Історичні дослідження того періоду визначають нафтовий шок як ключовий підсилювач існуючої неефективності, що допомогло підштовхнути командну економіку до режиму гострого дефіциту на початку десятиліття.

Далі почалися заворушення серед робітників в енергетиці. Починаючи з липня 1989 року, шахтарі по всьому Сибіру та Донбасу розпочали найбільшу хвилю страйків в історії СРСР. Їхні скарги були конкретними — дефіцит товарів, ціни, безпека та житло — але стратегічний важіль впливу походив від центрального місця сектору в виробництві електроенергії та залізничному транспорті. Сучасні звіти зафіксували швидке поширення страйків з Кузбасу до України та зростаючу політичну гостроту вимог; на початку 1991 року лідери страйку відкрито закликали до відставки Горбачова, тоді як масові мітинги в Москві підтримували шахтарів. Страйки як відображали, так і прискорювали ерозію центральної влади.

До осені та зими 1991 року дефіцит став системним. Офіційне нормування енергетичних ресурсів змусило електростанції та промисловість працювати зі скороченими асигнуваннями; запаси палива на заводах впали значно нижче необхідного рівня. Новини за жовтень та грудень описують темну, холодну зиму постійного дефіциту та зростаючу паливну кризу, яка торкнулася транспорту, продовольчої логістики та навіть цивільної авіації. Такі умови були не єдиною причиною політичного колапсу, але вони посилили суспільний відчай та підірвали практичний авторитет центру саме в той момент, коли він найбільше потребував дотримання вимог.

Ці епізоди пропонують три уроки для оцінки сучасної Росії, яка перебуває під тиском українських страйків. По-перше, енергетичні труднощі є політично важливими, на відміну від абстрактних макроекономічних показників; коли насоси пересихають або зупиняються поїзди, невдоволення набуває своєї сили. Важелі впливу шахтарів у 1989–91 роках випливали саме з цього зв'язку енергії та повсякденного життя.

По-друге, шоки посилюють існуючі слабкі сторони. У випадку пізньої радянської епохи обвал цін на нафту взаємодіяв зі структурною неефективністю, спричиняючи каскадний дефіцит; у сучасній Росії цілеспрямована шкода нафтопереробці та логістиці взаємодіє з бюджетними пріоритетами воєнного часу, інфляцією та регіональними диспропорціями. Механізм відрізняється, але логіка посилення схожа.

По-третє, наративний контроль може затримувати, але не стерти матеріальні факти. Інформаційний апарат СРСР не міг запобігти утворенню черг чи падінню влади; так само сучасна пропаганда може представляти дефіцит як зовнішній саботаж, проте пережитий досвід дефіциту має свою власну політику, особливо якщо зима посилює ефект або він поширюється на великі міські центри. Пізній радянський досвід показує, що коли дефіцит енергії перетинається з організованою працею, регіональними елітами чи міською мобілізацією, тиск на центр стає важче контролювати.

Узятий разом, радянський прецедент не гарантує рішучого політичного повороту в сучасній Росії; репресії та атомізоване суспільство знижують ймовірність відкритої мобілізації. Однак він вказує на канали, через які тривалі перебої в енергетичній сфері перетворюються на політичний ризик: видимість труднощів, стратегічний вплив енергетичних працівників та вузлів, а також кумулятивне підрив довіри до держави, коли обіцянки нормальності більше не відповідають реальності.

Висновок

Удари українських безпілотників та ракет по енергетичній інфраструктурі завдали відчутної шкоди внутрішньому постачанню палива в Росію, порушуючи повсякденне життя пересічних громадян. Хоча ці труднощі викликають видиме розчарування, вони ще не об'єдналися в організовану політичну опозицію. Кремль залишається захищеним своїм контролем над інформацією, здатністю придушувати інакомислення та все ще обмеженим географічним масштабом кризи.

Однак страйки неухильно збільшують вартість війни для Росії. Якщо дефіцит погіршиться або розшириться, потенціал для більшої політичної нестабільності зростатиме. Ефективність української кампанії полягає не в тому, щоб викликати негайні потрясіння, а в тому, щоб поступово підривати сприйняття стабільності всередині Росії, тим самим послаблюючи основи внутрішньої підтримки, від якої залежать воєнні зусилля.