Випробування порогу: порушення повітряного простору Росією, вторгнення «тіньового флоту» та що може зробити НАТО далі

Російська стратегія каліброваних провокацій перейшла з сірої зони на туманний край статті 5. Протягом останніх тижнів столиці країн НАТО зіткнулися з трьома взаємопов'язаними моделями: несанкціоноване вторгнення військових літаків у повітряний простір союзників; немарковані або сумнівно позначені нафтові танкери "тіньового флоту", що проходять через вузькі місця у водах союзників; та дії правоохоронних органів проти мереж ухилення від санкцій, включаючи гучні арешти в Данії. Розуміння цих напрямків як єдиної кампанії тиску прояснює доступні інструменти стримування та їхні ризики.

Що сталося

Вторгнення у повітряний простір та інциденти з дронами.

• Естонія повідомила, що три російські МіГ-31 порушили її суверенний повітряний простір приблизно на 12 хвилин 19–20 вересня 2025 року – «безпрецедентно зухвале» порушення, що викликало засудження та консультації з боку НАТО та спонукало до реагування союзників на патрулювання повітряного простору. Росія заперечила порушення.

• Цей епізод стався після серії проникнень російських безпілотників над Польщею та Румунією, що спонукало Велику Британію та Польщу попередити, що вони будуть протистояти або збивати майбутніх порушників.

• Тих же вихідних Німеччина підняла в повітря винищувачі Eurofighter над Балтикою для стеження за російським розвідувальним літаком, що підкреслює постійну тенденцію до розвідувальних польотів у регіоні.

• Данія тимчасово закрила повітряний простір Копенгагена після того, як 22 вересня дрони пролетіли над аеропортом; офіційні особи не підтвердили причетність, але не виключають причетності Росії.

Діяльність «тіньового флоту» у водах союзників.

• Танкер «тіньового флоту», що уникав санкцій, — Marathon — увійшов до виключної економічної зони (ВЕЗ) Данії у червні; данські патрулі контролювали та перевіряли порушення в його документації/прапорі.

  
  

• Розслідування пов'язують цей флот із ширшими ризиками в критичній інфраструктурі морського дна Балтики, де підозрілі рухи суден корелюють із минулими епізодами саботажу.

  
  

• У репортажах зі Скандинавії та Балтики описуються звичайні прибережні транзити погано застрахованим, погано обслуговуваним танкером, що працює з прогалинами в системі AIS та непрозорою системою власності.

Застосування санкцій та арешти в Данії.

• Національний підрозділ Данії з розслідування особливих злочинів (NSK) у липні провів рейди та арешти, пов'язані з ймовірним реекспортом до Росії через Центральну Азію (зокрема, генерального директора та фінансового директора Flügger). Ці справи свідчать про жорсткішу позицію Данії щодо мереж обходу санкцій, які сприяють розвитку тіньового флоту.

Чому цей візерунок важливий

Разом вони є пороговими випробуваннями. Літаки перевіряють час реакції та політичну волю; дрони досліджують вразливості цивільної авіації; а тіньовий флот перевіряє морське управління, зокрема, чи прибережні зони ЄС/НАТО перетворять політику на контроль державою порту, відмову в страхуванні та затримання, що підвищують логістичні витрати Росії. Аналітики оцінюють сотні рейсів тіньового флоту щомісяця, перевозячи більшу частину російської морської сирої нафти/продуктів; руйнування цієї мережі впливає на фінансування війни так само, як ракети руйнують броню.

Що можуть зробити члени НАТО (з рейтингами ризиків)

1) Домен повітряних суден та дронів

• Посилені правила застосування повітряного патрулювання та попередньо узгоджені сходи ескалації (низький–середній ризик).

  
  

  Стандартизувати процедури перехоплення та опублікувати червоні лінії: час перельоту над територією, діапазони висот та штрафи за повторне порушення. Видимість покращує стримування, зберігаючи при цьому тактичну розсудливість. (Підкріплено нещодавніми попередженнями союзників після порушення Естонією.)

• Інтегрована система протидії БПЛА навколо критично важливих вузлів (низький ризик).

  
  

  Багаторівневі радари, пасивне радіочастотне зондування та виконавчі пристрої (глушіння, стійкість до підробки ГНСС, мережеве захоплення в аеропортах та кінетичні перехоплювачі, де це безпечно). Інцидент в аеропорту Данії демонструє необхідність цивільно-військового командування та протоколів швидкого закриття повітряного простору.

  
  

• Балтійська співпраця «Стіна дронів» (низький–середній ризик).

  
  

  Спільні сенсорні мережі від Норвегії до Польщі; спільні стандарти доказів для атрибуції; об'єднані прокурори для розслідування транскордонних злочинів, пов'язаних з безпілотними літальними апаратами. Політично помітно, але нижче порогу застосування сили.

2) Морська справа: Тиск тіньового флоту

• Суворий контроль державою порту та затримання танкерів високого ризику (низький–середній ризик).

  
  

  Відмовити в ув'язненні або заарештувати судна, які не мають надійного страхування P&I, чітко визначеної держави прапора, сертифікатів класу та безперервної системи AIS. Порядок дій Данії у справі Marathon є шаблоном; перетворення затримань на рутинну процедуру підвищує премії та затримує виконання замовлень.

  
  

• Застосування ембарго на страхування/послуги (низький ризик).

  
  

  Зосередьтеся на секторах послуг, пов'язаних з судноплавством (інспектори, постачальники бункерів, менеджери суден). Узгоджені рекомендації та штрафи ЄС та скандинавських країн перетворюють дотримання вимог з «найкращої практики» на повну заборону.

  
  

• Розділення руху транспорту + коридори «без темряви» (середній ризик).

  
  

  Вимагати безперервної роботи АІС (активного відстеження суден, а не покладатися на судна для визначення їхнього місцезнаходження) та спільної ідентифікації на визначених балтійських шляхах поблизу критично важливих кабелів та вітрових електростанцій, з супроводом транзиту для порушників, про яких повідомлено. Підвищує ризик висадки на борт, але різко зменшує вікно для саботажу.

  
  

• Цільові вилучення згідно з національним законодавством (середній–високий ризик).

  
  

  Там, де це дозволяє юрисдикція (наприклад, шахрайська реєстрація, порушення правил безпеки), вилучати корпуси суден, пов'язані з ухиленням від санкцій або екологічним ризиком. Це суттєво порушує роботу флоту, але несе юридичний/репресивний ризик і може вимагати суворих стандартів доказування залежно від юрисдикції.

3) Правоохоронні та економічні контрзаходи

• Робочі групи з питань ухилення від транскордонних санкцій (низький ризик).

  
  

  Масштабувати данську модель NSK — спільні рейди, арешти та заморожування активів, спрямовані на підставні компанії, товари яких прямують через Центральну Азію або Кавказ. Розголошення інформації про арешти стримує галузевих посередників.

  
  

• Прозорість бенефіціарної власності та накази про швидке заморожування активів (низький–середній ризик).

  
  

  Запропонувати обов'язкове розкриття інформації в режимі реального часу для суден, що входять до виключних економічних зон, та надати береговій охороні можливість повідомляти суди про невідповідності протягом кількох годин, що дозволить негайно арештувати судна. Збільшує витрати на дотримання вимог, але мінімізує неправильну ідентифікацію.

4) Стратегічні комунікації

• Позиція атрибуції вперед (низький ризик).

  
  

  Оприлюднюйте радіолокаційні треки, знімки розвідувальних систем та історію AIS протягом 24–48 годин після інцидентів (як це зробила Естонія у випадку порушення повітряного простору), щоб запобігти дезінформації та підтримувати єдність союзників.

  
  

• Наратив про нав'язування витрат (низький ризик).

  
  

  Безпосередньо пов'яжіть правоохоронні органи на морі з фінансуванням війни Росією: кожен затриманий танкер = затримка доходів; кожна відмова в обслуговуванні = вищі спреди за фрахт та страхування.

Управління ескалацією

• Військові інциденти: Винищувачі стежать за російськими літаками в міжнародному повітряному просторі; ризик зростає, коли перетинається національний повітряний простір або коли дрони загрожують цивільній авіації. Чіткі правила застосування бойових дій та використання гарячої лінії утримують інциденти нижче кінетичного порогу.

  
  

• Морські затримання: юридично обґрунтовані дії держави порту є виправданими, але можуть призвести до взаємних переслідувань з боку союзних суден. Ретельне документування та підтримка союзників зменшують ризики.

  
  

• Арешти правоохоронних органів: низький кінетичний ризик, високий стратегічний ефект. Росія відповідає пропагандою та кіберпереслідуваннями радше, ніж силою; планування стійкості до кібероперацій у відповідь є розумним.

Підсумок

Росія шукає шви — між цивільним та військовим контролем повітряного простору, між морським правом та політикою санкцій, а також між національними правоохоронними юрисдикціями. Відповідь полягає в тому, щоб закрити шви: опублікувати порогові значення; посилити боротьбу з безпілотними літальними апаратами; обернути економіку тіньового флоту проти себе через порти, страхування та конфіскації; та масштабувати переслідування посередників за зразком Данії.

У сукупності ці заходи забезпечують стійкість стримування, але водночас його пропорційність: вони підвищують витрати Росії, скорочують цикли прийняття рішень НАТО та мінімізують ймовірність того, що наступне «випробування» перетвориться на кризу.