Вашингтон відступає, Тегеран стискає кулак: звуження політичного горизонту Ірану

Понеділок, 19 січня 2026 року

Рішення президента Сполучених Штатів відмовитися від активної участі в останній хвилі антиурядових протестів в Ірані знаменує собою тихе, але суттєве перекалібрування американської політики. У Тегерані це сприймається не як нейтралітет, а як можливість. За лічені дні іранська теократія повернулася до звичного регістру: репресії, ідеологічна консолідація та твердження, що заворушення спровоковані ззовні, а не мають внутрішнього коріння. Тому найближче майбутнє іранської політики, ймовірно, буде сформовано не стільки народною мобілізацією, скільки здатністю режиму пережити його, а також відсутністю зовнішнього покровителя, готового перетворити моральне співчуття на стійкий політичний тиск.

Для Вашингтона стриманість була виправдана мовою розсудливості. Американські чиновники посилалися на ризики делегітимізації протестувальників через асоціації, небезпеку ескалації в і без того вибухонебезпечному регіоні та обмеження зовнішнього впливу на суверенну державу, яка виявилася стійкою в умовах санкцій та ізоляції. Білий дім обмежився риторичним засудженням зловживань та цілеспрямованими заходами проти окремих посадовців, уникаючи відкритого заохочення, яке характеризувало попередні моменти іранських заворушень. Роблячи це, він сигналізував про перевагу стримування над конфронтацією та управління регіональними досьє – від морської безпеки до нерозповсюдження ядерної зброї – без додавання революційної ставки на внутрішню політику Ірану.

Ця обережність мала передбачувані наслідки всередині Ірану. Правлячий істеблішмент, зосереджений навколо Верховного лідера Алі Хаменеї, представив позицію Америки як доказ того, що протести не мають міжнародної легітимності. Державні ЗМІ посилили твердження про те, що демонстранти є пішаками ворожих сил, які, не зумівши розпалити зміну режиму, тепер відступили. Апарат безпеки, очолюваний Корпусом вартових Ісламської революції, був розв'язаний з новою впевненістю. Далі відбулися арешти, судові процеси за дотриманням порядку денного та показові вироки, що супроводжувалося посиленою кампанією проти незалежних журналістів, студентських організацій та жіночих мереж.

Самі протести, що об'єдналися навколо соціальних свобод та свавільного насильства з боку держави після смерті Махси Аміні, 22-річної жінки, яка померла під вартою після арешту релігійною поліцією за неносіння ісламського одягу, виявили глибокий розкол між поколіннями. Міська молодь, жінки та частини професійного середнього класу сформулювали бачення Ірану, який є світським за інстинктом, якщо не за програмою, і втомився від постійної мобілізації в ім'я революційної чистоти. Однак сама широта руху була слабкістю. Йому бракує єдиного керівництва, послідовної альтернативної інституційної бази та, що найважливіше, гарантії того, що постійний спротив зустрінеться не лише співчуттям за кордоном.

Таким чином, жорстка реакція розвивалася за двома напрямками. Перший – примусовий. Спостереження було розширено за допомогою цифрового моніторингу, громадський простір було ремілітаризовано, а судову систему було використано як інструмент стримування. Другий – ідеологічний. Клерикальна влада подвоїла наративи опору, зображуючи соціальне незгоду як прелюдію до національного розпаду за зразком Сирії чи Лівії. Цей заклик до страху не позбавлений ефекту. У провінційному Ірані та серед виборців, економічно залежних від держави, стабільність зберігає похмуру привабливість.

Таким чином, найближче політичне майбутнє Ірану, ймовірно, буде радше вимушеним застоєм, ніж реформами. Парламентські та президентські інституції продовжуватимуть функціонувати в жорстко контрольованих межах, пропонуючи ротацію серед лоялістів, а не представництво інакомислення. Економічний тиск зберігатиметься, посилюючись санкціями та неефективним управлінням, але буде достатньо пом'якшений, щоб запобігти повному краху. Зовнішня політика залишатиметься зухвалою за тоном, але на практиці транзакційною, прагнучи полегшення, де це можливо, не поступаючись ідеологічним ядро́м режиму.

Ніщо з цього не означає, що протести були марними. Вони підірвали претензії режиму на моральний консенсус і нормалізували мову опору в сім'ях і на робочих місцях. Вони також підкреслили межі репресій в епоху повсюдної комунікації, навіть коли держава намагається її стримувати. Однак, за відсутності постійної зовнішньої взаємодії, баланс переваг у короткостроковій перспективі залишається на боці тих, хто володіє інструментами сили.

Тому відхід Вашингтона від активної участі слід розуміти не стільки як байдужість, скільки як оцінку впливу. Однак це має свою ціну. Відмовившись наполягати на цьому питанні далі слів, Сполучені Штати звузили простір, у якому іранські протестувальники можуть правдоподібно уявити, як міжнародна солідарність перетворюється на політичні зміни. Тегеран це помітив. Результатом є похмура рівновага: неспокійне та ображене суспільство, жорстокий, але неушкоджений режим, і політичний горизонт, який не обіцяє ні швидкого краху, ні справжнього оновлення.