Іранський перемикач на стіні

Субота, 24 січня 2026 року

Коли держава «вимикає інтернет», це рідко означає окремий драматичний жест, як-от вимкнення розетки та занурення нації в тишу. Зазвичай це послідовність заходів, що поєднуються в кілька рівнів: уповільнення мобільних даних у місцях скупчення людей, обмеження месенджерів, скасування міжнародних маршрутів, саботаж доменних імен і, нарешті, майже повне відключення пересічних громадян від глобальної мережі. Нинішнє відключення інтернету в Ірані, яке, як повідомляється, почалося 8 січня 2026 року на тлі загальнонаціональних протестів, відповідає цій схемі, але, схоже, йде далі, до чогось більш структурного: моделі, в якій міжнародний зв'язок стає привілеєм, а більшість людей обмежені внутрішнім, державним замінником.

Це важливо, тому що інтернет більше не є просто каналом для слова. Це нервова система для банківської справи, логістики, роздрібної торгівлі, медичних послуг та звичайного управління сучасним життям. Будь-який уряд, який постійно тягнеться до вимикача, робить ставку: що політичний зиск від засліплюючого інакомислення переважує економічний та адміністративний біль від цифрового самоушкодження. Іран роками вдосконалював цю ставку, і за останні два тижні він випробував її межі.

Прецедент: припинення роботи як інструмент правління

Іран — не перша держава, яка виявила, що найшвидший спосіб зірвати протести — це порушити координацію. Закриття Єгипту у 2011 році — класичний сучасний приклад: зв'язок було відновлено приблизно через п'ять днів, достатньо довго, щоб перешкодити мобілізації, але достатньо коротко, щоб уникнути постійного економічного розриву. Військові М'янми після перевороту 2021 року використовували повторювані перебої та блокування платформ як форму постійного залякування: жодного постійного скорочення, а атмосферу невизначеності, в якій люди ніколи не знають, чи працюватиме зв'язок, коли він їм найбільше потрібен. Закриття Індією Кашміру, яке тривало 552 дні різної міри, показало, що тривалі обмеження можливі, коли постраждалий регіон політично ізольований, а держава може покрити репутаційні витрати.

Два наступні прецеденти особливо актуальні для Ірану.

По-перше, Росія роками готувала правові та технічні механізми для «суверенного Рунету», включаючи тести на відключення, не обов’язково для того, щоб постійно залишатися офлайн, але щоб гарантувати, що в умовах кризи Москва зможе контролювати маршрутизацію, фільтрацію та внутрішню безперервність. По-друге, Китай продемонстрував, що країна може залишатися глибоко залученою у світову торгівлю, водночас керуючи сильно фільтрованим внутрішнім Інтернетом, за умови, що держава дозволяє окремі шлюзи для комерції, досліджень та посадовців. Іран, схоже, прямує до жорсткішого варіанту цієї другої моделі: не просто фільтрація контенту, а нормування самого права на доступ до світу.

Чого Іран намагається досягти зараз

Видно три цілі.

Один з них — тактичний: перервати швидкий, спричинений натовпом циклічний зворотний зв’язок у вигляді протестів, відеозаписів, обурення та поновлення протестів. Правозахисні організації стверджують, що локдауни також зменшують потік доказів убивств та зловживань, що збільшує витрати на документування та перевірку.

Другий – це контроль над наративами. Якщо зовнішній світ не бачить, він не може легко відкалібрувати свою реакцію, а якщо іранці не можуть легко побачити зовнішній світ, чутки, державне телебачення та усне радіо починають конкурувати на умовах, зрозумілих для режиму.

Третє — стратегічне: довести, що держава може підтримувати базову економічну функціональність, ізолюючи політичне спілкування. Тривала робота Ірану над «національним інтернетом» має на меті зробити відключення електроенергії переживаним, зберігаючи доступність внутрішніх послуг навіть за умови розриву міжнародних зв’язків. Газета «Ґардіан» повідомляла про твердження, що нинішнє відключення електроенергії є кульмінацією тривалих зусиль щодо побудови саме такої внутрішньої паралелі.

Ось чому сучасне закриття мережі часто виглядає не стільки як темрява, скільки як тьмяна, замкнута кімната: банки можуть функціонувати, урядові портали можуть функціонувати, схвалені локальні програми можуть працювати, але вікна у ширший світ замуровані.

Чи може Іран зробити це, не руйнуючи свою економіку?

Лише частково і лише шляхом прийняття повільнішої, біднішої версії економічного життя.

Іранська економіка вже потерпає від санкцій, валютного тиску та труднощів з доступом до світового фінансування. Відключення звичайних фірм від міжнародних постачальників, хмарних сервісів, оновлень програмного забезпечення, іноземних клієнтів, онлайн-реклами та рутинних комунікацій додає ще один податок, який сплачується через труднощі та втрату часу. Навіть бізнес, який продає лише всередині країни, часто залежить від інструментів іноземного виробництва та інфраструктури, розміщеної за кордоном. Коли це зникає, продуктивність перетворюється на імпровізацію.

Тим не менш, Іран може дещо полегшити біль, створивши винятки. Повідомлення Reuters свідчать про те, що деяка ретельно відфільтрована зв'язок, яку іноді називають «фільтр-мережею», залишилася або повернулася в обмеженій формі, причому чиновники говорять про відновлення, коли дозволять «умови безпеки». Логіка знайома з інших авторитарних режимів: зберегти достатній доступ для міністерств, органів безпеки, великих державних фірм, окремих університетів і, можливо, довірених комерційних суб'єктів, залишаючи громадськість на внутрішніх рейках. Якщо міжнародний доступ стане системою ліцензування, режим може перетворити сам зв'язок на патронаж, винагороджуючи дотримання та караючи за інакомислення.

Коротше кажучи, повне припинення роботи уряду є економічно жорстоким, але багаторівневе припинення роботи уряду може бути економічно переживним, особливо для держави, яка готова перекласти труднощі на малий бізнес, фрілансерів та міський середній клас, які часто є тими ж групами, що найбільше здатні організовувати інакомислення.

Як люди обходять заборону

Жоден режим цензури не є абсолютним. Це змагання між можливостями держави та винахідливістю громадян, де держава має структурні переваги: вона контролює основних постачальників, пункти видачі документів, ліцензійне середовище та, що найважливіше, штрафи.

Обхід зазвичай поділяється на три широкі категорії.

По-перше, ухилення від контролю в межах звичайної мережі: віртуальні приватні мережі, проксі-сервери та подібні інструменти, які намагаються приховати пункт призначення та контент. Вони поширені, але їх також найлегше порушити державі у великих масштабах, блокуючи відомі сервіси, обмежуючи зашифровані схеми трафіку або чинячи тиск на постачальників. Вони також несуть особистий ризик у юрисдикціях, де обхід контролю криміналізовано або розглядається як доказ нелояльності.

По-друге, заміщення: переміщення комунікації на канали, які державі важче контролювати, такі як фізичне передавання файлів, обмін на невеликій відстані або імпровізовані локальні мережі. Це незграбно, але в умовах жорстких заходів незграбність може бути достатньою перевагою.

По-третє, обхідні маршрути: маршрути, які взагалі не залежать від наземних шлюзів держави. Найбільш помітним є супутникове з'єднання. Агентство Reuters повідомляло про значну увагу до Starlink в Ірані, включаючи ймовірну контрабанду терміналів, зусилля Ірану щодо глушіння та спуфінгу, а також зацікавленість держави в розміщенні наземного обладнання, поряд із юридичними покараннями за використання та розповсюдження.

Супутниковий інтернет не звільняє чарівним чином усе населення. Термінали коштують грошей, їх потрібно імпортувати, живити та приховувати. Глушіння може погіршити продуктивність. Але навіть обмежена кількість супутникових з'єднань може мати політичне значення, оскільки вони дозволяють експортувати зображення та свідчення, що часто є тим, чого має запобігти відключення.

Варто також зазначити, що режими вчаться. Якщо держава дійде висновку, що супутниковий інтернет є основним витоком, вона зосередиться на заходах проти терміналів, а не на переслідуванні кожного повідомлення.

Як довго реально може тривати відключення?

Найчесніша відповідь: довше, ніж очікують громадяни в перший тиждень, але не назавжди у вигляді повного, рівномірного затемнення.

Поточна справа Ірану містить дві різні часові рамки.

Перший – це графік надзвичайних ситуацій. Газета «Ґардіан» повідомила, що іранські чиновники сигналізували про те, що міжнародний доступ може залишатися закритим щонайменше до Наврузу 20 березня 2026 року. Це логіка кризового менеджменту: утримувати оборону протягом пікового сезону протестів, перервати ритм мобілізації, а потім поступово знову відкривати.

Друга – це структурна хронологія. Активісти та аналітики, про яких йшлося в нещодавніх звітах, стверджують, що Іран, можливо, намагається здійснити щось ближче до постійної реконфігурації, моделі, за якої більшість людей взагалі не отримують звичайного глобального доступу, а натомість обмежуються внутрішніми послугами, тоді як перевірена меншість отримує фільтрований міжнародний зв'язок.

Чи зможе Іран витримати цей другий термін, залежить від двох обмежень.

Одна з них — економічна. Постійно ізольований публічний інтернет штовхає таланти та капітал до виїзду, заохочує корупцію (зв'язок стає товаром, що продається через зв'язки), стримує інвестиції та погіршує освіту та дослідження. Навіть для режиму, який цінує контроль над зростанням, існує певний рівень стагнації, який загрожує стабільності в інших аспектах.

Інша проблема — це технічний витік. Чим ціннішим стає міжнародний зв'язок, тим більший стимул для чорного ринку доступу, чи то через скомпрометовані корпоративні зв'язки, іноземні роумінгові угоди, контрабандне обладнання чи супутникові термінали. Кожен обхідний шлях буде розподілений нерівномірно, що має політичне значення: режим ризикує створити дворівневе суспільство, в якому пов'язана еліта дедалі помітніше ізольована від відірваної більшості.

Отже, ймовірним результатом буде не Іран, який живе як Північна Корея, повністю ізолюючи себе. Це Іран, що нагадує закриту спільноту: одомашнений інтернет для повсякденного життя, поєднаний з контрольованими шлюзами для держави, для привілейованих фірм та для тих, хто готовий прийняти стеження та ліцензування як ціну за те, що йому дозволено користуватися інтернетом.

Це може тривати роками в тій чи іншій формі. Але навряд чи це залишиться єдиним безперервним національним відключенням електроенергії. Більш правдоподібною довгостроковою формою є періодичні кризові відключення плюс постійне нормування глобальної мережі.

Глибший момент: контроль перемістився в інфраструктуру

Відключення інтернету раніше були ознакою паніки, визнанням того, що держава не може конкурувати у відкритому інформаційному просторі. Все частіше вони стають ознакою планування. Access Now задокументував, як поширеними стали відключення в усьому світі та як їх використовують як інструмент управління, а не просто як засіб бою.

Нинішній експеримент Ірану натякає на щось ще важливіше: ідею про те, що суверенітет у двадцять першому столітті може бути виражений не лише на кордонах і в законах, а й у таблицях маршрутизації, фільтруючому обладнанні та ліцензуванні тих, хто може спілкуватися зі світом.

Якщо ця модель вдасться в Ірані, вона не залишиться іранською історією. Вона стане прецедентом, який вивчатиме кожен режим, що боїться власного народу більше, ніж економічного занепаду.