Іран: Чи закінчуються у Сполучених Штатів боєприпаси?

Понеділок, 6 квітня 2026 року

Питання про те, чи ризикують Сполучені Штати залишитися без ракет та інших боєприпасів у своїй війні проти Ірану, на перший погляд, неправдоподібне. Вона залишається найбільш озброєною державою в історії людства, з оборонним бюджетом, який перевершує бюджет будь-якого можливого супротивника, та глобальною мережею промислових партнерів, здатних теоретично підтримувати тривалий конфлікт. Однак війни не ведуться теоретично. Вони ведуться в часі, в умовах терміновості, дефіциту та недосконалого планування. Саме в цьому часовому вимірі виникає нинішнє занепокоєння.

Нові дані, отримані протягом перших тижнів війни, свідчать не про те, що Сполучені Штати перебувають на межі буквального виснаження, а про те, що вони переживають напругу, яка виявляє глибші структурні слабкості в їхній військово-промисловій системі.

Найнагальнішою проблемою є темпи споживання. Сучасні високоінтенсивні бойові дії, особливо проти держави, здатної завдавати тривалих ракетних атак та атак за допомогою безпілотників, споживають високоточні боєприпаси з надзвичайною швидкістю. Звіти свідчать про те, що тисячі високоякісних боєприпасів були витрачені протягом перших днів операцій, а деякі категорії ракетних арсеналів різко скоротилися за короткий час.

Ще більш вражає якісний характер того, що споживається. Це не просто некеровані боєприпаси чи застарілі запаси, а найсучасніші системи американського арсеналу: крилаті ракети «Томагавк», перехоплювачі «Патріот» та «ТХААД», а також сучасні боєприпаси для знищення бункерів. Це не та зброя, яку можна швидко поповнити. Вона технологічно складна, залежить від ланцюга поставок і виробляється у відносно обмежених кількостях навіть у мирний час.

Різниця між наступальними та оборонними боєприпасами є критично важливою. Наступальна ударна зброя, хоча й дорога, може нормуватися залежно від оперативного вибору. Оборонні перехоплювачі, навпаки, витрачаються реактивно, у відповідь на загрози. Стратегія Ірану, що полягає в поєднанні балістичних ракет з великими обсягами недорогих безпілотників, створює особливий тиск на запаси цих перехоплювачів. Аналітики попереджають, що в умовах тривалого обміну обмежувальним фактором можуть стати запаси перехоплювачів, а не наявність ударної зброї.

Це вводить концепцію «ракетної арифметики» — похмурого обчислення, в якому дорогі оборонні системи витрачаються на перемогу над порівняно дешевими наступальними. Здатність Ірану створювати постійні, менш витратні загрози може таким чином створювати непропорційне навантаження на американські запаси.

Також постає питання поповнення промислових запасів. Навіть якщо запаси ще не критично низькі, можливості замінити витрачені боєприпаси обмежені. Оборонно-промислова база Сполучених Штатів протягом десятиліть змістилася в бік ефективності та консолідації, а не до стрімкого нарощування потужностей. Виробничі лінії для певних ракетних систем працюють з відносно низькою продуктивністю, що відображає попит мирного часу, а не необхідність воєнного часу.

Нещодавні аналізи показують, що поповнення витрачених запасів може зайняти роки, особливо для складних систем. Ситуація посилюється вразливістю ланцюгів поставок, включаючи залежність від критично важливих мінералів та спеціалізованих компонентів. Порушення глобальних торговельних шляхів, зокрема через Ормузьку протоку, загрожує доступу до матеріалів, необхідних для виробництва зброї, створюючи те, що один військовий аналіз назвав «передлогістичною кризою».

Війна проти Ірану виявляє не лише проблему запасів озброєння, а й промислову. Сполучені Штати зберігають величезний технологічний потенціал, але їхня здатність перетворити цей потенціал на швидке масове виробництво атрофувалася порівняно з вимогами сучасної війни.

Ще одним виміром є стратегічне перенапруження. Сполучені Штати не беруть участі в конфлікті на одному театрі військових дій. Вони продовжують підтримувати Україну, виконують зобов'язання в Індо-Тихоокеанському регіоні та зберігають глобальну позицію стримування. Боєприпаси, витрачені в Ірані, недоступні в інших місцях. Дійсно, вже є ознаки того, що запаси, можливо, доведеться перерозподілити з інших театрів військових дій, що потенційно послабить стримування від конкурентів, таких як Китай.

Такий перерозподіл обмежених ресурсів створює стратегічний ризик. Річ не в тому, що Сполучені Штати не можуть воювати на кількох театрах військових дій, а в тому, що одночасне ведення бойових дій з високою інтенсивністю створює безпрецедентне навантаження на їхні логістичні системи.

Політичні міркування ще більше ускладнюють картину. Заявлений намір домагатися дуже значного додаткового фінансування — згадувалися цифри, що аж до збільшення загальних витрат на оборону до 1,5 трильйона доларів США — відображає неявне визнання того, що існуючих запасів та виробничих потужностей недостатньо для тривалої кампанії. Однак такі запити на фінансування є предметом внутрішньополітичних суперечок, особливо в контексті зростання воєнних витрат та невизначених цілей.

Також важливо визнати протилежний аргумент. Високопоставлені американські чиновники неодноразово наполягали на тому, що нагальної нестачі боєприпасів немає, і що оперативні цілі залишаються досяжними. У вузькому сенсі це, ймовірно, правильно. Сполучені Штати зберігають значні резерви, а погіршення ракетного потенціалу Ірану, схоже, зменшило інтенсивність загроз на певних етапах конфлікту.

Однак такі запевнення слід інтерпретувати з обережністю. Уряди, що перебувають у стані війни, рідко визнають свою вразливість у режимі реального часу. Відсутність негайного дефіциту не заперечує існування довгострокового виснаження.

Отже, висновок є більш нюансованим. Сполучені Штати не знаходяться на межі вичерпання своїх ракет у жодному абсолютному сенсі. Їхні арсенали залишаються величезними за історичними стандартами, а їхній промисловий потенціал, хоча й обмежений, все ще вражаючий. Однак вони стикаються з обмеженнями системи, розробленої для епізодичних, асиметричних конфліктів, а не для тривалої, високоінтенсивної війни проти боєздатного державного противника.

Таким чином, війна проти Ірану слугує стрес-тестом. Вона виявляє крихкість ланцюгів поставок, недостатність виробничих потужностей та стратегічні ризики, притаманні глобальному перенапруженню. Вона також підкреслює ширшу трансформацію у війні, в якій відносно недорогі технології — безпілотники, ракети масового виробництва — можуть створювати непропорційні витрати навіть для найсучасніших армій.

У цих умовах питання не в тому, чи закінчаться у Сполучених Штатів ракети завтра. Річ у тому, чи зможуть вони підтримувати темпи сучасної війни в Ірані протягом місяців або років без кардинальної перебудови своєї промислової бази та стратегічних зобов'язань.

Історія показує, що великі держави рідко розпізнають такі переломні моменти заздалегідь. Вони стикаються з ними в розпал конфлікту, коли адаптація найскладніша, а наслідки зволікання найсерйозніші.