Європейські кордони та конфлікти

Неділя, 4 січня 2026 року

Політична географія Європи ніколи не була статичною. Протягом останнього тисячоліття континент був палімпсестом змінних кордонів, розпаду політичних утворень та відтворення держав. Королівства виникали та падали; імперії розширювалися та руйнувалися; кордони проводилися, стиралися та перекроювалися з вражаючою регулярністю. Цей тривалий історичний досвід не послаблює сучасного принципу, що кордони не повинні змінюватися силою. Навпаки, він пояснює, чому цей принцип зараз є незамінним для європейського порядку, і чому в нинішньому стратегічному кліматі Європа повинна бути готова захищати його військовими засобами, якщо це буде необхідно.

Протягом значної частини європейської історії кордони були випадковим результатом династичної спадщини, завоювань або дипломатичної зручності. Середньовічна карта Європи характеризувалася перекриттям суверенітетів, феодальними зв'язками та нечітко визначеними кордонами. Ранній Новий час приніс більші територіальні держави, проте війна залишалася рутинним інструментом територіального узгодження. Поділ Польщі у вісімнадцятому столітті, наполеонівське перерозподіл континенту та націоналістичні потрясіння дев'ятнадцятого століття – все це підтвердило жорстоку спадкоємність: влада визначала кордони.

Катастрофи ХХ століття стали кульмінацією цієї логіки. Дві світові війни, значною мірою спричинені територіальним ревізіонізмом, продемонстрували людську ціну ставлення до кордонів як до обговорюваних силою. У відповідь європейські держави спробували щось історично нове: заморожування кордонів як основу миру. Ця ідея була вкорінена в міжнародному правопорядку після 1945 року, підкріплена в Європі Гельсінкським Заключним актом 1975 року, а пізніше ширшими нормами врегулювання після Холодної війни. Кордони більше не були воєнними трофеями, а юридичними фактами, які можна було змінити лише за згодою.

Ця норма ніколи не була просто абстрактною чи ідеалістичною. Вона була практичною відповіддю на європейську історію. Там, де кордони відкриті для насильницького перегляду, небезпека стає структурною. Держави озброюються превентивно, союзи зміцнюються, меншини стають заручниками геополітичних амбіцій, а війна стає самовиправдовуючою. Принцип територіальної недоторканності був розроблений саме для того, щоб покласти край тисячолітньому циклу ревізіоністських конфліктів у Європі.

Цей принцип зараз піддається прямому виклику. Дії Росії в Україні з 2014 року, що завершилися повномасштабним вторгненням 2022 року, не є ізольованою суперечкою щодо впливу чи союзництва. Вони являють собою явне неприйняття повоєнного європейського врегулювання та повернення до старої доктрини, в якій кордони залежать від військової сили та історичного наративу. Мова, яку використовує Кремль, посилаючись на середньовічну Русь, імперську спадщину та цивілізаційну долю, сама по собі є запереченням сучасних європейських правових норм.

Небезпека для Європи полягає не лише в конкретному випадку України, а й у прецеденті, який створюють такі дії. Якщо кордони можна змінити силою в одній частині Європи, їх можна оскаржити в інших місцях. Політична карта континенту містить численні історичні образи та невирішені спогади. Мир зберігся не тому, що ці образи зникли, а тому, що сила була делегітимізована як засіб їх вирішення.

Водночас Європа стикається зі зміною зовнішнього середовища. Стратегічний фокус Сполучених Штатів дедалі більше глобальний, а не євроцентричний. Хоча Вашингтон формально залишається відданим європейській безпеці через Організацію Північноатлантичного договору, зростає невизначеність щодо глибини, тривалості та автоматичності американської взаємодії. Ця невизначеність не обов'язково є ворожою, але вона має структурний характер. Американські ресурси та політична увага обмежені, і Європа більше не може вважати, що її безпека завжди буде головною турботою трансатлантичного партнера, чиї стратегічні пріоритети простягаються від Латинської Америки до Індо-Тихоокеанського регіону та Близького Сходу.

У цьому контексті дотримання принципу, що кордони не можуть бути змінені силою, не може спиратися лише на юридичні твердження. Міжнародне право, за відсутності надійного забезпечення виконання, стає декларативним, а не обмежувальним. Історичний досвід Європи вчить, що норми існують лише тоді, коли вони підкріплені силою, достатньою для того, щоб стримувати їх порушення.

Це призводить до незручного, але неминучого висновку. Якщо Європа бажає зберегти правовий та політичний порядок, який лежав в основі її найдовшого періоду відносного миру, вона повинна бути готова захищати цей порядок самостійно. Це не означає мілітаризму чи відмови від дипломатії. Швидше, вона визнає, що дипломатія ефективна лише тоді, коли вона підкріплена правдоподібною можливістю опору. Стримування не є антитезою миру; в історії Європи воно було однією з його необхідних передумов.

Бути озброєним у будь-якому необхідному обсязі не означає виступати за одноманітну мілітаризацію чи безрозсудну ескалацію. Це означає взяти на себе стратегічну відповідальність. Європа має економічну базу, технологічний потенціал та демографічні ресурси для розгортання збройних сил, здатних стримувати територіальний ревізіонізм. Часто бракувало не можливостей, а політичної волі та стратегічної узгодженості. Нинішній момент, сформований російською агресією та американською стратегічною перекалібровкою, залишає мало місця для подальшої неоднозначності.

Існує також моральний вимір. Менші європейські держави, особливо ті, що розташовані на східному фланзі континенту, залежать від довіри до принципу кордонів для самого свого існування. Якщо Європа не зможе захистити цей принцип, вона неявно погоджується на ієрархію суверенітету, в якій одні кордони мають менше значення, ніж інші. Така ієрархія розколола б європейський проект і відродила б саме ті умови, які історично призводили до війни.

Тисячолітній конфлікт у Європі не означає, що кордони є безглуздими або вічно мінливими. Вони демонструють протилежне: коли кордони розглядаються як тимчасові та такі, що можуть бути забезпечені лише силою, нестабільність стає ендемічним явищем. Сучасне європейське зобов'язання щодо територіальної недоторканності — це не наївний відхід від історії, а її найважче засвоєний урок.

За відсутності гарантованого зовнішнього захисту Європа стоїть перед вибором. Вона може або засвоїти цей урок і озброїтися достатньо, щоб стримати тих, хто перекроїть її карту силою, або ж вона може за ціною великих зусиль переосмислити, чому цей урок був написаний взагалі.