Європейський Союз та Україна: політичне прагнення стає адміністративною реальністю

Четвер, 19 лютого 2026 року

Європа в Україні більше не є абстракцією. Вона не є далеким сузір'ям блакитних прапорів та дванадцяти зірок, що миготять на телеекранах у львівських кафе чи київських міністерствах. Вона є партнером у переговорах, законодавчим шаблоном, банкіром реконструкції, військовим заставним механізмом і дедалі більше горизонтом, за яким Україна вимірює своє майбутнє. Питання вже не в тому, чи бажає Україна вступити до Європейського Союзу. Питання в тому, чи готове українське суспільство до того, що насправді означатиме вступ.

З моменту надання Україні статусу кандидата у 2022 році європейський проект в Україні перетворився з романтичного прагнення на бюрократичну програму. Вступ – це не поезія, це паперова робота. Це прийняття acquis communautaire – зводу європейського права, який охоплює все: від екологічних стандартів до політики конкуренції, від незалежності судової влади до кривизни огірків.

Історично склалося так, що вступ був трудомістким. Держави Центральної Європи, які приєдналися до ЄС у 2004 році, пройшли роки перевірки, переговорів та інституційних реформ. Однак у випадку України все частіше говорять про прискорення — усічений процес, виправданий геополітичною терміновістю та моральною ясністю. Вторгнення Росії зробило розширення не просто питанням ринкової інтеграції, а питанням континентальної безпеки. Війна стиснула історію.

Але стиснута історія породжує стислі очікування. І саме в цьому полягає напруга.

Український політичний клас, сформований революцією та вторгненням, звик до радикальних змін. Звичайні громадяни — фермери в Полтаві, сталеливари в Запоріжжі, інженери-програмісти у Львові — вже зазнали більше потрясінь за десятиліття, ніж більшість європейців переживає за все життя. Вони стали свідками обвалу валюти, військової мобілізації, ракетних ударів, масового внутрішнього переміщення та перетворення своєї країни на передову Європи.

На цьому тлі вступ до ЄС може здатися лише черговим розділом у вже й без того бурхливій історії. Однак зміни, які принесе членство в ЄС, матимуть інший характер. Вони не драматичні; вони структурні. А структурні зміни є водночас менш помітними та більш тривалими.

Обіцянка: інституційний порядок та матеріальна трансформація

Переваги членства в ЄС добре відомі, але це не робить їх тривіальними. Вони є трансформаційними.

По-перше, доступ до єдиного ринку закріпить економіку України в межах найбільшої інтегрованої економічної зони світу. Безтарифна торгівля, гармонізація регулювання та вільний рух капіталу закріплять тенденції, що вже спостерігаються з часів угоди про поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі. Для українських експортерів, особливо в сільському господарстві, інформаційних технологіях та виробництві, це означатиме масштабність та передбачуваність.

По-друге, структурні фонди та фонди згуртування змінили б фізичний ландшафт країни. Дороги, залізниці, енергетичні мережі та муніципальна інфраструктура були б модернізовані в масштабах, які постраждалі від війни державні фінанси України не змогли б витримати. У Польщі та країнах Балтії європейське фінансування не просто відремонтувало вибоїни; воно змінило національну географію. Можна обґрунтовано очікувати подібних наслідків в Україні.

По-третє, вступ інституціоналізував би реформи, які занадто часто були крихкими. Незалежність судової системи, антикорупційні системи, прозорі закупівлі — все це перестало б бути необов'язковими політичними зобов'язаннями та стало б обов'язковим до виконання зобов'язанням, що контролюються Брюсселем. Для суспільства, яке давно розчароване олігархічним впливом та бюрократичним свавіллям, цей зовнішній якорь може виявитися безцінним.

Зрештою, є й психологічний дивіденд. Членство в ЄС підтвердило б, що Україна належить до європейської політичної цивілізації, яка керується законом, а не силою. Для нації, яка бореться з імперським сусідом, що заперечує її окрему ідентичність, таке визнання має екзистенційну вагу.

Однак говорити лише про переваги означало б потурати фантазіям.

Зміна: адаптація, образа та соціальні тертя

Європейська інтеграція породжує переможців і переможених. Так було завжди.

Українське сільське господарство, величезне та конкурентоспроможне, вже викликає занепокоєння у європейських фермерів. Але в самій Україні дрібні виробники можуть мати труднощі з дотриманням суворих санітарних та екологічних стандартів. Модернізація обладнання, документації та процесів вимагає капіталу, якого багато хто не має. Деякі ферми консолідуються; інші закриваються. Депопуляція сільських районів може прискоритися.

Важка промисловість, особливо на сході та півдні, зіткнеться з суворішими покараннями. Кліматичні правила ЄС та законодавство про конкуренцію є невблаганними. Механізми ціноутворення на вуглець каратимуть неефективне виробництво. Режими субсидій будуть ретельно перевірені. Підприємства, які звикли до неформальної державної підтримки, можуть опинитися в безпеці. Працівники цих секторів, які вже травмовані війною, можуть сприйняти європейську інтеграцію не як звільнення, а як скорочення штатів.

Також існує питання міграції. Свобода пересування надасть можливості мільйонам людей, особливо молодим українцям. Але можливості за кордоном можуть спорожнити громади вдома. Польща та Румунія зазнали нестачі робочої сили та демографічної напруги після вступу. Україна, яка вже страждає від еміграції, спричиненої війною, та демографічного спаду, може зіткнутися з гострою версією цього виклику.

Також є культурний вимір. Членство в ЄС не стирає національної ідентичності, але воно залучає держави до наднаціонального процесу прийняття рішень. Нормативні акти розроблятимуться в брюссельських комітетах; судові рішення виноситимуться в Люксембурзі. Для населення, яке запекло боролося за суверенітет, передача певних компетенцій європейським інституціям може викликати амбівалентність.

Обурення також може виникати через уявлення про нерівність у межах Союзу. Не до всіх держав-членів ставляться однаково. Бюджетні умови, суперечки щодо верховенства права та сільськогосподарські квоти можуть викликати гіркоту. Українці, які пожертвували величезними жертвами, захищаючи європейські цінності, можуть не мати терпіння до лекцій із західних столиць про дотримання процедур.

Чи готові українці?

Готовність не є лише економічною чи адміністративною; вона психологічна.

Україна — це суспільство, яке звикло до адаптації до криз. Революція на Майдані, захист від російської агресії, мобілізація громадянського суспільства — ці епізоди демонструють здатність населення до колективної трансформації. У цьому сенсі Україна може бути більш підготовленою до змін, спричинених ЄС, ніж старі держави-члени, які звикли до стабільності.

Однак готовність також вимагає розуміння громадськістю. Законодавство ЄС є складним; його наслідки є поступовими та технічними. Якщо приєднання скорочується — якщо розділи відкриваються та закриваються швидко з геополітичних причин — існує ризик того, що реформи стануть скоріше орієнтованими на еліту, ніж соціально вкоріненими. Громадяни можуть одного ранку прокинутися та виявити, що правила закупівель, екологічні стандарти чи трудове законодавство змінили їхній щоденний розпорядок, не до кінця розуміючи, чому.

Цей розрив між очікуваннями та життєвим досвідом може породжувати розчарування.

Тому управління процесом вступу вимагає прозорості та громадянської освіти. Це вимагає від політиків пояснення не лише тріумфу приєднання до Європи, але й буденних зобов'язань, які воно передбачає — форми, які потрібно заповнити, перевірки, які потрібно пройти, податки, які потрібно гармонізувати.

Баланс історії

Зрештою, членство в ЄС не позбавить Україну труднощів. Воно не відновить мертвих і не відбудує міста без тертя. Воно нав'яже дисципліну економіці та правовій системі, які давно звикли до імпровізації. Деякі сектори скоротяться; інші процвітатимуть. Деякі громади почуватимуться покинутими; інші процвітатимуть.

Але історія показує, що з часом членство в Європейському Союзі підвищило рівень життя, стабілізувало демократії та закріпило верховенство права в країнах, які колись сумнівалися у власній здатності до трансформації. Процес нерівномірний, іноді принизливий, часом несправедливий — проте довга дуга схилилась до інституційної зрілості.

Трагедія України полягає в тому, що вона мусить здійснити цей перехід, ведучи війну. Її приєднання до влади не буде схожим на приєднання Іспанії чи Польщі; воно буде викуване в артилерійському димі та бюджетах на реконструкцію. Страждання та обурення, що супроводжують зміни, загострюватимуться виснаженням.

І все ж — після років екзистенційної боротьби — українці цілком можуть виявитися більш підготовленими, ніж вони усвідомлюють. Суспільство, яке пережило вторгнення та бомбардування, навряд чи буде зруйноване гармонізацією нормативних актів. Глибше питання полягає в тому, чи готова сама Європа прийняти таку велику, таку поранену та таку рішучу націю.

Якщо обидві сторони дадуть ствердну відповідь, то величезні зміни попереду можуть бути не нестерпним тягарем, а ціною більш упорядкованого, більш процвітаючого та безпечнішого майбутнього — такого, в якому жертви України не просто вшановуються, а й інституційно винагороджуються.