Ще триста тисяч: наступна армія Росії та відповідь України

Метью Періш

Вівторок, 25 серпня 2026 року

У війнах на виснаження існує небезпечна спокуса загіпнотизуватися цифрами. Росія втратила надзвичайну кількість солдатів з лютого 2022 року, і все ж російська держава продовжує знаходити нових чоловіків, яких вона готова відправити на українські позиції. Тепер президент Володимир Зеленський попередив, що Кремль має намір мобілізувати ще 300 000 військовослужбовців після виборів до Державної Думи Росії у вересні 2026 року, а ще більша кількість військовослужбовців може бути мобілізована у 2027 році. Це твердження не було незалежно підтверджено, і Москва заперечує, що готується ще одна мобілізація. Тим не менш, є достатньо непрямих доказів — зменшення добровільного набору, постійні високі втрати та незмінна рішучість Кремля захопити решту Донецької області — що Україна повинна поставитися до цієї можливості з найвищою серйозністю.

Росія вже значно розширила свій людський ресурс. Кремль наказав призвати 261 000 чоловіків протягом 2026 року. Росія також, як повідомляється, цього року шукає приблизно 409 000 контрактників, і ця мета, здається, все менш ймовірна для досягнення. Українська розвідка підрахувала в липні, що було набрано менше половини річної цілі, а щоденний рівень набору впав нижче рівня, необхідного для досягнення мети Кремля.

Звідси й значення вересневих парламентських виборів. Кремль має всі стимули не оголошувати непопулярну мобілізацію, перш ніж росіяни пройдуть ритуал голосування. Президент Зеленський назвав те, чого він очікує після цього, «периферійною мобілізацією»: Москва спробує непропорційно витягти солдатів з бідніших провінцій, етнічних республік та віддалених регіонів, а не з Москви та Санкт-Петербурга, тим самим ізолюючи політично значущий середній клас столичних районів від безпосередніх наслідків війни. Нещодавні повідомлення також свідчать про те, що Кремль перевіряє готовність до мобілізації, водночас остерігаючись повторення дезорієнтації, спричиненої призовом у вересні 2022 року.

Це важливо, оскільки мобілізація — один з небагатьох аспектів війни, який безпосередньо переносить конфлікт у мільйони російських домівок. Інфляцію можна списати на санкції. Дефіцит бензину можна пояснити чимось іншим. Українські безпілотники можна охарактеризувати як терористичні атаки. Але коли чоловік, син чи батько отримує документи, що наказують йому одягнути форму, стосунки між громадянином і війною раптово стають жорстоко особистими.

Мобілізація у вересні 2022 року продемонструвала це явище. Кремль оголосив про 300 000 резервістів та спричинив черги на кордонах, поспішний від'їзд та значний адміністративний безлад. Чотири роки по тому резерв політично недорогої робочої сили став мілкішим. Росія витратила величезні суми на заохочення чоловіків до добровольчої діяльності, зосередивши свої зусилля з вербування серед тих, для кого військові премії за підписання контракту є сумами грошей, які змінюють життя. Нещодавні звіти свідчать про те, що вербувальникам дедалі важче підтримувати ці потоки, навіть попри те, що втрати в Росії продовжуються зі швидкістю, яка вимагає постійного поповнення.

Таким чином, чергова мобілізація ознаменувала б щось більш значуще, ніж отримання ще 300 000 тіл. Це було б визнанням того, що спроба Кремля розв'язати величезну континентальну війну, одночасно ізолюючи значну частину російського суспільства від особистої участі, почала досягати своїх меж.

Це не означає, що Росія стоїть на порозі революції. Прогнози щодо неминучого політичного колапсу Росії неодноразово виявлялися передчасними. Російська держава зберігає величезні ресурси примусу, контроль над основними засобами масової інформації та значний досвід розподілу болю серед тих верств суспільства, які найменше здатні цьому протистояти. Тому мобілізація, зосереджена на Сибіру, Північному Кавказі, Далекому Сході та економічно депресивних провінційних містах, може бути поглинена, не загрожуючи владі Володимира Путіна.

Тим не менш, це спричинило б тертя.

Кожне додаткове оголошення про мобілізацію породжує ще одну сім'ю, яка задається питанням, чому її син має воювати, поки заможні москвичі продовжують пити коктейлі біля Патріарших ставків. Кожне село, яке втрачає чергове покоління чоловіків працездатного віку, зазнає чергової економічної травми. Кожен завод, чиї машиністи зникають в армії, виявляє, що солдати не можуть одночасно виробляти артилерійські снаряди, ремонтувати локомотиви чи керувати промисловим обладнанням. Росія має велике населення, але вона не має необмеженої кількості молодих, здорових та економічно придатних чоловіків.

Отже, соціальна географія мобілізації є частиною поля бою.

Україна повинна це зрозуміти — і використати це стратегічно. Метою має бути не просто відбиття чергового російського наступу, як тільки сотні тисяч новомобілізованих солдатів досягнуть українських окопів. Вона має полягати в тому, щоб зробити весь процес, за допомогою якого Росія перетворює цивільне населення на ефективні бойові формування, якомога менш ефективним, дорогим і деморалізуючим.

Це вимагає вдосконалення стратегії бойових дій України.

Традиційне уявлення про виснажливу війну зосереджене на знищенні солдатів на фронті. Однак російська військова машина – це система, а не просто піхотна маса. Мобілізований солдат має бути зареєстрований, транспортований, екіпірований, навчений, організований, під командуванням, забезпечений та постійно підтримуваний. Йому потрібні боєприпаси, їжа, паливо, засоби зв'язку, транспортні засоби, медичне забезпечення та запасне обладнання. Сотні тисяч додаткових солдатів надзвичайно помножують ці потреби.

Тому найціннішими цілями для України є не обов'язково окремі піхотинці. Це військові можливості, які роблять великі піхотні формування корисними.

Погано навчений російський новобранець без транспорту, артилерійської підтримки, надійного зв'язку чи належної логістики має обмежену військову цінність. Той самий новобранець, інтегрований у функціонуюче загальновійськове формування, стає значно небезпечнішим. Тому завданням України має бути зруйнування механізму інтеграції.

Це означає продовження надзвичайного акценту на російській логістиці, командних структурах, постачання боєприпасів, військовому транспорті та інфраструктурі, що їх підтримує, — у межах міжнародного гуманітарного права та з ретельним розмежуванням між військовими цілями та цивільною інфраструктурою. Розширення Україною кампанії з використання далекобійних безпілотників вже ілюструє ширшу логіку: відносно недорогі безпілотні системи можуть спричинити непропорційні економічні, логістичні та оборонні витрати для Росії далеко за безпосереднім фронтом. Нещодавні українські операції все частіше спрямовані на військові, промислові та логістичні об'єкти глибоко всередині російської території.

Той самий принцип застосовується і в тактиці.

Україні слід протистояти будь-якій спокусі відповісти на російську масу українською масою. Росія має більше населення і тому може довше терпіти таку конкуренцію. Порівняльні переваги України лежать в інших аспектах — у безпілотниках, прозорості поля бою, децентралізованій ініціативі, високоточних вогнях, радіоелектронній боротьбі, розвідці за допомогою штучного інтелекту та дедалі складнішій інтеграції безпілотних систем з артилерією та піхотою.

Поле бою має ставати дедалі більш ворожим для скупчення російської живої сили.

Це не означає прагнення до жертв як самоцілі. Війна — це не змагання з бухгалтерського обліку, в якому автоматично перемагає сторона, яка накопичує більшу кількість втрат з боку противника. Справжня військова мета полягає в тому, щоб зробити новостворені російські формування нездатними досягати своїх оперативних цілей, мінімізуючи при цьому втрати з боку України. Іноді це передбачає знищення особового складу. Частіше це означає порушення руху, ізоляцію штурмових груп, погіршення їхніх систем забезпечення та перешкоджання російським командирам зосередити достатню бойову міць у вирішальних точках.

Ця відмінність має величезне значення.

Триста тисяч новомобілізованих росіян не можна просто викинути на поле бою. Вони повинні пройти через навчальні полігони та системи заміни, перш ніж бути розподіленими між існуючими формуваннями або зібраними в нові. Їхня ефективність непропорційно залежатиме від досвідчених офіцерів, сержантів, спеціалістів та ветеранів, здатних перетворити цивільне населення на функціонуючі військові частини. Ці рідкісні професійні кадри Росії набагато важче замінити, ніж сирі людські ресурси.

Тому Україні слід розглядати питання знищення організаційної компетентності, а не простого поглинання людських ресурсів.

Російські тактичні методи вже еволюціонували в бік повторюваних атак невеликими підрозділами за підтримки безпілотників, артилерії та планируючих бомб. Залучення додаткових рекрутів до цієї системи може дозволити Москві збільшити частоту та географічну широту цих атак. Відповідно, Україні потрібні глибші оборонні системи, в яких знищення однієї позиції не дозволить негайного використання. Укріплення, міни, де це законно та оперативно доцільно, безпілотники, дистанційно керовані системи, мобільні резерви та дублююче спостереження повинні перетворити російські наступи на низку дедалі дорожчих проблем.

Понад усе, Україна повинна зберегти власну піхоту.

Це, мабуть, головний стратегічний урок. Росія може бути в змозі мобілізувати ще 300 000 чоловіків. Україна не може просто так зрівнятися з цією кількістю. Тому українські солдати є менш рідкісним стратегічним ресурсом, ніж російські солдати. Кожну тактичну доктрину слід оцінювати частково за тим, наскільки ефективно вона зберігає життя українців, одночасно заперечуючи російські цілі.

Це означає залишення позицій, коли їхня тактична цінність більше не виправдовує їхньої оборони. Територія має величезне значення — зрештою, це війна за українську територію, — але окремі ліси, села та зруйновані промислові райони не можуть стати об'єктами престижу. Відступ української армії на два кілометри, який втягує російські війська у відкриту зону, що охоплюється безпілотниками та точним вогнем, може означати тактичний успіх, а не поразку. Мета полягає не в тому, щоб захищати кожен метр нескінченно. Мета полягає в тому, щоб Росія платила неприйнятну військову ціну за кожну оперативну ціль, тоді як Україна зберігала сили, необхідні для продовження бойових дій.

Існує також економічний вимір. Якщо Росія мобілізує ще 300 000 людей, цих чоловіків необхідно профінансувати. Їхні родини повинні отримувати виплати. Обладнання має бути виготовлене. Навчальні центри повинні функціонувати. Залізниці повинні перевозити особовий склад та матеріальні засоби. Паливо має постачатися до складів та транспортних засобів. Таким чином, військова експансія Росії створює додаткові точки тиску в економіці, яка вже й так спотворена роками витрат воєнного часу.

Україна та її союзники повинні зробити мобілізацію дорогою в усіх можливих законних сенсах.

Західні санкції повинні дедалі більше зосереджуватися на технологічних та фінансових ресурсах, що підтримують російське військове виробництво. Українські далекобійні операції повинні продовжувати руйнувати законну військову та військову інфраструктуру, де це можливо та законно. Європейські уряди повинні прискорити постачання засобів протиповітряної оборони, артилерійських боєприпасів, безпілотників та промислових потужностей. Росії слід позбавити очікування, що чергова мобілізація автоматично перетвориться на ще один рік територіальних наступів.

Також є психологічний вимір.

Кремль уклав неявну угоду з більшою частиною російського суспільства: пересічні громадяни залишаються політично пасивними, а держава тримає війну подалі від їхнього повсякденного життя. Чергова мобілізація шкодить цій угоді. Україні слід розуміти, що політичні наслідки російських військових втрат розподілені нерівномірно. Втрати серед професійних солдатів або збіднілих добровольців можуть бути приховані або соціально розділені. Мобілізація проникає в сім'ї, які ніколи не мали наміру брати участь.

Кремль, схоже, чудово це розуміє. Саме тому заявлена мобілізація відбудеться після виборів, а не до них, і саме тому, за словами Зеленського, вона буде зосереджена подалі від головних міст.

Тут є іронія. Величезне населення Росії завжди вважалося однією з її головних військових переваг. Однак людська сила стає перевагою лише тоді, коли держава може її політично видобути, економічно підтримувати та використовувати у військових цілях. Кожна додаткова мобілізація ускладнює кожне з цих завдань.

Стратегічною метою України має бути розширення розриву між мобілізацією та військовою ефективністю.

Якщо Росія мобілізує 300 000 чоловіків, Україні слід прагнути забезпечити їхнє пізнє прибуття, погане навчання, нестачу військ, дію в умовах деградованих систем командування та виявлення на полі бою, перенасиченому розвідувальними безпілотниками, перш ніж вони зможуть досягти значної оперативної концентрації. Ідеальна перемога України – це не та, в якій 300 000 російських солдатів мають бути буквально вбиті. Це та, в якій Москва виявить, що мобілізація ще 300 000 солдатів не змогла змінити стратегічний баланс.

Такий результат матиме наслідки далеко за межами поля бою.

Володимир Путін неодноразово робив ставку на те, що Росія зможе пережити Україну — що російське населення, промислова глибина та політичний авторитаризм зрештою подолають український опір і терпіння Заходу. Чергова масова мобілізація була б вираженням саме цієї теорії. Росія знову перетворить демографічний масштаб на військовий тиск.

Україна має продемонструвати, що це рівняння більше не працює.

Сучасна війна дедалі більше винагороджує сторону, здатну знаходити, ідентифікувати та виводити з ладу військові системи швидше, ніж її опонент може їх відновити. Дешеві безпілотники можуть знищувати дороге обладнання. Високоточна зброя може переривати мережі постачання. Постійне спостереження робить скупчення військ небезпечними. Засоби електронної боротьби можуть паралізувати підрозділи, фізично не знищуючи кожного солдата в них. Тому промислова арифметика війни двадцять першого століття відрізняється від арифметики 1943 року.

Росія, можливо, все ще вважає, що кількість має свою власну якість. Завдання України — довести, що якість, інформація та технологічна адаптація можуть мати нищівну ціну за кількість.

Тому майбутню мобілізацію, якщо вона відбудеться, не слід розглядати переважно з побоюванням. Її слід розглядати як серйозний військовий виклик, так і свідчення слабкості Росії. Держава, впевнена в адекватності своєї існуючої системи набору, не матиме підстав розглядати ще один політично небезпечний призов. Дійсно, Кремль продовжує публічно заперечувати необхідність мобілізації, тоді як незалежні оцінки свідчать про те, що добровільний набір намагається встигати за втратами.

Триста тисяч додаткових росіян у формі, безсумнівно, становили б небезпеку. Вони могли б підтримувати наступальні дії, поповнювати виснажені формування та дозволяти Москві підтримувати тиск на величезному фронті. Україна повинна готуватися до такої можливості зараз, а не після того, як будуть опубліковані перші оголошення про мобілізацію.

Але здатність Росії викликати людей — це не те саме, що її здатність перетворити їх на перемогу.

Тому відповідь України має бути асиметричною: зберегти українських солдатів, поглибити оборонні системи, розширити безпілотні бойові дії, законно атакувати військову логістику та допоміжну інфраструктуру, погіршити стан дефіцитних російських спеціалістів та командного складу, а також змушувати Москву постійно витрачати більше ресурсів на зменшення територіальних віддач.

Тоді питання, яке ставлять усередині Росії, може поступово змінитися.

Це перестане бути таким: Скільки ще чоловіків може мобілізувати Росія?

Це стане питанням: скільки ще чоловіків має мобілізувати Росія, перш ніж росіяни почнуть питати, чому жоден з них не приносить перемоги?