Штучний інтелект та майбутнє російських загроз Заходу

Четвер, 18 червня 2026 року

Протягом більшої частини епохи після закінчення Холодної війни обговорення російських загроз Заходу зосереджувалися на знайомих інструментах державної влади: військовій силі, шпигунстві, енергетичному важелі, кібератаках та операціях політичного впливу. Однак, оскільки штучний інтелект перетворюється зі спеціалізованої технологічної галузі на універсальний стратегічний потенціал, характер цих загроз, ймовірно, змінюватиметься. Найбільш суттєві зміни можуть відбутися не на полях битв чи в дипломатичних кабінетах. Натомість вони можуть виникнути в інформаційному середовищі, де штучний інтелект трансформує швидкість, масштаби та витонченість, з якими держави можуть збирати розвідувальні дані, формувати наративи та впливати на прийняття рішень людьми.

Росія вступає в цю нову еру з парадоксальним набором сильних і слабких сторін. Економічно, технологічно та демографічно Росія стикається з глибокими обмеженнями. Її економіка залишається сильною залежністю від експорту природних ресурсів. Її населення старіє та скорочується. Санкції, запроваджені після повномасштабного вторгнення в Україну, обмежили доступ до багатьох передових технологій. Росії бракує величезних інноваційних екосистем приватного сектору, які існують у Сполучених Штатах і дедалі більше в Китаї.

Тим не менш, Росія має характеристики, які можуть дозволити їй ефективно використовувати штучний інтелект у певних сферах. Вона має давні традиції математичної досконалості, складний розвідувальний апарат і політичну систему, здатну інтегрувати державні цілі з технологічним розвитком у високоцентралізований спосіб. Найголовніше, що Росія витратила десятиліття на вдосконалення методів інформаційної війни. Штучний інтелект пропонує безпрецедентні можливості для розширення цих можливостей.

Найбільш безпосередньою загрозою є автоматизація операцій впливу. Протягом 2010-х років організації, пов'язані з Росією, стали відомими розгортанням так званих ферм тролів та координацією онлайн-кампаній, спрямованих на вплив на публічний дискурс у західних демократіях. Ці зусилля були трудомісткими. Тисячі людей були зобов'язані створювати контент, керувати обліковими записами та взаємодіяти з користувачами на різних платформах.

Штучний інтелект докорінно змінює це рівняння. Великі мовні моделі можуть генерувати переконливий контент у промисловому масштабі. Системи штучного інтелекту можуть адаптувати повідомлення до певної аудиторії, аналізувати відповіді в режимі реального часу та постійно вдосконалювати наративи для максимального залучення. Те, що раніше вимагало сотень операторів, незабаром може потребувати лише кількох керівників, які контролюють автоматизовані системи.

Наслідки виходять за рамки простої пропаганди. Майбутні системи штучного інтелекту можуть бути здатні генерувати високоперсоналізовані політичні повідомлення, спрямовані на окремих виборців, на основі загальнодоступних даних. Такі кампанії можуть використовувати існуючі соціальні розбіжності з надзвичайною точністю. Замість того, щоб транслювати один наратив мільйонам, супротивник може одночасно доставляти мільйони індивідуальних наративів, адаптованих до страхів, упереджень та прагнень конкретних людей.

Це являє собою якісний зсув в інформаційній війні. Мета вже не просто переконати. Йдеться про фрагментацію самого консенсусу. Демократичні суспільства залежать від спільного розуміння реальності, достатнього для колективного прийняття рішень. Штучний інтелект пропонує безпрецедентні можливості для підриву цього спільного розуміння.

Технологія діпфейків створює ще один виклик. Хоча сучасні синтетичні медіа часто залишаються помітними, швидкий розвиток свідчить про те, що дуже переконливі сфабриковані аудіо- та відеозаписи можуть незабаром стати звичайним явищем. Сфабрикований запис політичного лідера, військового командира чи керівника корпорації може поширитися по всьому світу за лічені хвилини. Навіть якщо згодом це буде спростовано, шкода може вже бути завдана.

Стратегічне значення діпфейків полягає не лише в їхній здатності обманювати, а й у їхній здатності створювати загальну недовіру. Коли громадяни більше не можуть відрізнити достовірну інформацію від сфабрикованого контенту, довіра до всіх джерел інформації падає. Така ерозія довіри може виявитися більш руйнівною, ніж будь-який окремий акт обману.

Штучний інтелект також трансформує сам збір розвідувальних даних. Росія традиційно значною мірою покладалася на мережі людського інтелекту та технічні методи збору інформації. Системи штучного інтелекту можуть значно покращити аналіз величезних обсягів інформації з відкритих джерел. Супутникові знімки, публікації в соціальних мережах, комерційні бази даних, записи про доставку та фінансові операції можуть оброблятися зі швидкістю, неможливою для аналітиків-людей.

Війна в Україні продемонструвала зростаючу важливість розвідки з відкритих джерел. Штучний інтелект зробить такі можливості дедалі потужнішими та доступнішими. Держави, які ефективно інтегрують аналіз розвідки за допомогою штучного інтелекту, можуть отримати значні переваги в розумінні супротивників, виявленні вразливостей та передбаченні політичних рішень.

Кібероперації є ще однією сферою, де штучний інтелект може посилити можливості Росії. Значна частина обговорень ШІ в кібербезпеці зосереджена на оборонних застосуваннях. Однак наступальні кібероперації можуть принести однакову користь. Системи ШІ можуть виявляти вразливості програмного забезпечення, генерувати шкідливий код та автоматизувати аспекти кампаній кібервторгнення. Оборонні системи також удосконалюватимуться, створюючи постійну технологічну конкуренцію між зловмисниками та захисниками.

Важливо, що штучний інтелект не виключає людський фактор. Навпаки, він його посилює. Найуспішніші кібероперації майбутнього, ймовірно, поєднуватимуть автоматизовані технічні можливості з ретельно розробленими психологічними маніпуляціями. Наприклад, фішингові кампанії, згенеровані штучним інтелектом, можуть стати значно переконливішими та складнішими для виявлення, ніж поточні еквіваленти.

Військове застосування заслуговує на ретельний розгляд, хоча воно може бути менш революційним, ніж часто уявляється. Росія уважно спостерігала за широким використанням безпілотників та автономних систем в Україні. Покращене націлювання за допомогою штучного інтелекту, аналіз поля бою та управління логістикою, безсумнівно, набуватимуть дедалі більшого значення.

Однак військовий ШІ створює проблеми і для Росії. Передові автономні системи вимагають складного виробництва напівпровідників, значних обчислювальних ресурсів та складних промислових ланцюгів поставок. У цих сферах Росія стикається зі структурними недоліками порівняно зі Сполученими Штатами та Китаєм. Як наслідок, Росія може зосередитися на асиметричних застосуваннях, де відносно скромні інвестиції можуть призвести до непропорційних стратегічних наслідків.

Ця модель відображає російську стратегічну поведінку в ширшому сенсі. Історично Москва часто шукала методи компенсації традиційних недоліків за допомогою інновацій, обману та непрямих підходів. Штучний інтелект природно узгоджується з цією традицією. Замість того, щоб намагатися перевершити західні країни у всеохоплюючій технологічній гонці, Росія може шукати цільові можливості, де ШІ може використовувати вразливості у відкритих суспільствах.

Отже, найбільша небезпека може виникати не від автономної зброї чи надрозумних систем, а від зближення штучного інтелекту з існуючими російськими доктринами політичної війни. Російська стратегічна культура давно наголошує на взаємопов'язаному характері військових, політичних, інформаційних та психологічних вимірів конфлікту. Штучний інтелект надає потужні нові інструменти для одночасної дії в усіх цих сферах.

Західні заходи реагування вимагатимуть більше, ніж просто технологічних рішень. Удосконалені системи штучного інтелекту для виявлення дезінформації та кіберзагроз є необхідними, але недостатніми. Фундаментальний виклик стосується стійкості суспільства. Демократичні держави повинні зміцнювати інституції, медіаграмотність та довіру громадськості, зберігаючи водночас свободи, які відрізняють їх від авторитарних супротивників.

Це створює тривалу напруженість. Відкритість, яка робить демократичні суспільства інноваційними та процвітаючими, також створює можливості для маніпуляцій. Надмірні обмеження ризикують підірвати ті самі цінності, які західні суспільства прагнуть захищати. Недостатні гарантії можуть зробити їх вразливими до дедалі складніших форм впливу та деструктивного впливу.

Штучний інтелект не змінить глибинної геополітичної напруженості між Росією та Заходом. Однак він змінить методи, за допомогою яких ця напруженість виражається. Майбутнє протистояння може вестися не стільки через танки, що перетинають кордони, скільки через алгоритми, що впливають на сприйняття, рішення та поведінку.

Найуспішнішими державами не обов'язково будуть ті, що володіють найдосконалішим штучним інтелектом. Це будуть ті, хто найкраще розуміє, як технології взаємодіють з людською психологією, політичними інститутами та соціальною довірою. У цьому відношенні майбутнє російських загроз Заходу може зрештою залежати не від машин, а від людей – і від того, чи зможуть демократичні суспільства зберегти довіру до власних інституцій в епоху, коли сама реальність стає дедалі більш оспорюваною.