Шеф шпигунів у Москві: що там робив Джон Реткліфф?

Метью Періш

Середа, 26 серпня 2026 року

25 серпня 2026 року в Москві сталося щось зовсім незвичайне. Американський військовий літак приземлився в аеропорту Внуково, на вулицях російської столиці з'явився дипломатичний кортеж Сполучених Штатів, і, за повідомленнями численних американських ЗМІ, пасажиром першої необхідності був не хто інший, як Джон Реткліфф, директор Центрального розвідувального управління. Візит не був анонсований заздалегідь. Ні Вашингтон, ні Москва спочатку не пояснили його мету. Кремль навіть зазначив, що жодних зустрічей з представниками американської адміністрації не заплановано. Однак Реткліфф явно не їхав з Вашингтона через Латвію до Москви для огляду визначних пам'яток.

Тож очевидне питання — що він там робив?

На момент написання цієї статті немає авторитетної публічної відповіді. Власне, у цьому і полягає суть. Директори ЦРУ їздять до ворожих столиць, коли обговорювані питання вважаються надто делікатними, небезпечними або секретними для звичайної дипломатії. Тому візит Реткліффа слід розуміти не як удачу, що він знає, що було сказано за зачиненими дверима, а як вивчення особливих обставин, що його оточували, та запитання, які теми були достатньо важливими, щоб виправдати таку надзвичайну поїздку.

Першою підказкою є спосіб візиту. Повідомляється, що Реткліфф вилетів з Вашингтона в неділю, вирушив до Латвії, а потім вилетів з Риги до Москви на борту літака C-17 Globemaster III ВПС США. Літак приземлився у Внуково невдовзі після 9 ранку. Газета «Вашингтон пост» повідомила, що інший американський військовий літак, C-40B, який зазвичай використовується для перевезення високопосадовців, також вилетів з об'єднаної бази Ендрюс до Риги, хоча публічна інформація про відстеження польотів не показала, що він продовжив політ до Москви. Перебування Реткліффа в Москві, схоже, було надзвичайно коротким — приблизно чотири години, згідно з наступними повідомленнями.

Це не дуже схоже на звичайну дипломатію. Це більше схоже на доставку повідомлення.

Прецедент Бернса

Існує очевидна історична паралель. Попередній публічно відомий візит до Москви чинного директора ЦРУ був поїздкою Вільяма Бернса в листопаді 2021 року. Бернс сам був колишнім послом США в Росії та одним із найдосвідченіших американських спеціалістів з питань Росії. Президент Байден відправив його до Москви, оскільки американська розвідка дійшла висновку, що Володимир Путін готується до масштабного вторгнення в Україну. Бернс попереджав: Вашингтон знав, що задумала Москва, і розумів наслідки.

Росія все одно вторглася.

Місія Реткліффа відбувається за зовсім інших обставин, але інституційна логіка може бути схожою. Іноді директор ЦРУ корисний саме тому, що він не є державним секретарем. Повідомлення, передане керівником розвідки, може бути одночасно офіційним і таким, що підлягає спростуванню. Воно може стосуватися інформації, яку неможливо зручно обговорити через посольства. Це може дозволити кожному уряду згодом майже нічого не говорити про зустріч. Найголовніше, що це підтверджує, що одержувач розуміє, що повідомлення ґрунтується не лише на дипломатичних припущеннях, а й на розвідувальних даних.

Ця відмінність може бути критичною.

Попередження про ескалацію?

Отже, однією з можливостей є те, що Реткліфф попереджав американців про те, що, на думку Вашингтона, Москва готується зробити.

Наразі це не можна встановити як факт. Тим не менш, ця гіпотеза заслуговує на серйозне розгляд. Війна в Україні вступила в небезпечну фазу. Українські війська посилили далекобійні атаки на цілі всередині Росії, тоді як Росія продовжує масштабні ракетні атаки та атаки безпілотників на Україну. Газета «Вашингтон пост» спеціально розмістила візит Реткліффа на тлі глибоких ударів України, включаючи атаки, що досягли Московської області.

Існує також ще один цікавий факт. За даними Axios, Вашингтон заздалегідь повідомив Київ про поїздку високопоставленої американської делегації до Москви та попросив Україну тимчасово призупинити удари, поки делегація перебуватиме там. Українські джерела згодом повідомили, що прохання поширювалося саме на Москву та Санкт-Петербург.

Цей запобіжний захід зрозумілий на найпростішому рівні: Сполучені Штати явно не хотіли, щоб їхнього директора ЦРУ вбив український безпілотник під час виконання місії американського уряду в Москві. Але це також говорить нам про серйозність, з якою Вашингтон поставився до цього візиту. Сполучені Штати були достатньо стурбовані фізичною безпекою Реткліффа, щоб заздалегідь узгодити свої дії з Україною.

Якщо Реткліфф робив попередження, то напрошуються кілька тем. Вашингтон міг отримати розвідувальні дані щодо пропонованої російської ескалації проти України. Він міг мати інформацію про російські наміри, що стосуються території НАТО. Він міг намагатися встановити обмеження щодо атак на певні категорії інфраструктури. Або ж він міг намагатися визначити, що робитиме Москва у відповідь на подальші українські удари глибоко всередині Росії.

Жодна з цих можливостей поки що не може бути підтверджена. Але розвідувальні служби частково існують саме для того, щоб боротися з такими небезпеками.

Таємний дипломатичний канал

Існує друге, можливо, менш драматичне пояснення. Реткліфф, можливо, проводив дипломатичні дії, які Білий дім не хоче, щоб публічно характеризували як дипломатію.

Відносини між Росією та Сполученими Штатами зараз настільки ненормальні, що розвідувальні служби перейняли деякі функції, які колись виконувалися звичайними дипломатичними каналами. Наразі Сполучені Штати не мають посла в Москві, тоді як ЦРУ підтримує контакти з російськими розвідувальними службами, незважаючи на війну. Сам Реткліфф вже вів переговори з високопоставленими посадовцями російської розвідки щодо утримуваних осіб. Він особисто брав участь у переговорах, що призвели до звільнення у квітні 2025 року американсько-російської громадянки Ксенії Кареліної. ЦРУ також відіграло певну роль в обміні 2024 року, в результаті якого було звільнено Евана Гершковича та Пола Вілана.

Це важливо, оскільки розвідувальна дипломатія має особливі переваги. Уряди можуть вивчати пропозиції, не схвалюючи їх офіційно. Питання можна ставити гіпотетично. Червоні лінії можна пояснювати приватно. Пропозиції можна вносити та відкликати. Найголовніше, що жодній стороні не доведеться терпіти політичний театр, який супроводжує саміт між президентами чи міністрами закордонних справ.

Таким чином, Реткліфф, можливо, висував пропозиції щодо війни в Україні.

Спроби Америки бути посередником залишаються здебільшого застопореними, оскільки Москва та Київ сильно розходяться в думках щодо фундаментальних питань. Директор ЦРУ міг би виконати корисну функцію, визначаючи, чи є публічно заявлені російським керівництвом переговорні позиції справжніми, чи лише тактичними. Вашингтон може захотіти отримати відповіді на досить елементарні питання. Чи справді Путін зацікавлений у припиненні вогню? За яких обставин? Що Росія вважає своєю мінімальною територіальною метою? Чи розглядатиме Москва домовленості про безпеку, окрім капітуляції України? Чого вона вимагатиме щодо санкцій? І що зробить Росія, якщо Вашингтон суттєво збільшить військову допомогу Києву?

Це питання, які можуть ставити дипломати. Але іноді керівники розвідки отримують більш відверті відповіді.

Проблема в'язнів

Існує також менш ймовірна ймовірність. Реткліфф, можливо, вів переговори про звільнення ще одного затриманого.

Це відповідало б його попередній діяльності. В одному з сучасних репортажів згадувалися спекуляції навколо Чарльза Циммермана, американця, ув'язненого в Росії після того, як на борту його яхти було виявлено зброю та боєприпаси. «Медуза» повідомила, що Володимир Путін 25 серпня підписав два секретні укази та передав припущення, що один з них може стосуватися помилування Циммермана, хоча це твердження залишилося непідтвердженим. Повідомляється, що кілька американців досі перебувають у в'язницях у Росії.

Не слід відкидати дипломатію в'язнів як щось банальне. Розвідувальні служби часто проводять такі переговори, оскільки мають усталені стосунки зі своїми колегами. Більше того, обмін ув'язненими може служити й другій меті. Це відносно недорогі заходи зміцнення довіри, за допомогою яких ворожі уряди демонструють, що комунікація залишається можливою.

Тим не менш, було б дивно, якби звичайні переговори з полоненими були єдиною причиною особистого перельоту директора ЦРУ до Москви на борту американського військового літака на кілька годин. Якщо ж обговорювали полонених, то вони могли б стати одним із компонентів ширшої розмови.

Іран

Потім є Іран.

Відносини Росії з Тегераном стають дедалі важливішим компонентом геополітичного протистояння між Москвою та Вашингтоном. Росія та Іран розвинули суттєві військові та стратегічні зв'язки. Іранські технології сприяли застосуванню Росією безпілотників у війні проти України, тоді як Москва має політичні, військові та розвідувальні інтереси по всьому Близькому Сходу.

Тому агентство Reuters визначило конфронтацію з Іраном як ще один важливий елемент контексту, що оточує поїздку Реткліффа. Вашингтон намагається посилити економічний тиск на Тегеран і погрожує вторинними санкціями проти країн, які підтримують певні торговельні відносини з Іраном. Тим часом Росія залишається важливим стратегічним партнером Ірану.

Тут знову ж таки має сенс використання розвідувального каналу. Вашингтон може хотіти точно знати, що Росія готова надати Ірану, і, що не менш важливо, що вона не готова надати. Обмін розвідувальними даними, супутниковою інформацією, технологіями протиповітряної оборони та іншими видами допомоги можуть мати величезне значення, навіть не фігуруючи в звичайній торговельній угоді.

Таким чином, можливо, обговорювалася неявна угода: наскільки Росія допомагає Ірану в обмін на те, як Сполучені Штати поводяться в Україні.

Великі держави вели такі розмови століттями. Вони просто використовують сьогодні іншу лексику.

Розвідка розмовляє з розвідкою

Існує ще одна можливість, яку не слід випускати з уваги. Реткліфф, можливо, зустрічався переважно з керівниками російської розвідки.

Керівники ворожих розвідувальних служб іноді мають більш практичні стосунки, ніж політики, що стоять вище за них. Це не тому, що вони довіряють один одному. Зовсім навпаки. Їхня корисність випливає з їхнього взаємного розуміння того, що жодна сторона не довіряє іншій.

Контакти ЦРУ з російськими службами можуть стосуватися питань тероризму, ядерної безпеки, ув'язнених, шпигунських суперечок, військової ескалації та уникнення катастрофічних непорозумінь. У моменти надзвичайної напруженості ці канали стають важливішими, а не менш важливими.

Директор ЦРУ може сказати щось приблизно еквівалентне: ми знаємо, що ви це робите; ви знаєте, що ми знаємо; ось що станеться, якщо ви продовжите.

Російська сторона може відповісти так само однозначно.

Такі розмови рідко призводять до комюніке.

Чому секретність?

Сама секретність є показовою.

Якби Реткліфф подорожував переважно для переговорів про грандіозне мирне врегулювання, адміністрація Трампа, можливо, мала б усі підстави розголосити цю місію. Президент Трамп зазвичай віддавав перевагу публічній дипломатії. Однак про цей візит стало відомо завдяки переміщенню літаків, дипломатичному конвою та повідомленням, заснованим на анонімних офіційних особах. ЦРУ, Пентагон та ВПС відмовилися пояснити це. Кремль також не надав жодної корисної версії.

Це говорить про те, що обговорював Реткліфф або надзвичайно делікатну тему, або ще не готову до публічного розголошення.

Ця відмінність важлива. Таємна дипломатія часто передує публічній дипломатії. Перш ніж президенти потиснуть один одному руки перед прапорами та телекамерами, хтось зазвичай тижнями з'ясовує, чи є щось, заради чого варто потиснути один одному руки.

Як варіант, секретність може свідчити про щось набагато зловісніше: ефективність попередження залежить від розуміння Москвою того, що Вашингтон володіє розвідданими, які Сполучені Штати не мають наміру розголошувати публічно.

Що нам розповідає літак

Навіть дивний вибір літаків заслуговує на увагу. C-17 – це величезний стратегічний транспортний літак, навряд чи той непомітний реактивний літак бізнес-класу, який інстинктивно можна асоціювати з таємним візитом. Газета «Вашингтон пост» зазначала, що такі літаки дозволяють високопоставленим делегаціям перевозити спеціалізовані транспортні засоби, засоби зв’язку та допоміжний персонал.

Звідси й парадокс: подорож Реткліффа була політично таємною, але фізично помітною.

Можливо, це було навмисно.

У міжнародних справах існують різні види секретності. Іноді уряди хочуть, щоб подія залишилася справді невідомою. В інших випадках вони хочуть, щоб усі важливі особи знали, що щось сталося, відмовляючись пояснити, що це означало. Реткліфф, який прибув до Москви на борту «Глоубмастера», цілком природно належить до другої категорії.

Кремль знав. Київ знав заздалегідь. Європейські розвідувальні служби точно знали. Світова преса виявила це за лічені години.

Тільки речовина залишалася таємницею.

Найбільш правдоподібне пояснення

Отже, найбезпечніший висновок полягає не в тому, що Реткліфф їздив до Москви з однією єдиною метою. Розвідувальна дипломатія рідко працює таким чином. Як тільки керівники двох розвідувальних установ сидять в одній безпечній кімнаті, вони навряд чи обмежаться одним пунктом порядку денного.

України майже напевно було неможливо уникнути. Іран, ймовірно, мав значення. Можливо, обговорювалися питання ув'язнених. Природно, виникли б питання зв'язку з розвідувальними службами та управління ескалацією. Також могли бути питання, про які громадськість наразі нічого не знає.

Але збіг обставин вказує на щось важливіше, ніж адміністративний зв'язок. Це був перший відомий візит директора ЦРУ до Москви з часів надзвичайної місії Бернса безпосередньо перед повномасштабним вторгненням в Україну. Реткліфф особисто прибув з Вашингтона через Ригу до Москви. Сполучені Штати вжили незвичайного запобіжного заходу, попросивши Україну не наносити ударів по Москві та Санкт-Петербургу, поки там буде присутня американська делегація. Він, очевидно, залишився лише на кілька годин. Потім він поїхав.

Це має всі характеристики місії з доставки повідомлень високого рівня.

Питання в тому, чи було це повідомлення пропозицією, чи попередженням.

Можливо, було й те, й інше.

Вашингтон, можливо, каже Москві, що шлях до переговорів залишається, одночасно пояснюючи наслідки, якщо Росія обере подальшу ескалацію. Ці дві пропозиції не суперечать одна одній. Дійсно, ефективна дипломатія між супротивниками часто полягає саме в їх поєднанні: ось двері, через які ви можете пройти; ось що станеться, якщо ви цього не зробите.

Існує ще одна іронія. Розвідувальні служби широко уявляють як установи, що займаються головним чином крадіжкою секретів. На найвищих рівнях вони виконують зовсім іншу функцію. Вони повідомляють істину, яку політики не можуть комфортно сказати публічно.

25 серпня 2026 року Джон Реткліфф прилетів до столиці головного ядерного супротивника Америки, пробув там кілька годин і знову полетів. Ми поки що не знаємо, що він сказав.

Але хтось у Кремлі це робить.

І в цьому, майже напевно, і полягала вся суть.