Чи прямуємо ми до Третьої світової війни?

Субота, 3 січня 2026 року

Питання про те, чи прямує світ до третьої глобальної війни, повернулося з силою, небаченою з початку 1960-х років. Сучасну тривогу домінують два театри військових дій: західна частина Тихого океану, де Китай посилив свої погрози застосувати силу проти Тайваню, та Європа, де Росія відкрито обійняла довгострокову конфронтацію з континентом після вторгнення в Україну. Одночасна ескалація цих двох фронтів викликає порівняння з 1930-ми роками, коли ревізіоністські держави кинули виклик міжнародному порядку, який вони вважали несправедливим або обмежувальним. Однак історія ніколи не повторюється в точності. Теперішній момент є водночас небезпечнішим і, як не парадоксально, більш стриманим, ніж припускають ці аналогії.

Логіка тиску Китаю на Тайвань

Позиція Китаю щодо Тайваню корениться в поєднанні історичних образ, націоналістичної легітимності та стратегічних розрахунків. Пекін представляє возз'єднання як незавершений розділ громадянської війни в Китаї та питання, яке торкається суті легітимності режиму. Протягом останнього десятиліття Китай поєднував дипломатичну ізоляцію Тайбею з військовим примусом: масштабні навчання навколо острова, регулярні повітряні та морські вторгнення та розвиток можливостей, спрямованих на стримування або запобігання зовнішньому втручанню.

Для китайських лідерів Тайвань — це не просто символічна особливість. Контроль над островом розірве перший острівний ланцюг, розширить вплив Китаю на Тихий океан і значно послабить довіру до гарантій безпеки Сполучених Штатів у Східній Азії. Однак саме масштаби цих ставок пояснюють обережність Пекіна. Вторгнення буде надзвичайно ризикованим, як у військовому, так і в економічному плані, і може спровокувати прямий конфлікт зі Сполученими Штатами та їхніми союзниками. Керівництво Китаю, схоже, розривається між бажанням діяти, перш ніж Тайвань ще більше зміцнить свою окрему ідентичність, і страхом, що невдала або затяжна війна загрожуватиме внутрішній стабільності та глобальним економічним зв'язкам, від яких Китай досі залежить.

Росія та ремілітаризація Європи

Траєкторія дій Росії відрізняється за тоном, але схожа за наслідками. Вторгнення в Україну не було швидко відкинутим прорахунком, а початковим актом ширшої конфронтації з європейським безпековим порядком, що виник після 1991 року. Москва переосмислила свої стосунки з Європою як екзистенційну боротьбу, зображуючи себе як таку, що чинить опір західному оточенню та моральному занепаду.

Така позиція призвела до циклу самопідсилення. Європейські держави прискорили переозброєння, розширили оборонну промисловість та поглибили інтеграцію в НАТО. Росія, у свою чергу, мобілізувала суспільство, реструктуризувала свою економіку для тривалого конфлікту та розвивала партнерські відносини з іншими державами, незадоволеними домінуванням Заходу. Результатом є не повернення до стабільної біполярності часів холодної війни, а нестабільне протистояння, що характеризується гібридною війною, кіберопераціями, саботажем та постійним ризиком прорахунків на східному фланзі НАТО.

Два театри, одна система

Найбільш тривожним аспектом нинішнього моменту є не ізольований театр військових дій, а їхня взаємодія. Хоча немає офіційного альянсу, який би об'єднував Китай та Росію в єдиний воєнний план, їхні інтереси дедалі більше збігаються. Кожен виграє, коли інший відволікає увагу та ресурси Заходу. Серйозна криза в Тайванській протоці напружить американський військовий потенціал та політичну спрямованість, потенційно зменшуючи підтримку України. І навпаки, ескалація в Європі поглинає європейські ресурси та ускладнює будь-яку єдину відповідь Заходу в Азії.

Однак координація має свої межі. Китай спостерігав за труднощами Росії в Україні з очевидним занепокоєнням, витягуючи уроки з логістики, морального духу, санкцій та стійкості рішучого захисника. Пекін був обережним, щоб не перетинати пороги, які могли б призвести до вторинних санкцій або прямої конфронтації із Заходом. Це свідчить про спільну мету послаблення впливу Заходу з часом, а не розпалювання негайної, всеохоплюючої війни.

Це Третя світова війна?

Чи призведе ця динаміка до неминучого маршу до третьої світової війни, залежить від того, як визначити такий конфлікт. Якщо уявити Третю світову війну як єдину, офіційно оголошену війну, що включає масову мобілізацію та одночасні битви на різних континентах, то докази вказують на відсутність неминучості. Ядерне стримування, економічна взаємозалежність та абсолютна руйнівність сучасної війни накладають обмеження, невідомі попереднім поколінням.

Однак, якщо світову війну розуміти як тривалий, системний конфлікт, у якому беруть участь численні великі держави в кількох регіонах, що ведеться шляхом поєднання опосередкованих війн, економічного примусу, технологічної конкуренції та епізодичних військових зіткнень, то елементи такої боротьби вже помітні. Україна є полем бою в цьому ширшому протистоянні, як і Південнокитайське море, кіберпростір та глобальні ланцюги поставок. Відсутність жодного оголошення війни не виключає реальності тривалої глобальної конфронтації.

Небезпека лунатизм

Найбільший ризик полягає не в навмисних рішеннях розпочати глобальну війну, а в кумулятивній ескалації. Військово-морський інцидент поблизу Тайваню, неправильно витлумачені навчання в Балтійському морі, кібератака, яка поширюється на цивільну інфраструктуру, можуть спровокувати кроки у відповідь, які звузять дипломатичні можливості. Політичним лідерам, обмеженим внутрішніми наративами про силу та рішучість, може бути важче відступити, коли на карту поставлена довіра.

Водночас, чинний порядок зберігає механізми стримування. Кризові гарячі лінії, дипломатичні канали та спільна зацікавленість усіх основних держав у запобіганні ядерній катастрофі залишаються потужними стимулами для обмеження ескалації. Проблема полягає в тому, що ці механізми підриваються недовірою, пропагандою та фрагментацією глобального управління.

Висновок

Ми не приречені на третю світову війну безперечно, але ми переживаємо період виняткової системної напруженості, в якому запобіжні заходи проти конфлікту великих держав перебувають під тиском. Амбіції Китаю щодо Тайваню та конфронтація Росії з Європою є симптомами ширшого переходу від порядку, що існував після холодної війни, до більш суперечливого, багатополярного світу. Чи завершиться цей перехід катастрофічною війною, чи стабілізується в новій, нестабільній рівновазі, залежатиме не стільки від генеральної стратегії, скільки від незліченних рішень, прийнятих у моменти кризи. Історія показує, що саме в такі моменти самовдоволення є найнебезпечнішим.