Чи переживає німецька економіка кризу?

Понеділок, 12 січня 2026 року

Німеччина здавна вважається економічним якорем Європи: виробничою гіганткою, дисциплінованим фіскальним гравцем і головним гарантом стабільності в Європейському Союзі. Тому питання про те, чи перебуває її економіка зараз у кризі, є не лише внутрішньою проблемою, а й проблемою з континентальними та глобальними наслідками. Відповідь залежить від того, як ми визначаємо кризу. Німеччина не стикається з неминучим колапсом і не знаходиться на межі соціального розпаду. Проте вона переживає структурний нездужання, яке знаменує собою рішучий розрив з припущеннями, що лежали в основі її процвітання після холодної війни, і наслідки цього зрушення є глибокими.

Протягом трьох десятиліть після возз'єднання економічна модель Німеччини спиралася на стабільний трикутник. Першою ланкою було виробництво, орієнтоване на експорт, зокрема високоякісних промислових товарів, таких як автомобілі, машини та хімікати. Другою – доступ до рясних та недорогих енергоносіїв, що все частіше постачалися з Росії. Третьою – це глобальне торговельне середовище, що характеризувалося відносною відкритістю, де Китай став одночасно величезним ринком і критичним вузлом у німецьких ланцюгах поставок. Усі три ланки одночасно ослабли.

Найбільш помітним симптомом економічних труднощів є стагнація. Німеччина неодноразово загравала з рецесією з 2023 року, фіксуючи слабке або негативне зростання, тоді як багато її європейських конкурентів показали дещо кращі результати. Промислове виробництво скоротилося, інвестиції послабилися, а зростання продуктивності праці розчарувало. Це не циклічний спад, який можна вилікувати за допомогою тимчасового стимулювання; він відображає глибші структурні проблеми, що накопичувалися роками.

Енергетика лежить в основі проблеми. Різке припинення поставок дешевого російського газу після повномасштабного вторгнення Москви в Україну зруйнувало центральне припущення про конкурентоспроможність німецької промисловості. Хоча енергетичний шок було пом'якшено завдяки диверсифікації, імпорту зрідженого природного газу та збереженню ресурсів, ціни залишаються структурно вищими, ніж за часів трубопроводів із Сибіру. Енергоємні галузі промисловості, такі як хімічна та металургійна, або скоротили виробництво, або непомітно досліджували можливості перенесення виробництва за кордон. Це підживлює занепокоєння щодо деіндустріалізації, особливо в регіонах, які вже чутливі до економічного спаду.

Водночас, флагманські галузі промисловості Німеччини стикаються зі зростаючим конкурентним тиском. Автомобільний сектор, який довго був перлиною в короні, повільно адаптується до глобального переходу на електромобілі. Китайські виробники зараз пропонують дешевші та дедалі складніші альтернативи, тоді як американські фірми отримують вигоду від щедрих державних субсидій та більш поблажливої промислової політики. Німецькі фірми опинилися між зростанням витрат всередині країни та жорсткою конкуренцією за кордоном, маючи обмежений простір для маневру.

Демографічні зміни посилюють цей тиск. Німеччина швидко старіє, а вихід на пенсію покоління бебі-бумерів починає скорочувати робочу силу. Імміграція частково компенсувала цю тенденцію, але невідповідність між попитом та навичками залишається гострою, особливо в інженерії, цифрових послугах та охороні здоров'я. Без суттєвого підвищення продуктивності або сталого притоку кваліфікованих працівників потенціал зростання продовжуватиме зменшуватися.

Фіскальна політика ще більше обмежила цю реакцію. Конституційне «боргове гальмо», яке довгий час було символом німецької розсудливості, обмежило здатність уряду агресивно інвестувати в інфраструктуру, цифровізацію та оборону. Хоча це обмеження колись вселяло довіру по всій Європі, зараз воно виглядає дедалі більш анахронічним у світі, що визначається геополітичним суперництвом та масштабним державним втручанням. Правові суперечки та політичні суперечки щодо бюджетної гнучкості створили враження відхилення від курсу саме в той момент, коли потрібна стратегічна ясність.

У внутрішній сфері наслідки вже помітні. Економічна невизначеність сприяла політичній фрагментації, зміцнюючи партії на обох кінцях спектру. Суспільний договір, який лежав в основі післявоєнного успіху Німеччини, обіцяючи стабільність, поступове покращення та соціальну згуртованість, здається менш надійним. Регіональні відмінності, особливо між колишнім Сходом і Заходом, знову загострилися, і склалося враження, що витрати на трансформацію розподіляються нерівномірно. Хоча Німеччина залишається заможним суспільством із сильними інституціями, відчуття невблаганного прогресу зникло.

Геополітично економічні проблеми Німеччини мають наслідки далеко за межами її кордонів. У Європейському Союзі зниження її фіскальної та політичної впевненості послаблює колективне лідерство. Німеччина традиційно виступала незамінним посередником, узгоджуючи інтереси півночі та півдня та гарантуючи компроміс економічною довірою. Німеччина, стурбована внутрішньою стагнацією, менш здатна грати цю роль, що ускладнює зусилля щодо поглиблення європейської інтеграції або реалізації амбітних спільних проектів.

Відносини зі Сполученими Штатами також постраждали. Вашингтон дедалі більше очікує, що його європейські союзники візьмуть на себе більшу економічну та військову відповідальність. Боротьба Німеччини з виконанням зобов'язань щодо витрат на оборону та відродженням своєї промислової бази підриває її довіру як стратегічного партнера, навіть попри те, що американська політика стає більш явно транзакційною.

Щодо Китаю, економічна залежність стала стратегічним зобов'язанням. Німецькі фірми залишаються глибоко залежаними від китайського ринку, проте політичні відносини охолоджуються, а ризики примусу або раптових зривів визнаються все ширше. Роз'єднання не є ні доцільним, ні небажаним, але вибіркове зниження ризиків несе економічні витрати, які Німеччина погано підготовлена поглинути в період стагнації.

Для України економічне здоров'я Німеччини має особливе значення. Здатність Берліна надавати стійку військову, фінансову та реконструкційну допомогу залежить від фіскального простору та політичного консенсусу. Німеччина, яка загрузла в економічній тривозі, може стати більш обережною, навіть якщо її риторична відданість обороні України залишається непохитною. І навпаки, успішна переорієнтація німецької економіки на стійкість та стратегічну автономію зміцнить здатність Європи підтримувати Київ у довгостроковій перспективі.

Чи перебуває Німеччина в кризі? Якщо кризу розуміти як гострий крах, відповідь – ні. Якщо ж вона означає момент, коли стара модель зазнала невдачі, а нова ще не сформувалася, то відповідь – однозначно так. Німеччина стоїть на роздоріжжі. Вона може чіплятися за звички, сформовані в минулу епоху дешевої енергії, глобалізації без тертя та геополітичного самовдоволення, або ж може здійснити болісні коригування, яких вимагає суворіший світ.

Ставки високі. Вибір Німеччини визначатиме не лише її власне процвітання, а й майбутній баланс сил у Європі. На континенті, що стикається з війною, стратегічним суперництвом та економічною фрагментацією, стагнація Німеччини є вразливим місцем. Реформована та впевнена Німеччина, навпаки, залишається одним із найбільших надбань Європи. Чи зможе вона вчасно завершити цю трансформацію – одне з центральних питань наступного десятиліття.