Чи закриє Іран Ормузьку протоку?

П'ятниця, 30 грудня 2026 року

Періодична погроза Ірану закрити Ормузьку протоку звучить абсолютно, проте діє вона за ковзною шкалою. Тегерану рідко потрібно оголошувати офіційну блокаду, щоб досягти багатьох бажаних ефектів. На вузькому водному шляху, де придатні для використання судноплавні шляхи мають ширину лише кілька кілометрів, поєднання навчань з бойовими стрільбами, сигналізації безпілотниками та ракетами, вибіркових захоплень та навіть однієї лише натяку на мінну загрозу може змусити комерційних операторів поводитися так, ніби закриття вже почалося.

Причина, чому це працює, полягає в тому, що Ормуз — це не стільки місце, скільки система залежностей. У перші місяці 2025 року Міжнародне енергетичне агентство підрахувало, що приблизно 20 мільйонів барелів сирої нафти та нафтопродуктів на день проходило через протоку, що становить близько чверті світового видобутку, що перевозиться морем, причому основна частина призначена для Азії. У тому ж інформаційному бюлетені зазначається, що експорт СПГ з Катару та ОАЕ, що переміщується через Ормуз, становить суттєву частку світової торгівлі СПГ, і що варіанти обходу обмежені кількома трубопроводами з лише частковою резервною потужністю.

Якби Іран справді спробував закрити протоку, найімовірніші геополітичні наслідки розгорталися б поетапно.

Спочатку з'являється ринкова влада у її найчистішій формі: ризик. Ще до фізичних збоїв страхові премії зростають, деякі власники відмовляються від фіксації вартості, а фрахтувальники відкладають забір вантажів. Потім ціни реагують не лише на відсутність барелів сьогодні, але й на невизначеність щодо втрати барелів завтра. Ось чому аналітики та трейдери гостро реагують на реальні загрози перешкоджання, і саме тому політичне керівництво держав-імпортерів енергії схильне розглядати «просто» сигналізацію як стратегічну подію.

По-друге, йде дипломатія примусу, спрямована на держави, які мають найбільше значення для експортних доходів Ірану. Тривале, справжнє закриття також обмежить власну здатність Ірану експортувати через свої термінали в Перській затоці, що є частиною парадоксу: він може сильно зашкодити іншим, але він також шкодить собі. Практичний геополітичний наслідок полягає в тому, що примусове послання Тегерана рідко призначене лише для Вашингтона. Воно спрямоване на Пекін, Нью-Делі, Токіо та Сеул, а також на монархії Перської затоки, змушуючи їх зважувати свою економічну стабільність з продовженням конфронтації.

По-третє, йде військово-морська реальність. Спроба закриття протоки майже напевно призведе до морської кампанії під проводом США, публічною метою якої буде свобода судноплавства, а оперативною метою — відновлення комерційного транзиту, навіть якщо лише через супроводжувані конвої. Присутність П'ятого флоту США, давня багатонаціональна морська координація та існування спеціальних структур безпеки в протоці та навколо неї означають, що початкова реакція буде швидкою та багатонаціональною, навіть якщо політична коаліція вужча за НАТО.

З цього моменту результати розходяться залежно від того, що означає «закриття» на практиці.

Сценарій переслідування, який є найімовірнішим, полягає не в оголошеній блокаді, а в періоді підвищеної небезпеки: навчальні стрільби, електронне втручання, вибіркові висадки на борт та спорадичні атаки посередників в інших частинах регіону, що підвищує уявний ризик транзиту Ормузького каналу. Геополітичний результат тут знайомий: посилена присутність США та їхніх союзників, зростання доходів від танкерів, сплеск дипломатії безпеки в Перській затоці та активізація зворотних каналів, за якими Іран пропонує деескалацію в обмін на послаблення санкцій або поступки щодо свого ядерного досьє. Цей сценарій менше напружує єдність Заходу, ніж можна було б очікувати, оскільки його все ще легко представити як правоохоронну діяльність проти незаконного втручання, але він напружує єдність Азії, оскільки азійські імпортери повинні вирішувати, наскільки сильно тиснути на Тегеран, коли вони також залежать від поставок з Перської затоки.

Коротка, різка спроба закриття, яка триватиме кілька днів, а не тижнями, буде небезпечнішою з політичної, ніж економічної точки зору. Шкода буде зосереджена на довірі. Якщо Іран зможе продемонструвати, що може переривати потоки за бажанням, навіть ненадовго, він посилює стримування та переговорну силу на місяці після цього. І навпаки, якщо Сполучені Штати та їхні партнери швидко знову відкриють коридор (включаючи негайне застосування сили), наратив Тегерана про стримування буде пробитий, що може спокусити ескалацію в інших місцях, оскільки він прагне його відновити. Тому найімовірнішим геополітичним результатом є не «закриття, потім повторне відкриття», а цикл: провокація, контрзаходи, часткове повторне відкриття, потім поновлення провокації в іншій формі. Саме так вузькі місця стають театрами подій, а не інцидентами.

Тривале закриття, яке триватиме тижнями та може супроводжувати повномасштабну війну між Сполученими Штатами та Іраном, – це сценарій, який змінює трафік. МЕА зазначає, що альтернативні маршрути трубопроводів існують, але вони обмежені порівняно з обсягами, що зазвичай йдуть транзитом через Ормуз, і що тривале переривання швидко призведе до дефіциту. У таких умовах:

• Монархії Перської затоки тиснутимуть на Вашингтон, щоб той дотримувався рішучих дій, але водночас бояться, що рішучі дії зроблять їхні порти та енергетичну інфраструктуру головними цілями. Їхня дипломатія коливатиметься між закликами до застосування сили та закликами до стриманості, залежно від безпосередньої вразливості власних активів.

• Китай зіткнеться з дилемою, яку він давно намагається відкласти. Він виграє від стабільних потоків у Перській затоці та зацікавлений у запобіганні війні між США та Іраном, але він також створив позицію стратегічної невизначеності в безпеці на Близькому Сході. Тривале закриття посилить тиск на Пекін, щоб той перетворив комерційний вплив на політичний вплив на Тегеран, а також збільшить стимули для прискорення диверсифікації, накопичення запасів та угод про постачання поза Перською затокою.

• Росія отримуватиме непередбачені доходи від вищих цін, але вона також успадкує стратегічний недолік, який полягає в тому, що різкі сплески цін, як правило, прискорюють заміщення та інвестиції в альтернативи. Більш негайно глобальний енергетичний шок ускладнить західну фіскальну та політичну підтримку України, оскільки громадськість швидше помічає ціни на бензин та рахунки за опалення, ніж віддалені лінії фронту. Це одна з причин, чому Москва схильна процвітати на нестабільності, не обов'язково контролюючи її.

• Європа буде менш залежною від нафти з Перської затоки, ніж деякі азійські ринки, але вона все одно заплатить світову ціну. Політичним результатом стане поновлення європейських суперечок щодо стратегічної автономії, енергетичної стійкості та розподілу тягаря морської безпеки зі Сполученими Штатами, але з додатковим обмеженням, що військово-морський потенціал Європи обмежений і вже перевантажений.

Зрештою, існує питання щодо порогів ескалації. У сценарії тривалого закриття Сполучені Штати будуть схильні до дій, яких вони зазвичай воліють уникати: ударів по берегових ракетних батареях, безпілотниках, радарах та військово-морських силах, а також, можливо, по іранських командних вузлах, пов'язаних з операціями з переслідування. Тегеран, у свою чергу, матиме стимули розширити поле бою за допомогою регіональних партнерів, щоб витрати на відновлення Ормузької протоки оплачувалися не лише в протоці, а й на кількох аренах одночасно. Саме тому багато спостерігачів очікують, що обидві сторони будуть орієнтуватися на інтенсивні сигнали та контрольоване насильство, а не на відверту, тривалу блокаду.

Отже, найімовірнішим геополітичним результатом є не кінематографічне «закриття» Ормузького протоки з подальшим героїчним «відкриттям», а брудний період часткового заперечення: небезпеки достатньо, щоб налякати ринки та зігнути дипломатію, але недостатньо, щоб змусити Іран розпочати війну, яку він не може собі дозволити, або Сполучені Штати розпочати регіональну кампанію, в якій вони не хочуть брати участь. Тегеран погрожує закриттям, бо сама загроза вже перерозподіляє гроші та увагу. Вашингтон сигналізує про силу, бо сама сигналізація іноді може утримувати загрозу в рамках театру подій. Решта світу, особливо імпортозалежні економіки Азії, стає мимовільною аудиторією, яка платить за виставу.