Фрідріх Мерц та переосмислення стратегічної позиції Європи

Зліт Фрідріха Мерца до лідерства Німеччини, а отже, і до позиції непропорційного впливу в Європейському Союзі, знаменує собою поворотний момент у стратегічній уяві континенту. Після років, протягом яких німецька політика визначалася меркантилізмом, енергетичною взаємозалежністю з Росією та опорою на американські гарантії безпеки, Мерц намагається переосмислити філософські основи європейської оборонної політики. Завдання неймовірне. Європа протистоїть Росії, керованій імперською ностальгією, та Сполученим Штатам, чиї довгострокові зобов'язання перед Європою не можна сприймати як належне. Тому Мерц є одним із перших європейських лідерів після холодної війни, який відкрито сформулював майбутнє, в якому Європа, можливо, повинна буде стояти самостійно. Його проект не є ні яскравим, ні революційним. Це поступова переорієнтація стратегічного мислення, що здійснюється через економічний реалізм та тверезу оцінку балансу сил.

В основі його нової доктрини лежить неявне визнання того, що тривалий експеримент Німеччини зі змінами через торгівлю зазнав невдачі. Ідея про те, що Росію можна пом'якшити, модернізувати або стримати через комерційні зв'язки, зазнала краху з другим вторгненням в Україну у 2022 році. Натомість Мерц просуває погляд на Росію як на структурно ревізіоністську державу, політична еліта якої об'єднала її економічні ресурси, демографію та культуру з проектом мілітаризованої експансії. Мерц вважає, що ця ідеологічна та інституційна конфігурація збережеться ще довго після нинішнього російського керівництва. Тому європейська політика не може зосереджуватися виключно на краху або поміркованості нинішніх правителів Росії. Вона повинна звернути увагу на глибші течії російського державного управління та підготуватися до десятиліть конфронтації.

Його підхід ґрунтується на двох взаємопов'язаних передумовах. По-перше, стримування є надійним лише тоді, коли європейські держави несуть набагато більшу частку військового тягаря. По-друге, стримування не може бути надійним, якщо промислова база Європи підривається складністю регулювання, енергетичною небезпекою та недостатніми капіталовкладеннями. Тому Мерц розглядає оборонну політику та економічну політику як нероздільні. Континент, який не може виробляти боєприпаси у великих масштабах, фінансувати озброєння всередині країни або гарантувати безперебійні потоки енергії, не може надійно протистояти Росії. У цьому відношенні він відкидає як інстинкти жорсткої економії деяких північних держав, так і фіскальну обережність, яка давно обмежує німецькі державні фінанси. За Мерца переозброєння переосмислюється як економічна необхідність, а відновлення європейської промисловості представляється не як протекціонізм, а як передумова виживання.

Зусилля Мерца щодо зміни підходу Європи до Сполучених Штатів випливають з цієї логіки. Він визнає, що американська сила залишається незамінною в короткостроковій перспективі. Однак він гостро усвідомлює, що Сполучені Штати вступають у фазу внутрішнього розколу, стратегічного перенапруження та посилення зосередженості на Китаї. Навіть адміністрації, які риторично віддані НАТО, продемонстрували втому, майже самостійно гарантуючи оборону Європи. Тому метою Мерца є не дистанціювання Європи від Сполучених Штатів, а створення більш симетричного альянсу. Європа, яка може захистити себе, – це та, яка може вести переговори з Вашингтоном з позиції рівності, а не залежності. Цей зсув є ледь помітним. Він уникає мови автономії, яка часто передбачає, що проблема в Сполучених Штатах. Натомість він наголошує на відповідальності та розподілі тягаря, представляючи переозброєння Німеччини як засіб стабілізації НАТО, а не його розмивання.

Тим не менш, у думках Мерца є тихе усвідомлення того, що наступне століття може призвести до періодів американської відстороненості від політики. Його стратегічний горизонт виходить за межі виборчих циклів. Він розглядає континент як такий, що вступив у тривалу еру, в якій Сполучені Штати можуть коливатися між залученням та ізоляцією, залежно від внутрішньої політики та тиску Індо-Тихоокеанського регіону. Тому Європа повинна набути здатності протистояти російській агресії навіть за відсутності послідовних американських гарантій. Це бачення нагадує перші десятиліття Холодної війни, коли Західна Європа прискорила своє переозброєння, боячись, що Сполучені Штати можуть піти, як тільки зникне пам'ять про Другу світову війну. Різниця сьогодні полягає в тому, що Європа стикається з більш безрозсудною та менш передбачуваною Росією, а також більш фрагментованими та менш терплячими Сполученими Штатами.

Відповідно, позиція Мерца щодо Росії є непохитною. Але він також відкидає імпульсивну ескалацію. Він розуміє, що керівництво Росії сприймає компроміс як слабкість. Однак він також визнає, що прорахунок у ядерному протистоянні може бути катастрофічним. Тому його доктрина зосереджена на стратегічній витривалості. Європа повинна перевершити Росію в економічній стійкості, промисловому потенціалі та політичній єдності. Це вимагає подвійних зусиль: зміцнення східного фронту шляхом передового розгортання військ та інфраструктури, а також відновлення оборонної промисловості Європи, щоб вона могла відповідати мобілізації військової економіки Росії. У цьому контексті Мерц заохочував розширення спільних схем закупівель, більш інтегровану командну структуру та створення європейської бази виробництва боєприпасів, захищеної від глобальних потрясінь у постачанні.

Центральним компонентом його проєкту є зміна європейської думки. Мерц часто говорить про необхідність підготовки європейських суспільств до тривалої боротьби, в якій стримування — це не тимчасова надзвичайна ситуація, а нормальний стан державного управління. Його риторика прагне примирити два страхи, які давно паралізують європейську політику: страх провокувати Росію та страх залишитися самотнім. Мерц стверджує, що перший ризик перебільшений, а другий — неминучий. Вразливість Європи походить не від сміливості, а від вагань. Тільки континент, який чітко сигналізує про свою готовність захищатися, може запобігти поширенню російських авантюр на захід. Він часто описує це як культурний виклик: європейці повинні заново відкрити для себе чесноти серйозності, витривалості та стратегічного терпіння.

Чи вдасться Мерцу змінити архітектуру безпеки Європи, залишається невизначеним. Політичний ландшафт Німеччини нестабільний, а її інституції рухаються повільно. Деякі європейські партнери залишаються скептично налаштованими щодо будь-якого німецького лідерства в оборонній політиці, тоді як інші сумніваються, що Німеччина зможе підтримувати збільшення оборонних витрат після того, як шок від війни в Україні мине. Однак вплив Мерца полягає не лише в тому, що він робить, а й у тому, що він артикулює. Він надає Європі стратегічний словник, який відкидає ілюзії щодо Росії, визнає межі надійності Америки та визнає масштаб майбутніх викликів.

Роблячи так, Мерц є одним із перших великих європейських лідерів ХХІ століття, який розглядає імперські амбіції Росії не як епізодичну кризу, а як визначальну стратегічну умову епохи. Його проект — це не що інше, як інтелектуальне переозброєння Європи. Якщо він досягне успіху, Європа може стати континентом, здатним стояти самостійно, якщо цього вимагатимуть історичні хвилі. Якщо він зазнає невдачі, вона ризикує поринути у століття, сформоване російським примусом та відсутністю Америки. Ставки величезні, і Мерц, схоже, розуміє, що він керує в тіні майбутнього, яке вимагає від Європи більше, ніж вона була готова дати з моменту закінчення холодної війни.