Тінь Кольської акваторії над Норвегією: північний бастіон Росії, її справжня сила та логіка захоплення арктичних земель

Субота, 14 лютого 2026 року

Коли начальник Генерального штабу Норвегії генерал Ейрік Крістофферсен нещодавно попередив, що Росія може вторгнутися до Норвегії не для того, щоб завоювати її, а для того, щоб захистити ядерні сили на Кольському півострові, він не описував ймовірну авантюру мирного часу. Він описував рефлекс воєнного часу, який корениться в тому, як Росія давно організовує свої найцінніші ядерні активи та як вона очікує, що НАТО спробує їх знищити.

Кольський порт — це не просто «Крайня Північ». Він є центром морського ядерного стримування Росії — місцем, де живуть, тренуються, здійснюють вилазки підводні човни з балістичними ракетами та (за російською теорією) зникають за багатошаровими засобами протиповітряної та морської оборони, щоб гарантувати удар у відповідь. Це робить Норвегію, лише за географією, найближчою частиною території НАТО до того, що Москва вважає священною інфраструктурою.

Щоб оцінити, чи є занепокоєння Крістофферсена обґрунтованим, потрібно зрозуміти три речі: як Кольська атомна станція стала ядерною цитаделлю Росії, що Росія насправді може там розмістити сьогодні та яку військову проблему намагатиметься вирішити норвезьке вторгнення.

Як Кола стала ядерною фортецею

Злет Кольського півострова – це історія холодної географії та складної інженерії. Він пропонує Росії незамерзаючі порти та прямий доступ до Баренцевого моря та Північної Атлантики – рідкісні дари на таких широтах. З часом ці порти стали домівкою Північного флоту, а з ядерною епохою вони перетворилися на щось більше: гавань для підводних човнів, призначених для переживання першого удару та відплати.

Під час Холодної війни радянське військово-морське мислення еволюціонувало від амбітних передових операцій до більш оборонної логіки: захистити підводні човни, захистити здатність завдати удару у відповідь. Західні аналітики пізніше описали це як «бастіонне» мислення — концепцію, яка надає пріоритет захищеним оперативним зонам для стратегічних підводних човнів над ризикованими, далекосяжними розгортаннями.

Після розпаду Радянського Союзу звичайні збройні сили Росії різко деградували, але стратегічна ядерна місія витримала випробування. У 2000-х і 2010-х роках, коли російські фінанси покращилися, а відносини із Заходом погіршилися, модернізація Кольського комплексу прискорилася — не стільки як імперського театру військових дій, скільки як страховки. Ідея «бастіону» не вмерла; він дозрів, став більш технічним і багатошаровим — протиповітряна оборона, берегові ракети, сенсори та підводні човни, розроблені так, щоб бути тихішими та важчими для відстеження.

Це ключовий історичний момент — нарощування військових збройних сил Кольської війни ніколи не було лише загрозою Норвегії. Йдеться про те, щоб позбавити НАТО можливості нейтралізувати російський потенціал для повторного удару на початку більшої війни.

Що Росія може виставити на Кольському полігоні: найкращі відкриті оцінки

Корисно розрізняти те, що Росія повинна захищати (стратегічні ядерні сили), від того, що вона може використовувати для розширення оборонного периметра (звичайні сили). Перша категорія – це серце; друга – це м’язи, і Україна напружила їх.

Стратегічне ядро: підводні човни та Північний флот

У відкритих джерелах Північний флот на Кольському аеродромі та навколо нього послідовно розглядається як центр тяжіння морських ядерних сил Росії.

• Chatham House зазначив, що Північний флот забезпечує близько двох третин ядерних ударних можливостей ВМС Росії, а решта знаходиться в Тихому океані.

  
  

• У повідомленні Reuters міністра оборони Норвегії Кольський полігон описується як такий, що містить дуже значну частину російських можливостей «другого удару», і норвезьке планування безпеки безпосередньо пов'язує з тим, що там відбувається.

  
  

• Щодо кількості підводних човнів у більш широкому сенсі, Ініціатива щодо ядерної загрози оцінює, що Росія має близько 16 атомних підводних човнів з балістичними ракетами (ПЛАРБ) у своєму загальному флоті.

У рамках цієї сили важлива тенденція до модернізації. Аналітики відстежували перехід Росії від старих кораблів класу «Дельта» до новіших підводних човнів «Борей»/«Борей-А», зберігаючи при цьому деякі старі корпуси, оскільки заміна не відбувається миттєво.

Ось чому Кольський проспект такий чутливий: якщо ці судна будуть заблоковані в порту, відстежуватимуться під час відходу або будуть знищені передчасно, Росія побоюється, що її ядерні засоби стримування стануть заручниками домінування НАТО в ескалації.

Оборонний панцир: протиповітряна оборона та уникнення берегової зони

Якщо підводні човни – це перлини корони, то бастіоном є сховище. Мета полягає в тому, щоб зробити операції спостереження та удари НАТО небезпечними та невизначеними.

Чатем-Хаус описує багатошарову північну позицію, яка включає системи протиповітряної оборони великої дальності та ракети берегової оборони, призначені для контролю або запобігання підходам з моря та повітря навколо бастіону.

Це важливо для Норвегії, оскільки означає, що в умовах кризи першим інстинктом Росії є не обов'язково «вторгнення» у простому сенсі, а розширення захисного покриття — за допомогою літаків, ракет, підводних човнів і, за необхідності, наземних позицій, які відсувають сенсори та зброю НАТО ще далі.

Звичайне обмеження: сухопутні сили виснажені

Ось неприємний поворот: війна Росії в Україні, ймовірно, послабила ті самі звичайні сили, які могли б бути використані для опортуністичного захоплення земель поблизу Норвегії.

У звітах норвезької розвідки, на які посилався Barents Observer у 2023 році, зазначалося, що сухопутні сили на Кольському півострові скоротилися приблизно до п'ятої частини їхньої довторгової чисельності, що відображає втрати та перекидання військ до України.

У новіших академічних роботах аналогічно зазначається, що російські сухопутні війська, включаючи ті, що базуються на Кольському полігоні, були «знищені» в Україні та потребуватимуть часу для їх відновлення.

Отже, Кольський острів залишається потужним ядерним бастіоном, але здатність Росії розпочати та підтримувати масштабну сухопутну кампанію в Норвегії не є безкоштовною і навряд чи буде її пріоритетним інструментом, якщо ширший контекст вже не є катастрофічним.

Чи вторгнеться Росія в Норвегію, щоб захистити Кольську гірничу галактику — і чи має рацію Крістофферсен, кажучи так?

Попередження Крістофферсена найкраще тлумачити як умовну логіку: якщо Росія вважатиме, що НАТО рухається до нейтралізації її другого ядерного удару, то Росія може вжити крайніх заходів, можливо, включаючи захоплення території Норвегії, оскільки, з точки зору Москви, альтернативою є стратегічна поразка.

Ця логіка не є надуманою. Вона відповідає концепції бастіону: розширити оборонний периметр; зірвати протичовнову війну НАТО; позбавити аеродромів, портів та сенсорних позицій; створити невизначеність для союзних планувальників. Chatham House чітко визначає бастіон як захист Кольської акваторії, так і контроль доступу до Північної Атлантики та розриву між Північноатлантичним узбережжям Уганди — району, де НАТО прагнутиме відстежувати та стримувати російські підводні човни.

Але «обґрунтоване занепокоєння» не те саме, що «ймовірна подія».

Чому це малоймовірний сценарій мирного часу

• Росія має потужні, менш ескалаційні інструменти на Крайній Півночі – радіоелектронну розвідку, кібероперації, загрози диверсій, переслідування на морі, примусові навчання та маніпулювання ризиками навколо критичної інфраструктури. Нещодавні норвезькі звіти з безпеки очікують посилення шпигунської та диверсійної діяльності в арктичному середовищі.

  
  

• Наземне вторгнення до Норвегії активувало б статтю 5 і спровокувало б саме ту відповідь НАТО, якої Росія намагалася б уникнути, що особливо небезпечно, якщо її метою є просто підтримувати підводні човни живими.

Чому вона все ще стратегічно узгоджена в ширшій війні між НАТО та Росією

Якщо Росія вважала, що ударна кампанія НАТО проти Кольського архіпелагу неминуча, або що НАТО досягає здатності блокувати або знищувати підводні балістичні ядерні підводні човни (ПЛАРБ), то політична ціна перетину норвезького кордону, за внутрішніми розрахунками Москви, могла б стати другорядною порівняно з ядерною ціною втрати довіри до стримування.

Іншими словами, попередження Крістофферсена є достовірним, оскільки воно описує шлях динаміки ескалації, а не тому, що передбачає календарну подію.

Тверезий висновок

Мілітаризація Кольського узбережжя не є новим явищем. Це результат багаторічної російської доктрини, яка розглядає живучість морських ядерних сил як екзистенційну.

Сьогодні, за найкращими відкритими оцінками, Росія все ще зосереджує надмірну частину свого військово-морського ядерного ударного потенціалу на Північному флоті, захищеному багатошаровою обороною, тоді як її місцеві звичайні сухопутні сили ослаблені війною в Україні.

Тож чи обґрунтовані побоювання Крістофферсена? Так, якщо їх правильно зрозуміти. Росія навряд чи вторгнеться до Норвегії, бо прагне норвезької території. Однак вона може розглядати норвезьку територію як проблему захисту — щось, що потрібно вирішити in extremis , якщо Москва вважатиме, що бастіон перебуває під загрозою. Це не панікерство. Це похмура арифметика ядерного стримування, що проводиться на близькій відстані, з Фіннмарком і Баренцевим морем як запасом на помилку.