Трамп і Мамдані: незвичайна подвійна акція?
Метью Періш
Четвер, 15 жовтня 2026 року
Американська політика набула одного з найнеймовірніших партнерств. Дональд Трамп, президент-республіканець Сполучених Штатів, забудовник, націоналіст і бич американських лівих, несподівано встановив дружні робочі стосунки із Зохраном Мамдані, мером Нью-Йорка від демократичного соціалізму. На папері майже все мало б їх розділяти. На практиці ж вони продовжують зустрічатися, розмовляти і, очевидно, знаходять теми, над якими можуть працювати разом. Це одне з найцікавіших політичних партнерств у сучасному американському суспільному житті, і воно може розповісти нам щось важливе про майбутнє демократичного уряду в епоху дедалі більшої поляризації.
Ці стосунки особливо вражають, оскільки це не просто політики, які належать до протилежних партій. Вони представляють дві, здавалося б, непримиренні політичні філософії. Трамп втілює своєрідне поєднання економічного націоналізму, культурного консерватизму, особистого капіталізму та популістської ворожості до усталених інституцій. Мамдані представляє молоде покоління демократичних соціалістів, які віддані державному втручанню в ринки, перерозподілу багатства, широкому соціальному забезпеченню та концепції мультикультурного міського життя, що принципово суперечить більшій частині політичної риторики Трампа. Якби американська політика керувалася виключно ідеологічною послідовністю, ці двоє чоловіків навряд чи змогли б залишатися разом в одній кімнаті.
І все ж, схоже, вони досить добре ладнають.
Їхня остання суттєва публічна зустріч відбулася 21 вересня 2026 року, коли Трамп відвідав Мамдані в Грейсі-Меншн, офіційній резиденції мера Нью-Йорка, протягом тижня Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй. Це була їхня третя зустріч після попередніх зустрічей у Білому домі. Атмосфера була надзвичайно дружньою. Трамп згадав про свої роки в Нью-Йорку, високо оцінив потенціал мера та висловив сподівання, що Мамдані досягне успіху на своїй посаді. Мамдані відповів взаємністю, наголосивши на важливості співпраці з федеральним урядом для покращення життя ньюйоркців, зокрема, шляхом вжиття заходів, спрямованих на вирішення проблеми дедалі нестерпнішої вартості житла в місті.
Видовище було достатньо незвичайним, щоб його можна було порівняти з театральним подвійним актом. Тут був президент-республіканець, чий політичний рух регулярно засуджує демократичний соціалізм як екзистенційну загрозу американській цивілізації, який обмінювався люб'язностями з, мабуть, найвидатнішим обраним демократичним соціалістом у країні. А тут був мер-соціаліст, чиї політичні прихильники вважають Трампа представником багатьох неприємних рис сучасного американського капіталізму, який, очевидно, насолоджувався товариством мільярдера-забудовника, який став президентом. Жоден з них, здається, не був особливо збентежений цією невідповідністю.
Однак, для цієї очевидної суперечності є суттєве пояснення. Обидва чоловіки – ньюйоркці, а політика Нью-Йорка завжди мала надзвичайну здатність підпорядковувати ідеологічні абстракції практичним заходам. Місто занадто велике, занадто складне, занадто дороге та занадто вимогливе, щоб ним керували виключно за допомогою політичних гасел. Його муніципальна влада повинна вести переговори із забудовниками, фінансистами, профспілками, федеральними агентствами, державними чиновниками, транспортними операторами та незліченними конкуруючими групами інтересів. Якою б не була чиясь політична філософія, хтось повинен збирати сміття, обслуговувати метро, ремонтувати водопроводи та будувати достатню кількість квартир, щоб розмістити населення, чиї прагнення постійно перевищують наявний житловий фонд.
Трамп розуміє цей світ інстинктивно. Його політична особистість сформувалася не в інституціях Республіканської партії, а в умовах жорсткої конкуренції на ринку нерухомості в Нью-Йорку. Задовго до того, як він почав займатися національною політикою, він зрозумів, що комерційний успіх часто залежить від особистих стосунків з людьми, чиї політичні погляди повністю відрізняються від його власних. Забудовник не може дозволити собі відмовитися від переговорів з мером лише тому, що мер належить до неправильної політичної партії. Муніципальні дозволи, дозволи на планування, домовленості про інфраструктуру та державне фінансування – це не ідеологічні абстракції. Вони є практичними складовими, з яких виникають будівлі.
Мамдані, попри свої соціалістичні переконання, відкриває щось подібне з протилежного боку. Він може вважати, що ринки породжують неприйнятну нерівність, але як мер Нью-Йорка він, тим не менш, повинен діяти в рамках політичної та економічної системи, в якій приватна власність, федеральна влада та комерційні стимули залишаються незамінними. Його політичні амбіції вимагають співпраці з установами, які він не може контролювати. Президент Сполучених Штатів є однією з таких установ, і відмова від спілкування з ним мало що дасть, окрім задоволення більш доктринерських членів політичного виборчого округу Мамдані.
Найбільш помітним проявом їхньої нової співпраці є Саннісайд-Ярд, величезний залізничний комплекс у Квінзі, який розчаровував покоління нью-йоркських містобудівників. Мамдані запропонував побудувати приблизно 12 000 будинків над залізничною інфраструктурою разом із відповідними спорудами та можливостями працевлаштування. Проєкт передбачатиме будівництво платформи над діючою залізничною станцією та фактичне створення абсолютно нового міського району. Його технічна, правова та фінансова складність буде значною, і участь федерального уряду майже напевно буде необхідною.
На вересневій зустрічі двоє чоловіків домовилися підняти обговорення проекту на більш технічний рівень за участю їхніх відповідних команд з житлового будівництва та експлуатації. Трамп визнав, що знадобляться федеральні схвалення та, ймовірно, федеральні кошти. Мамдані наголосив на можливості створення приблизно 30 000 робочих місць поряд з новим житлом. Прогнозований федеральний внесок обговорювався в цифрах, що сягають десятків мільярдів доларів, хоча жодних обов'язкових зобов'язань щодо федерального фінансування на зустрічі не було узгоджено.
Іронія вражає. Мер-демократ-соціаліст звертається за допомогою до президента-республіканця у будівництві величезного житлового комплексу, тоді як президент-республіканець, чия політична ідентичність невіддільна від розвитку приватної власності, розглядає можливість участі в проекті, спрямованому на розширення доступного житла шляхом суттєвого державного втручання. Обидва чоловіки, можливо, дійшли до однієї й тієї ж розмови абсолютно різними ідеологічними шляхами, але все ж таки вони туди дійшли.
За цими, здавалося б, несумісними програмами криється глибша політична спорідненість. І Трамп, і Мамдані побудували свою політичну кар'єру на твердженні, що усталені американські інституції підвели пересічних громадян. Трамп пояснює цю невдачу низкою причин, включаючи глобалізацію, імміграцію, надмірне регулювання, політичну корупцію та байдужість усталених еліт. Мамдані наголошує на нерівності, корпоративній владі, недоступному житлі, неадекватних державних послугах та концентрації економічних ресурсів у приватних руках. Їхні діагнози різні, а запропоновані ними шляхи вирішення часто суперечливі, але обидва черпають свою політичну енергію з невдоволення економічними та інституційними домовленостями, які домінували в американському суспільному житті протягом попереднього покоління.
Це робить їх представниками однієї політичної епохи, навіть якщо вони стоять на протилежних кінцях її ідеологічного спектру.
Традиційне розмежування між центристською правою та центристською лівою політикою стає дедалі менш адекватним для опису політичних рухів, що трансформують західні демократії. Виборців більше не обов'язково задовольняють обіцянки компетентного управління, поступового економічного зростання та ретельного збереження усталених інституцій. Вони хочуть політиків, які обіцяють суттєві зміни, які, здається, готові кинути виклик усталеним інтересам та які говорять мовою, що виражає нетерпіння до існуючого порядку. Трамп і Мамдані надзвичайно ефективно презентують себе як політичних аутсайдерів, незважаючи на значну інституційну владу, яку вони зараз мають.
Обидва також є досвідченими практиками сучасної політичної комунікації. Трамп розуміє цінність суперечок, повторень, особистого брендингу та навмисного порушення політичних умовностей. Мамдані продемонстрував однаково глибоке розуміння цифрових кампаній, прямої взаємодії з виборцями та важливості донесення складних економічних аргументів доступною мовою. Жоден з них не здобув визнання головним чином завдяки традиційним ієрархіям своєї політичної партії. Обидва створили особливі особисті політичні ідентичності, які виявилися здатними зруйнувати уявлення їхніх відповідних істеблішментів.
Тому їхнє взаємне визнання може бути частково психологічним. Кожен розуміє щось про політичну техніку іншого, навіть відкидаючи його політичні висновки.
Однак події, що відбулися після їхньої вересневої зустрічі, продемонстрували, наскільки крихкими можуть стати ці цікаві стосунки, коли ідеологічні розбіжності перетворюються на примусові дії уряду.
8 жовтня 2026 року федеральні імміграційні агенти застрелили домініканського громадянина під час операції з контролю за імміграційним законодавством у районі Марбл-Гілл у Нью-Йорку. У транспортному засобі перебувала п'ятирічна дитина, але вона не отримала фізичних травм. Федеральна влада описала інцидент як цілеспрямовану операцію з контролю за імміграційним законодавством, тоді як Мамдані різко розкритикував методи, що застосовуються імміграційними органами, та знову виступив проти агресивного федерального контролю за імміграційним законодавством у місті. Інцидент привернув увагу всієї країни та загострив існуючу напруженість між муніципальною владою та адміністрацією Трампа щодо імміграційної політики.
Тут стають очевидними межі політичної сердечності. Політична ідентичність Мамдані тісно пов'язана із захистом іммігрантських громад, протистоянням дискримінаційним практикам правоохоронних органів та захистом мультикультурного характеру Нью-Йорка. Імміграційна політика Трампа, навпаки, наголошує на депортації, федеральних правоохоронних органах та скороченні незаконної імміграції. Ці розбіжності не можна легко узгодити обміном люб'язностями в особняку Грейсі.
Стрілянина ілюструє більш фундаментальну проблему. Мер може підтримувати дружні особисті стосунки з президентом, тоді як адміністрація президента проводить політику, яку мер вважає вкрай неприйнятною. Дійсно, саме існування таких стосунків може стати політично незручним, коли федеральні чиновники здійснюють суперечливі операції в межах юрисдикції мера. Прихильники мера можуть почати запитувати, чи призвела особиста дипломатія до будь-якого суттєвого обмеження федеральної політики, тоді як прихильники президента можуть запитувати, чому він продовжує хвалити політика, який так рішуче виступає проти діяльності його адміністрації.
Це суттєва напруженість, що лежить в основі подвійного акту Трампа-Мамдані. Особисті стосунки можуть сприяти переговорам, але вони не можуть усунути інституційні конфлікти чи ідеологічні суперечності. Президент не може просто призупинити дію федерального імміграційного закону лише тому, що йому подобаються розмови з певним мером. Так само мер не може відмовитися від своїх політичних зобов'язань лише тому, що він виявив, що президент особисто йому подобається.
Питання полягає в тому, чи полягає політична зрілість у визнанні того, що ці суперечності потрібно врегулювати, а не усувати.
Тут є щось повчальне для європейських спостерігачів. Європейська політична культура традиційно приділяла значний акцент на створенні коаліцій, переговорах та компромісах між партіями, які займають суттєво різні політичні позиції. Парламентські системи часто вимагають від політичних супротивників співпраці в уряді, іноді роками. Американська президентська політика, навпаки, дедалі більше набуває характеру перманентної боротьби між конкуруючими політичними ідентичностями, у якій співпраця з опонентами ризикує бути інтерпретованою як ідеологічна капітуляція.
Трамп і Мамдані, можливо, демонструють, що це останнє припущення не є ні необхідним, ні особливо корисним.
Дійсно, їхні стосунки вже призвели принаймні до деяких практичних наслідків, що виходять за рамки публічної символіки. Мамдані заявив, що попередні переговори з Трампом сприяли звільненню студентів, затриманих федеральними імміграційними органами. Вереснева зустріч також створила більш формальний канал для технічних обговорень щодо Саннісайд-Ярд. Це обмежені досягнення, і їх не слід перебільшувати, перетворюючи на докази всебічного політичного партнерства. Тим не менш, вони демонструють, що особисте спілкування між ідеологічними опонентами іноді може призвести до результатів, які були б менш імовірними, якби сторони відмовилися спілкуватися одна з одною.
Існує також важлива відмінність між компромісом і співпрацею. Компроміс зазвичай означає, що кожна сторона змінює свою позицію, щоб досягти угоди. Співпраця може не вимагати такої модифікації. Два політики можуть мати абсолютно різні погляди на бажану організацію суспільства, визнаючи, що вони поділяють практичну зацікавленість у завершенні певного інфраструктурного проекту. Трампу не потрібно ставати демократичним соціалістом, щоб підтримувати додаткове будівництво житла в Нью-Йорку. Мамдані не потрібно підтримувати імміграційну політику республіканців, щоб звертатися за федеральною допомогою в розвитку міст.
Ця відмінність часто ігнорується в сучасних політичних дебатах. Ідеологічні розбіжності занадто часто трактуються як такі, що вимагають особистої ворожнечі, і тоді особиста ворожість перешкоджає практичному управлінню. Однак звичайна діяльність уряду вимагає від посадовців розрізняти питання, щодо яких можлива згода, і питання, щодо яких розбіжності залишаються неминучими.
Наближення проміжних виборів у США додає ще один вимір цим відносинам. Республіканці намагалися зобразити Демократичну партію як таку, де дедалі більше домінують радикальні ліві ідеї, а Мамдані слугував зручним символом цієї нібито трансформації. Однак неодноразові висловлювання особистої теплоти Трампом щодо мера Нью-Йорка ускладнюють цей політичний наратив. Важче зобразити політика як екзистенційну загрозу, коли власний президент публічно висловлює сподівання на його успіх.
Для Мамдані політичні розрахунки є не менш делікатними. Його готовність взаємодіяти з Трампом може покращити його репутацію серед ньюйоркців, які цінують практичні результати, а не ідеологічну конфронтацію. Але це також наражає його на критику з боку тих, хто вважає політику президента настільки неприйнятною, що навіть сердечна публічна взаємодія виглядає недоречною. Чим більш суперечливим стає федеральне імміграційне законодавство, тим складнішим може виявитися це балансування.
Таким чином, обидва політики мають стимули підтримувати стосунки, але також і причини зберігати певну дистанцію. Ці стосунки є політично корисними саме тому, що демонструють здатність спілкуватися, незважаючи на ідеологічні розбіжності. Вони можуть стати політично шкідливими, якщо прихильники будь-кого з них дійдуть висновку, що спілкування переросло у мовчазну згоду.
Варто розглянути ще одну можливість. Очевидна особиста теплота Трампа до Мамдані може відображати щось більш інстинктивне, ніж стратегічний розрахунок. Трамп завжди демонстрував незвичайну здатність швидко переходити від осуду до захоплення. Його політична риторика часто ставиться до опонентів безкомпромісно, проте його особисті зустрічі іноді викликають несподівано привітні оцінки. Здається, він надає значного значення особистій хімії, прямим розмовам та готовності інших політичних діячів взаємодіяти з ним на умовах, які він вважає зручними.
Мамдані, зі свого боку, схоже, розуміє, що особиста політична психологія президента створює можливості для взаємодії, яких може не бути через традиційні бюрократичні канали. Політик, який може забезпечити аудієнцію у Трампа та утримувати його увагу, може досягти практичних результатів, які в іншому випадку заплуталися б у механізмі федеральної адміністрації. Чи є це витонченою політичною дипломатією, чи просто пристосуванням до особливостей президентського правління, – питання, щодо якого розсудливі спостерігачі можуть не погодитися.
Тим не менш, важко заперечувати, що обидва чоловіки вважали ці стосунки корисними.
Що робить їхню подвійну гру особливо цікавою, так це те, що жоден з них, здається, не зацікавлений у приховуванні суперечностей, на яких вона ґрунтується. Мамдані публічно захищав свободу преси у присутності Трампа, критикував федеральне імміграційне законодавство та зберігав свою соціалістичну політичну ідентичність. Трамп продовжував реалізовувати ширшу політичну програму своєї адміністрації, висловлюючи захоплення енергією та потенціалом мера. Їхні стосунки не вимагають від жодного з них вдавати, що їхні розбіжності зникли.
Це може бути його найціннішою характеристикою.
Демократична політика — це головним чином не механізм досягнення одностайності. Це система врегулювання розбіжностей в інституціях, яка дозволяє людям з різними переконаннями співіснувати та керувати разом. Легітимність демократичного уряду частково залежить від готовності політичних суб'єктів визнати, що їхні опоненти мають легітимну інституційну владу, навіть коли їхня політика вважається помилковою або неприйнятною.
Альтернативою є політична культура, в якій кожна розбіжність стає екзистенційною, кожен опонент — ворогом, а кожен акт співпраці — зрадою. Така культура може бути емоційно задовольняючою для політичних активістів, але її надзвичайно важко узгодити з ефективним управлінням. Містами неможливо керувати за допомогою постійної ідеологічної війни, а федеральні системи не можуть функціонувати, якщо їхні органи влади відмовляються спілкуватися щоразу, коли різні партії обіймають посади.
Звичайно, існують обмеження. Співпраця не повинна ставати приводом для ігнорування зловживань державною владою, відмови від конституційних принципів або ставлення до основних прав як до обговорюваних зручностей. Події 8 жовтня демонструють, чому ці обмеження важливі. Відповідальність Мамдані перед мешканцями Нью-Йорка може вимагати від нього рішучого протистояння федеральній політиці, зокрема шляхом судових позовів та публічної критики, навіть підтримуючи особистий канал зв'язку з президентом.
Це не обов'язково лицемірство. Можливо, це доречне розмежування між інституційною опозицією та особистою дипломатією.
Остаточним випробуванням стосунків Трампа і Мамдані буде не кількість сердечних прес-конференцій, які вони проводитимуть, чи частота обміну компліментами. Йдеться про те, чи призведе їхнє спілкування до значних покращень у державному управлінні, не вимагаючи від жодного з них відмови від принципів, на яких його було обрано.
Саннісайд-Ярд пропонує один із можливих тестів. Проект надзвичайно амбітний, а Нью-Йорк має довгу історію грандіозних міських проектів розвитку, які зникають у технічних дослідженнях, фінансових суперечках та політичних розбіжностях. Будівництво тисяч будинків над діючим залізничним комплексом вимагатиме постійної співпраці між численними державними органами, значного фінансування та вирішення складних інженерних питань. Президентський ентузіазм корисний, але він не замінює асигнувань, схвалень регуляторних органів та фактичного будівництва.
Імміграція пропонує інше, складніше випробування. Тут сторони навряд чи дійдуть згоди щодо основної політики. Питання полягатиме радше в тому, чи можуть їхні особисті стосунки сприяти спілкуванню під час суперечок, запобігати непотрібній ескалації та дозволяти муніципальним та федеральним органам влади виконувати свої відповідні обов'язки, не перетворюючи кожну розбіжність на конституційну конфронтацію.
Зрештою, ці стосунки можуть зазнати невдачі. Політичні обставини можуть змінитися, виборчі мотиви можуть загостритися, а деякі майбутні суперечки можуть виявитися настільки роз'єднувальними, що унеможливлять сердечну взаємодію. Особистість жодного з них не асоціюється з терплячим культивуванням традиційних двопартійних стосунків. Тому їхня очевидна дружба не є тим, на чому хтось повинен будувати складну теорію постійного політичного примирення.
Тим не менш, його існування є значним.
Мабуть, найвражаючою рисою подвійного акту Трампа-Мамдані є те, що він викриває неадекватність категорій, через які сучасний політичний дискурс зазвичай розуміє своїх протагоністів. Трамп — не просто звичайний консерватор, так само як Мамдані — не просто звичайний соціаліст. Обидва є популістами різних мастей, обидва є повстанцями проти усталених політичних домовленостей і обидва мають інстинктивне розуміння емоційних розчарувань, які надихають сучасних виборців. Вони розходяться в думках майже з усього, що має ідеологічне значення, проте вони населяють перекриваючі політичні території у своєму невдоволенні існуючим економічним порядком та бажанні продемонструвати, що уряд може призвести до видимих змін.
Їх також об'єднує дещо менш абстрактне: прихильність до Нью-Йорка, цього надзвичайного мегаполісу, суперечності якого завжди кидали виклик політичним теоріям тих, хто намагається ним керувати. Нью-Йорк є одночасно пам'ятником капіталізму та лабораторією державного втручання, містом величезних приватних статків та розгалужених державних послуг, місцем надзвичайного етнічного розмаїття та інтенсивної економічної конкуренції. Важко уявити собі більш підходяще місце для несподіваних політичних стосунків між президентом-мільярдером-республіканцем та мером-демократом-соціалістом.
Зрештою, урок може бути відносно простим. Політичні опоненти не обов'язково повинні ставати особистими ворогами, а особиста прихильність не обов'язково повинна тягнути за собою ідеологічну капітуляцію. Мер-демократ-соціаліст може виступати проти імміграційної політики президента, одночасно прагнучи його допомоги в будівництві доступного житла. Президент-республіканець може не погоджуватися з соціалізмом, визнаючи, що мер-соціаліст може мати цінні ідеї щодо розвитку міст. Обидва можуть критикувати один одного і все ж визнавати, що суспільні інтереси іноді вимагають від них сидіти за одним столом.
Чи зможуть Трамп і Мамдані зберегти цю відмінність, враховуючи дедалі більшу загострення політичної атмосфери в Америці, залишається невизначеним. Події жовтня вже показали, як швидко реалії уряду можуть втрутитися в комфортну сцену особистої дипломатії. Їхні стосунки, безсумнівно, будуть випробувані знову, можливо, навіть серйозніше, перш ніж політична кар'єра будь-кого з них завершиться.
Однак наразі є щось дивно обнадійливе у видовищі, як ці два непересічні ньюйоркці знаходять приводи для розмови одне з одним. В епоху, коли ідеологічна ворожнеча дедалі більше загрожує придушити звичайні ввічливості демократичного уряду, їхні неймовірні стосунки нагадують нам, що політичні розбіжності не обов'язково виключають можливість практичної співпраці.
І якщо президент-республіканець та мер Нью-Йорка-соціаліст зрештою зможуть домовитися про те, як побудувати 12 000 квартир над залізничною станцією в Квінзі, то, можливо, ще є якась надія на американську демократію.
Зрештою, політика — це не просто мистецтво не погоджуватися щодо того, яким має бути світ. Це також дещо складніше мистецтво досягати мети.
