Трамп в Організації Об'єднаних Націй

Що він сказав на Генеральній Асамблеї ООН та онлайн

Виступаючи на Генеральній Асамблеї Організації Об'єднаних Націй 23 вересня 2025 року, президент Трамп поєднав войовничу промову з безпомилковим поворотом щодо України. У публічних виступах та наступному дописі на Truth Social (його платформі в соціальних мережах) він заявив, що Україна може «повернути всі» території, втрачені від Росії, що є помітним відхиленням від попередніх розмов про угоду «земля в обмін на мир». Численні видання зафіксували цю зміну, зазначивши, що вона відбулася після його двосторонньої зустрічі з президентом Володимиром Зеленським у кулуарах ООН.

Публікація Трампа на сайті Truth Social (повністю цитована, як її відтворили кілька ЗМІ; друкарські помилки в оригіналі)

« Після того, як я ознайомився та повністю зрозумів військово-економічну ситуацію між Україною та Росією, а також побачив економічні проблеми, які вона спричиняє Росії, я вважаю, що Україна, за підтримки Європейського Союзу, має можливість боротися та повернути всю Україну в її первісному вигляді. З часом, терпінням та фінансовою підтримкою Європи, і зокрема НАТО, початкові кордони, з яких почалася ця війна, є цілком можливим варіантом. Ми продовжуватимемо постачати зброю НАТО, щоб НАТО могло робити з нею те, що хоче. Росія веде «безцільну» війну, яку «справжня військова сила» виграла б менш ніж за тиждень. Путін і Росія мають ВЕЛИКІ економічні проблеми, і зараз Україні час діяти».

(Різні редакції дослівно передали той самий пост; речення вище є узагальненням повного тексту, відтвореного в цих звітах.)

Трамп повторив це повідомлення в залі Генеральної Асамблеї ООН та під час «бризкання басейну» (медійні заходи на полях саміту Генеральної Асамблеї ООН), назвавши Росію «паперовим тигром», дорікнувши європейським покупцям російської енергії та заявивши, що держави НАТО повинні збивати російські літаки-порушники.

Як змінилася позиція Трампа щодо України (2017-2025)

• 2017–2019 (перший термін): Після початкових вагань його адміністрація схвалила допомогу Україні з використанням летальних ракет (Javelin) (2018; розширено у 2019 році). Однак у 2019 році Білий дім заморозив схвалену Конгресом військову допомогу, що стало центральним епізодом у першому імпічменті Трампа.

  
  

• 2022–2024 (поза посадою; потім передвиборча кампанія): Трамп часто стверджував, що може «швидко» завершити війну, часом натякаючи на необхідність територіальних поступок – позиції, які широко висвітлювалися та критикувалися Києвом та багатьма європейськими лідерами.

  
  

• 2025 (поточний термін): Протягом місяців він пов'язував нові санкції чи тарифи США з умовами щодо інших (наприклад, припинення Європою закупівель російської енергетики, 100% тарифи на Китай/Індію, якщо вони продовжуватимуть купувати російську нафту). З серпня він коливався між залицяннями до Путіна та публічними підбурюваннями до військової/економічної політики Москви. На Генеральній Асамблеї ООН 23 вересня 2025 року він різко змінив свою позицію: Україна «може повернути всю територію », і Європа/НАТО повинні допомогти в цьому.

Можливі пояснення зсуву

1. Поле бою/економічне тлумачення: стійка низька ефективність Росії та економічна напруга — моменти, на яких він зараз наголошує — роблять максимальні українські цілі більш правдоподібними для нього.

   
   

2. Динаміка Альянсу на тижні ООН: концентрована доза європейської та української дипломатії в Нью-Йорку (плюс обурення союзників нещодавніми порушеннями повітряного простору НАТО) ймовірно підвищила політичну ціну неоднозначності.

   
   

3. Політика умовного впливу: Збереження санкцій як розмінної монети — залежно від позиції Європи в енергетичній сфері — дозволяє йому претендувати на жорсткість щодо Росії, водночас тиснучи на союзників, щоб вони брали на себе більші витрати.

Чи є його умовність санкцій реалістичною чи обговорюваною?

Коротка версія: Непросто. Лінія Трампа полягала в тому, що додаткові санкції (або тарифи) США будуть запроваджені, якщо всі країни НАТО припинять купувати російську енергію. Це суперечить правовим та політичним реаліям:

• НАТО не застосовує торговельних санкцій. Воно не має юридичних повноважень запроваджувати ембарго; члени координують санкції через ЄС (для більшості європейців) або на національному рівні (наприклад, США, Велика Британія, Туреччина).

  
  

• Енергетика ЄС все ще має російські напрямки. Більшість російської сирої нафти до ЄС заборонена, але російський ЗПГ продовжує потрапляти до Франції, Бельгії, Іспанії та Нідерландів, а трубопроводи все ще досягають Угорщини та Словаччини через «Дружбу»/«Турецький потік». Брюссель лише зараз обговорює майбутню заборону ЗПГ (пропозиції мають набути чинності приблизно у 2027 році), а Будапешт/Братислава продовжують чинити опір. Негайне зведення всіх країн НАТО до нуля малоймовірне.

Перспектива переговорності

• Що можливо найближчим часом:

  
  

  • Поетапний графік ЄС щодо припинення виробництва російського ЗПГ (вже обговорюється) у поєднанні з обмеженнями на послуги/страхування, які ускладнюють торгівлю тіньовим флотом.

    
    

  • Вужчі «обхідні шляхи» одностайності (наприклад, конструктивна утриманість від голосування щодо рішень СЗБП (спільної зовнішньої та безпекової політики ЄС); потім регулювання відповідно до статті 215 ДФЄС (Договір про рамки Європейського Союзу) кваліфікованою більшістю голосів) можуть полегшити сумніви без переписування договору, але все одно вимагатимуть делікатної хореографії Європейської Ради.

  
  

• Що не можна швидко виконати:

  
  

  • Усі члени НАТО негайно припиняють постачання російської нафти/газу, оскільки НАТО не має важеля впливу, а для нових значних кроків щодо ембарго все ще потрібна одностайність (або практичний консенсус) ЄС; Угорщина вже сказала «ні».

  
  

Умови, за яких може бути укладена угода

1. Поетапне встановлення умов, а не абсолютні позиції. Якщо Вашингтон запропонує поступовий крок (наприклад, вторинні санкції США щодо певних російських енергетичних угод після того, як ЄС ухвалить поступову відмову від ЗПГ та закриє лазівки у тіньовому флоті), союзники зможуть підписати угоду без проблем «все й одразу».

   
   

2. Цільові відмови та допомога в інфраструктурі. Для кількох країн, які все ще не прив'язані до «Дружби»/«Турецького потоку», ЄС/США могли б фінансувати інтерконектори (місця, де змінюється транзит вуглеводнів), угоди про зберігання та свопи для покриття короткострокових прогалин, що зробило б національних політиків більш готовими до дій.

   
   

3. Спільні повідомлення щодо правозастосування. Гібридний підхід НАТО-ЄС (НАТО для морського спостереження/патрулювання повітряного простору; ЄС для правових/фінансових заходів) утримує альянс НАТО поза законом про санкції, водночас підтримуючи запровадження витрат для Росії.

Підсумок: Як зазначалося — « ніяких нових санкцій США, якщо кожна країна НАТО не припинить купувати російську енергію » — ця умова навряд чи буде виконана найближчим часом. Узгоджений, послідовний пакет — поступове скасування ЗПГ у ЄС, забезпечення антитіньового флоту та скасування тарифів США, якщо Москва відмовиться — є предметом обговорення та може бути винесений на засідання Рад ЄС та на діалоги між США та ЄС щодо торгівлі/енергетики цієї осені.

Політика повороту

Тижневі звернення Трампа до ООН наблизили його до загальноприйнятої точки зору НАТО/ЄС про те, що міжнародно визнані кордони України можуть бути відновлені, водночас продовжуючи тиснути на союзників, щоб вони першими діяли в енергетичному питанні. Чи стане це політикою, залежить від того, чи Білий дім перетворить риторику на розробку та забезпечення виконання санкцій, і чи зможе Європа зібрати достатньо голосів (або утримань), щоб швидше просуватися щодо винятків для ЗПГ та трубопроводів. Наразі зміни реальні на словах, умовні на ділі.