Тоталітаризм: від ГУЛАГів до алгоритмів і далі

Слово «тоталітаризм» народилося у фашистській Італії. Джованні Джентіле, філософ Муссоліні, придумав фразу «stato totalitario» , щоб прославляти державу, яка поглине кожен аспект національного життя. Сам Муссоліні дав найпам'ятнішу формулу у 1925 році: «Все в державі, нічого поза державою, нічого проти держави». Цей термін швидко був використаний проти його винахідників. До 1930-х років іноземні коментатори використовували його для опису задушливого тиску як фашистської Італії, так і нацистської Німеччини, а пізніше й апарату сталінського Радянського Союзу.

Політологія часів Холодної війни уточнила визначення. Карл Й. Фрідріх та Збігнєв Бжезінський описали шість ключових рис: офіційну ідеологію, єдину правлячу партію, монополію на комунікації, монополію на зброю, централізовано планову економіку та терористичну поліцію. Ганна Арендт у своїй класичній праці « Витоки тоталітаризму» (1951) надала цій концепції філософської глибини. Для неї тоталітаризм був не просто диктатурою, а спробою стерти індивідуальність та переробити самих людей. На відміну від звичайного авторитаризму, який вимагає послуху, тоталітаризм вимагає трансформації особистості.

Еволюція тоталітарного контролю

Тоталітарні режими ХХ століття використовували інструменти своєї епохи. Сталінський Радянський Союз створив архіпелаг ГУЛАГ: величезні трудові табори, де мільйони страждали та помирали, а їхні муки служили одночасно покаранням і інструментом терору. Нацистська Німеччина вдосконалила пропаганду через радіо, кіно та масові мітинги, тоді як гестапо розвивало мережі інформаторів. Китай часів Мао мобілізував мільйони студентів у Червону гвардію, щоб забезпечити ідеологічну чистоту на кожній вулиці. Камбоджа часів Пол Пота пішла ще далі, прагнучи повністю скасувати міста та відбудувати суспільство з нічого.

Такі режими були крихкими. Вони вимагали постійної мобілізації, величезних бюрократичних структур та дорогих систем репресій. Коли їхні економіки зазнавали невдачі, часто наставав крах. Однак у двадцять першому столітті цифрові технології змінили математичний аналіз. Контроль тепер дешевий, постійний та непомітний. Штучний інтелект, біометричне розпізнавання, GPS-стеження та онлайн-цензура дозволяють правителям постійно стежити за їхньою поведінкою. Там, де Сталін покладався на видовищність та терор, сьогоднішні правителі можуть покладатися на невидимість: громадяни цензурують себе, бо знають, що за ними спостерігають.

Тоталітарні режими сьогодні

Північна Корея залишається найчистішим вираженням класичної моделі. Династія Кім очолює квазірелігійний культ. Ідеологія чучхе — самостійності — вкорінюється в кожну дитину. ЗМІ, освіта та мистецтво контролюються; сім'ї колективно карають за незгоду одного з членів. Трудові табори продовжують існувати, нагадуючи радянський ГУЛАГ.

Китай за Сі Цзіньпіна ілюструє варіант цифрової епохи. Сі закріпив свою «Думку» в конституції, скасував обмеження на президентські терміни та поєднав партійну лояльність з кожною професією. Китайська держава використовує найсучаснішу систему спостереження у світі: камери розпізнавання облич, цифрові досьє та систему соціального кредитування. У Сіньцзяні масове інтернування уйгурів демонструє спадкоємність репресій ХХ століття, але оновлене біометричними контрольно-пропускними пунктами та алгоритмічним поліцейським контролем.

Туркменістан обирає інший шлях, чіпляючись за гротескний культ особистості, започаткований Сапармуратом Ніязовим. Його наступники підтримують ізоляцію держави від світу, перенасиченість пропагандою та відсутність незалежної думки.

Еритрея нагадує Північну Корею в мініатюрі. Національна служба є безстроковою, релігія придушується, якщо вона не схвалена державою, а засоби масової інформації відсутні. Усе суспільство поставлене на постійні військові позиції.

Порівняння випадків

• Сталінські чистки проти стеження Сі: Сталін покладався на показові процеси та страти, щоб залякати. Сі покладається на штучний інтелект, щоб передбачити інакомислення. Одне було видовищним; інше — мовчазним.

  
  

• Нацистська пропаганда проти китайського контролю над Інтернетом: Геббельс використовував радіо та кіно для насичення суспільства нацистською ідеологією. Сьогодні цензура та брандмауери Китаю досягають такого ж ефекту в цифровій сфері.

  
  

• Північнокорейські ГУЛАГи проти еритрейської військової повинності: обидві країни поглинають приватне життя державним апаратом. Північні корейці страждають у таборах; еритрейці замкнені у нескінченній військовій службі.

  
  

• Червона гвардія Мао проти таборів інтернування Сіньцзяну: Мао мобілізував молодіжні групи; Сі відправляє уйгурів у табори перевиховання. Методи різні, але амбіції — переосмислити мислення — однакові.

Прикордонні випадки

Інші держави демонструють тоталітарні тенденції, не вимагаючи повного виправдання. Росія за Володимира Путіна пригнічує опозицію та цензурує ЗМІ, але зберігає обмежений простір для приватної ініціативи та не має цілісної ідеології, що виходить за рамки націоналізму. Іран нав'язує релігійну ортодоксію, але фракційна конкуренція та неформальне життя залишаються. Афганістан за часів Талібану є жорстоко репресивним, особливо щодо жінок, але йому бракує адміністративної спроможності для повного соціального контролю.

Від ГУЛАГу до алгоритмів — і далі

Незважаючи на ці варіації, амбіції тоталітаризму залишаються незмінними: повністю домінувати над життям, ліквідуючи автономію. У ХХ столітті терор був фізичним та видовищним. У ХХІ столітті він цифровий та атмосферний. Сталінські ГУЛАГи та радіо Геббельса поступилися місцем системам розпізнавання облич Сі Цзіньпіна та інтернет-цензурі. Класичні режими розпалися, коли їхні ресурси вичерпалися; цифровий тоталітаризм може вижити, будучи дешевшим та ефективнішим.

Однак вимальовуються ще більш тривожні перспективи.

• Штучний інтелект може одного дня не лише виявляти інакомислення, а й передбачати його, що дозволить громадянам бути заарештованими за їхні можливі дії.

  
  

• Біотехнології можуть дозволити режимам генетично картографувати цілі популяції або маніпулювати фізіологією для придушення резистентності.

  
  

• Інтерфейси «мозок-комп'ютер», які вже досліджуються, можуть надати державам доступ до самої думки, реалізуючи тоталітарну мрію про стирання приватної сфери.

  
  

• Інтеграція даних в усіх сферах життя може призвести до появи «цифрових двійників» громадян — повних профілів, які постійно оновлюються, не залишаючи місця для автономії.

Висновок

Тоталітаризм не є історичним пережитком. Він вижив сьогодні в Північній Кореї, Китаї, Туркменістані та Еритреї, а в інших місцях переходить у авторитаризм. Його методи змінилися, але його суть — контроль над думкою та викорінення автономії — залишається. Небезпека полягає в тому, що нові технології можуть надати йому більш стійких форм, ніж ті, що були в минулому.

Термін, введений у фашистській Італії століття тому, залишається актуальним. Він нагадує нам про різницю між тиранією та тоталітаризмом: тиранія вимагає послуху, але тоталітаризм прагне оволодіти людською душею. Якщо тоталітаризм двадцятого століття жахав світ своїми ГУЛАГами та геноцидами, то двадцять перше може представити щось витонченіше, але не менш страшне: тиху досконалість контролю.