Сучасний Іран: відкладена революція

Неділя, 21 червня 2026 року

Розчарування приховує особливу жорстокість, коли воно слідує за надією. Для багатьох пересічних іранців останні кілька років були низкою надій, що виникли, і надій, що згасли. Надія, що економічні реформи можуть пом'якшити межі старіючої революційної системи. Надія, що протести можуть переконати владу прислухатися. Надія, що міжнародний тиск може змусити апарат безпеки стримуватися. Надія, що нове покоління, дедалі більше відокремлене від ідеологічних пристрастей 1979 року, може поступово успадкувати вільнішу та процвітаючу країну.

Натомість багато іранців опиняються в пастці між державою, яка залишається глибоко відданою ідеологічному контролю, та міжнародним середовищем, яке постійно, здається, готове до цього.

Ісламська Республіка народилася як революційний проект. Однак революції старіють. Те, що починається як запал, часто закінчується бюрократією. Те, що починається як ідеалізм, часто перетворюється на примус. Після майже півстоліття перебування при владі клерикальний істеблішмент стикається з глибокою дилемою. Значні верстви іранського суспільства більше не надихаються теологічним баченням, на якому була побудована держава. Повторні хвилі протестів, від студентів до робітників, від жінок до пенсіонерів, свідчать про розширення прірви між правителями та керованими. Аналітики з усього політичного спектру все частіше описують кризу не як епізодичну, а як структурну. Виклик, що стоїть перед владою, полягає не лише в економічних труднощах чи зовнішньому тиску; це зростаюче питання самої легітимності.

Це відчуження особливо помітне серед молодих іранців. Вони живуть у світі, пов'язаному технологіями, культурою та прагненням до ширшого світу. Вони порівнюють свої обставини не з обставинами своїх бабусь і дідусів, а з обставинами своїх сучасників в інших місцях. Вони бачать інфляцію, обмеження особистих свобод, цензуру та всюдисущу руку силових структур. Вони запитують, чому країна, благословенна надзвичайним людським капіталом, величезними природними ресурсами та видатною цивілізацією, повинна намагатися забезпечити можливості, доступні в інших місцях.

Відповіддю держави занадто часто були репресії. Звіти міжнародних спостерігачів та правозахисних організацій описують масштабні репресії, масові арешти, обмеження доступу до Інтернету та придушення інакомислення у вражаючих масштабах. Протестні рухи неодноразово демонстрували глибину суспільного розчарування, але вони також виявили постійну здатність держави нав'язувати свою волю силою.

Однак історія показує, що репресії вирішують разюче мало. Вони можуть розігнати натовпи. Вони можуть змусити замовкнути гасла. Вони можуть ув'язнити лідерів. Вони рідко гасять образи. Дійсно, кожен цикл придушення, здається, поглиблює переконання багатьох іранців у тому, що значущі реформи всередині існуючих структур стають дедалі менш імовірними.

На цьому тлі багато опонентів режиму інвестували значний емоційний капітал у перспективу того, що зовнішній тиск може створити можливості для політичних трансформацій. Мудро чи ні, але деякі дисиденти вважали, що адміністрація президента Дональда Трампа може зрештою приєднатися до прагнень до фундаментальних політичних змін в Ірані. Публічні заяви на підтримку протестувальників та засудження репресій сприяли цим очікуванням.

Результатом стало глибоке розчарування серед деяких опозиційних діячів після нещодавніх дипломатичних подій. Повідомлення з дисидентських кіл свідчать про почуття зради та розгубленості. Люди, які вважали, що постійний тиск може призвести до підтримки демократичних змін, натомість стали свідками переговорів, які, на їхню думку, надали Ісламській Республіці оновлений дипломатичний простір та економічну свободу дій. Критики стверджують, що угоди, спрямовані на зменшення регіональної напруженості, можуть одночасно зміцнити ті самі інституції, які багато протестувальників намагалися оскаржити.

Важливо не перебільшувати це відчуття, перетворюючи його на універсальну іранську точку зору. Іран — величезна та різноманітна країна. Її громадяни мають дуже різні думки щодо іноземного втручання, санкцій, дипломатії та політичних змін. Багато хто виступає проти чинної системи, водночас відкидаючи зовнішні спроби визначити майбутнє Ірану. Інші вважають стабільність кращою за невизначеність. Ще інші залишаються вірними самій революційній державі.

Тим не менш, у розповідях про розчарування дисидентів виникає повторювана тема: переконання, що міжнародні держави постійно говорять мовою свободи, практикуючи політику доцільності. Великі держави, східні чи західні, зрештою переслідують інтереси, а не ідеали. Для тих, хто ризикує ув'язненням, вигнанням чи чимось гіршим, це може бути гірким уроком.

Існує також глибша іронія. Найтриваліший виклик Ісламській Республіці може взагалі не виходити від іноземних урядів. Зовнішній тиск може послабити державу. Він може обмежити ресурси. Він може змінити розрахунки. Але майбутнє Ірану майже напевно визначатиметься, перш за все, самими іранцями.

Прагнення, що проявляються в послідовних протестних рухах, не є фундаментально геополітичними. Вони є людськими. Вони стосуються гідності, можливостей, відповідальності та права формувати власне майбутнє. Вони стосуються можливості вільно висловлюватися, вільно вірити або не вірити взагалі, прагнути процвітання, критикувати владу та брати змістовну участь у суспільному житті. Такі прагнення не є ні західними, ні східними. Вони не належать до жодної ідеології та жодної цивілізації. Це просто амбіції громадян, які бажають керувати собою самостійно.

Розчарування, яке сьогодні відчувають багато пересічних іранців, виникає одночасно з двох джерел. Одне — внутрішнє: система управління, яка, на думку своїх критиків, дедалі більше віддаляється від суспільства, яке вона нібито представляє. Інше — міжнародне: постійно виявляється, що іноземні уряди, незалежно від риторики, рідко ставлять прагнення пересічних людей у центр своїх розрахунків.

Для тих, хто мріє про вільний та процвітаючий Іран, революція залишається відкладеною, а не покинутою. Надія виживає, хоча й стала обережнішою. Очікування зменшилися. Ілюзії зникли. Проте основне прагнення до політичного та економічного оновлення залишається надзвичайно стійким.

Історія не дає жодних гарантій. Вона пропонує лише нагадування. Уряди можуть командувати арміями, поліцією та розвідувальними службами. Вони можуть регулювати свободу слова, обмежувати комунікації та ув'язнювати опонентів. Але вони не можуть безкінечно гасити прагнення мільйонів людей, які уявляють собі інше майбутнє для своєї країни.

І саме ці прагнення — не дипломатичні угоди, не ідеологічні маніфести, не іноземне втручання — зрештою визначатимуть долю Ірану.