Створення демілітаризованої зони на Донбасі

Середа, 24 грудня 2025 року

Сьогоднішня пропозиція президента Зеленського про те, що демілітаризована зона на Донбасі може бути створена шляхом відходу обох сторін на однакову відстань від поточної лінії зіткнення, має очевидну привабливість: вона перетворює абстрактне припинення вогню на вимірюваний фрагмент географії та намагається уникнути оптики одностороннього відступу, зробивши взаємність організуючим принципом. Ідея також була сформульована разом із пропозиціями щодо спеціального економічного режиму на сході та як частина ширшого проекту мирного пакету, який зрештою вимагатиме внутрішнього схвалення в Україні.

Однак демілітаризовані зони ніколи не є просто «порожнім простором». У більшості історичних випадків це простори, що жорстко регулюються: картографуються, перевіряються, контролюються, постачаються та, перш за все, легітимізуються ланцюгом влади, який обидві сторони, хоч і неохоче, приймають. Тому центральне питання полягає не лише в тому, де проведені межі, а й у тому, для чого призначена зона, кому до неї дозволено перебувати, хто кого заарештовує, які суди мають юрисдикцію, як розслідуються порушення та що станеться, якщо одна сторона спробує перетворити зону на платформу для поновлення примусу.

Корисним відправним пунктом є те, що логіка «рівної відстані» не чужа Донбасу. Мінський «Комплекс заходів» 2015 року, схвалений Радою Безпеки ООН, передбачав відведення важкого озброєння обома сторонами «на рівні відстані» для створення визначених зон безпеки (різної глибини залежно від систем озброєння). Мінськ зазнав невдачі з багатьох причин, але його геометрія залишається повчальною: концепцію рівної відстані легко описати та важко реалізувати, якщо вона не входить до режиму інспекцій, який може витримати недобросовісну поведінку.

Що підказує історія: чотири робочі шаблони

1. Тонкий буфер з міжнародними патрулями: Кіпр

Буферна зона ООН на Кіпрі є класичним прикладом відносно вузької демілітаризованої смуги, яка патрулюється та контролюється, в той час як політичний спір залишається невирішеним. Вона існує завдяки тому, що зона (а) знаходиться під постійним наглядом, (б) інституційно «належить» зовнішній місії та (в) має чіткі правила щодо того, що заборонено всередині.

Для Донбасу модель за кіпрським зразком означала б зону, яка не обов'язково є дуже глибокою, але інтенсивно спостерігається та регулюється, з точками доступу, маршрутами патрулювання, звітами про інциденти та стабільною, передбачуваною присутністю, що зменшує ймовірність несподіваної ескалації.

2. Буферний пояс плюс пояси обмеженої сили: Голанські висоті (UNDOF)

Управління ООН з розвитку оборони США на Голанських висотах додає важливе уточнення: існує не лише «зона розмежування», куди виключені сили сторін, але й «зони обмеження» з обох сторін, де кількість і тип сил і озброєння обмежені та контролюються. Іншими словами, буфер не зобов'язаний виконувати всю роботу самостійно; смуги за ним також регулюються.

Застосовано до Донбасу, це, мабуть, найважливіший військово-технічний прецедент. Демілітаризована смуга без контрольованого тилу ризикує стати скоріше розтяжкою, ніж стабілізатором, оскільки перша лінія позаду зони може бути перенасичена артилерією, безпілотниками та засобами протиповітряної оборони.

3. Карта безпеки, визначена договором, дотримання якої забезпечується місією, що не входить до складу ООН: Синай (MFO)

Синай демонструє, що коли політика ООН блокує місію, окремі багатонаціональні сили все ще можуть контролювати дотримання положень договору про безпеку, включаючи диференційовані зони та обмеження щодо обладнання. Існування багатонаціональних сил та спостерігачів (БССП) нагадує нам, що правова основа менш важлива, ніж практична: обидві сторони повинні були підписати режим і очікувати виявлення порушень.

Якщо Росія накладе вето на місію ООН щодо Донбасу в Раді Безпеки, обхідний шлях за зразком Синайської конференції концептуально можливий, хоча він буде політично небезпечним: довіра до будь-якої місії залежатиме від того, хто надасть війська та спостерігачів, і які повноваження вони фактично мають.

4. «Зона розмежування» з потужними силами впровадження: Боснія (Дейтон)

Додаток 1-A до Дейтонської угоди створив «Узгоджену зону розмежування припинення вогню», що простягається приблизно на 2 км по обидва боки лінії припинення вогню, з суворими правилами щодо зброї в цій зоні та зовнішніми силами імплементації (ІФОР), уповноваженими забезпечувати їх дотримання.

Урок тут полягає не в точній ширині, а в принципі, що демілітаризована смуга є найстабільнішою, коли зовнішні сили мають повноваження та можливості діяти, а не просто спостерігати.

Географія Донбасу: до чого вас спонукає земля

«Донбас» — це не єдиний природний басейн із чіткими межами; це індустріалізований степовий регіон, що простягається по Донецькій та Луганській областях. Він має деякі корисні географічні особливості для розділення сторін, але вони не є суцільними гірськими бар'єрами. Натомість для демілітаризованої зони важлива географія:

• Річкові коридори та водна інфраструктура, зокрема система Сіверського Дінця та її притоки, які є центральними для водопостачання та створюють помітні лінії на карті.

  
  

• Північний Донецький міський ланцюг (Слов'янськ–Краматорськ та сполучені з ним міста), який розташований вздовж річкових долин та транспортних сполучень. Слов'янськ, наприклад, розташований на Казенному Торці, притоці Сіверського Дінця, тому річкова географія та міська географія перетинаються.

  
  

• Донецький кряж та височинні райони, які не утворюють стіни, але впливають на спостереження, пересування та розташування інфраструктури.

Практичним наслідком є те, що демілітаризована зона, спроектована виключно як смуга постійної ширини навколо поточної лінії зіткнення, часто перетинатиме міста, промислові об'єкти та водопровідні споруди у адміністративно жахливий спосіб. Тому працездатний дизайн потребує двох рівнів:

1. правило відкликання на рівній відстані за замовчуванням, оскільки воно політично просте та симетричне

   
   

2. місцеві «інженерні корективи», оскільки географія та цивільне населення не поважають чистоту геометрії

Де можна було б провести кордони?

Існує три правдоподібні способи створення демілітаризованої зони Донбасу, залишаючись вірним принципу «рівної дистанції» та самій землі.

Варіант A: Смуга постійної ширини, центрована на поточній лінії контакту

Це найчистіше вираження позиції Зеленського: обидві сторони відступають, скажімо, на 10–15 км, створюючи смугу шириною 20–30 км, у якій заборонені регулярні збройні формування та важке озброєння, з контрольованими коридорами для цивільного населення та життєво важливих служб.

Його переваги очевидні: його легко пояснити, легко перевірити на папері та важко обдурити риторикою. Його недоліки також очевидні: він ризикує розділити поселення та промислові зони, а також створює довгий, вузький простір, який потрібно контролювати всюди одночасно.

Історично склалося так, що смуги постійної ширини найкраще працюють, коли навколишні пояси також обмежені (логіка UNDOF), оскільки в іншому випадку смуга стає «нічиєю землею» під постійним наглядом.

Варіант B: Смуга плюс «міські винятки», щоб уникнути розділення ключових міст

Згідно з цим підходом, зона залишається центральною на поточній лінії розмежування, але з узгодженими відхиленнями навколо основних населених пунктів та критично важливої інфраструктури. Відхилення будуть розроблені таким чином, щоб місто залишалося по один бік межі зони, а не всередині неї, зберігаючи при цьому принцип, що будь-яке відхилення має бути компенсоване в іншому місці, щоб жодна зі сторін не отримала чистої територіальної переваги.

У контексті Донбасу це найбільше значення має для північної Донецької агломерації, яка є стратегічно та символічно центральною та пов'язана з річковою та транспортною географією.

Ключовий адміністративний момент полягає в тому, що «виключення» повинні регулюватися правилами, а не створюватися спеціально . Розумний набір правил може бути таким:

• міста з чисельністю населення, що перевищує визначений довоєнний поріг, виключаються із зони

• межа зони в цих районах відповідає впізнаваним ознакам (лініям річок, головним дорогам, залізничним коліям або межам муніципалітетів)

• Мандат місії включає підтримку доступу до води, електроенергії та транспортних сполучень, що перетинають зону

Це кіпрський підхід, адаптований до промислового театру: карта відповідає реальній географії, а завдання місії включає підтримку практичних артерій відкритими.

Варіант C: Зонний режим, організований навколо водних шляхів та інфраструктури

Третій підхід полягає в тому, щоб дозволити географії виконувати більшу частину роботи. Донбас, як відомо, обмежений дефіцитом води та залежністю від водної інфраструктури, і ОБСЄ давно наголошує на тому, наскільки важливими є басейн Сіверського Дінця та пов'язані з ним системи для цивільного життя.

Можна уявити собі демілітаризовану зону, межі якої на північній ділянці чіткіше повторюють річкові коридори, створюючи «пояс водоохорони та цивільної безпеки», де військові формування виключені, а критична інфраструктура захищена міжнародним мандатом. У центрі та на півдні, де річки менш постійно відіграють важливу роль кордонів, зона повернеться до схеми постійної ширини з місцевими коригуваннями.

Це має дві переваги:

• це пов'язує режим демілітаризації з потребами цивільного населення, що робить порушення політично дороговартісними

  
  

• він забезпечує природні, чіткі межі, які можна контролювати, огороджувати в деяких місцях та адмініструвати через контрольовані пункти пропуску

Недоліком є ризик перетворення захисту інфраструктури на постійний козирь. Щоб запобігти цьому, режим повинен чітко визначити, що інфраструктура в зоні та по її межам експлуатується цивільними структурами під міжнародним моніторингом, а не використовується жодною зі сторін як важіль тиску.

Як насправді буде проведена демілітаризація?

Механіка має бути знайома з попередніх домовленостей, включаючи власну концептуальну архітектуру Мінська (навіть якщо Мінськ ніколи не виконувався), а також з практики впровадження у стилі Дейтона.

Працездатна послідовність така:

1. Припинення вогню з опублікованим детальним додатком карти, що показує узгоджену лінію, від якої вимірюється відведення військ.

2. Поетапне виведення: спочатку важке озброєння та регулярні формування, потім обмеження для інших озброєних учасників.

3. Створення контрольованих зон зберігання або розташування за межами зон обмеженого застосування сил, з правом інспекції та обліком за серійними номерами (це та не гламурна, але важлива частина, яку Мінськ намагався послідовно досягти).

4. Постійний механізм реагування на інциденти: спільна комісія під головуванням міжнародної місії, з групами швидкого розслідування, публікацією висновків, де це можливо, та схемою реагування.

5. Регульований повітряний режим та режим використання дронів над зоною. Історичні прецеденти передували повсюдному поширенню дронів, але основний принцип залишається в силі: демілітаризація не вдається, якщо зона прозора для однієї сторони та непрозора для іншої. Мандат повинен включати санкціоновані моніторингові польоти місії та заборону на несанкціоновані військові польоти над зоною.

Найскладніше питання: хто керує зоною?

Демілітаризована зона на Донбасі не може бути просто «некерованою Україною». Хтось повинен видавати документи, керувати судами, боротися зі злочинністю, тримати школи відкритими, вирішувати майнові спори та не допускати, щоб зона стала притулком для примусу. Існує три моделі управління, кожна з яких має історичний аналог.

Модель 1: Український суверенітет, особливий режим безпеки, міжнародний контроль поліції

Згідно з цією моделлю, суверенітет України є чітким та безперервним, але зона має спеціальний статут безпеки:

• немає регулярних збройних формувань всередині

• поліцейська діяльність здійснюється перевіреною цивільною поліцейською службою, яка проходить навчання та контролюється міжнародною місією

• міжнародна присутність із гарантованим доступом та повноваженнями щодо перевірки

Це нагадує більш скромний варіант практики буферних зон, але вимагає від Росії визнання того, що зона не є прихованою передачею політичного контролю. Таке визнання не є неможливим теоретично, але воно, ймовірно, вимагатиме взаємних гарантій щодо того, що Україні дозволено розміщувати безпосередньо за межами зони, звідси й актуальність обмежувальних поясів за типом UNDOF.

Модель 2: Спільна цивільна адміністрація під міжнародним головуванням

У деяких звітах щодо поточних пропозицій згадуються концепції спільного управління в демілітаризованих районах. Спільна домовленість зазвичай виглядає так:

• Місцеві комунальні служби продовжують свою щоденну роботу

• до складу ради цивільної адміністрації входять представники України, місцеві представники та міжнародний голова, який має повноваження вирішувати проблеми у разі нічиєї.

• поліцейська діяльність та прикордонний контроль відокремлені від політики та підпорядковані міжнародній місії або гібридному органу

Перевага полягає в тому, що це пропонує Росії можливість врятувати обличчя заявою, що зона не є просто буфером безпеки України. Недоліком є те, що спільні адміністрації можуть стати ареною для саботажу та паралічу, якщо міжнародний голова не має реальної виконавчої влади.

Модель 3: Перехідна міжнародна адміністрація (аналог «UNTAES»)

Якщо метою є не просто заморожування конфлікту, а підготовка до остаточного політичного врегулювання, то найсильнішим історичним прецедентом є UNTAES у Східній Славонії, яка поєднувала військовий нагляд за демілітаризацією з функціями цивільного управління протягом фіксованого перехідного періоду.

Перехідна адміністрація Донбасу була б політично величезною, але вона має концептуальну чіткість:

• зона тимчасово перебуває під управлінням міжнародного органу з виконавчими повноваженнями

• демілітаризація контролюється як ключове завдання

• повернення переміщених осіб, реституція майна та відновлення послуг включені до мандату

• Після закінчення фіксованого періоду відбувається процес визначення статусу (вибори, референдум або кроки реінтеграції) за контрольованих умов

Ця модель є найбільш адміністративно узгодженою, але також найскладнішою для переговорів, оскільки вона вимагає від України та Росії прийняття зовнішнього органу з реальними повноваженнями на території, на яку претендують обидві сторони.

Як мають виглядати внутрішні правила зони

Якою б не була модель управління, правовий режим зони має бути виписаний як правила, що підлягають виконанню, а не як прагнення. Мінімальний пакет зазвичай включає:

• Заборонені предмети та особи: чіткі визначення того, що вважається військовим формуванням, які категорії зброї виключені та який персонал служби безпеки дозволений (зазвичай легкоозброєна поліція за суворими правилами).

• Контрольований в'їзд та перетини: визначені пункти перетину, правила перевірки та гуманітарні коридори.

• Майно та поліцейська діяльність: тимчасовий механізм подання претензій щодо майна, оскільки переміщення населення було значним, а майнові суперечки будуть постійним джерелом безладу; а також закон про поліцію з міжнародним моніторингом.

• Суди та утримання під вартою: або українські суди зі спеціальними процедурами та міжнародним спостереженням, або гібридна палата для злочинів, пов'язаних із зоною.

• Захист інфраструктури: водопостачання, енергетика, залізниця та промислова безпека розглядаються як захищені цивільні функції з міжнародним моніторингом та правами на аварійний ремонт.

Цей останній пункт не є декоративним. На Донбасі фізична інфраструктура є ключовою складовою виживання цивільного населення, а також ареною, на якій може здійснюватися примус опосередковано. Увага ОБСЄ до водних обмежень підкреслює, чому демілітаризована зона, яка ігнорує інфраструктуру, буде зоною, що виснажує цивільне населення.

Реалістичне судження

Демілітаризована зона, створена шляхом рівномірного виведення військ, є можливою у вузькому технічному сенсі: можна намалювати карти, виміряти відстані та прописати правила. Справжні випробування є політичними та адміністративними:

• чи пов'язана зона з обмежувальними поясами, щоб вона не була просто крихкою смугою під постійним тиском (логіка Голанських висот)

• чи має моніторингова місія постійний доступ та повноваження проводити розслідування та звітувати, а також певну здатність примушувати до дотримання вимог (логіка Боснії)

• чи є управління всередині зони достатньо сильним, щоб запобігти злочинності, примусу та «сірому озброєному» контролю, що є найімовірнішим способом утворення порожнечі в демілітаризованій зоні без очевидного танкового переходу

Якщо вибирати серед історичних прецедентів, то найнадійнішим варіантом розвитку Донбасу є гібрид UNDOF та UNTAES: демілітаризована смуга з регульованими зонами позаду неї та режим цивільного управління, який або очолює міжнародна спільнота, або адмініструється міжнародною спільнотою протягом фіксованого перехідного періоду.

Зрештою, географія підказує зробити тверезий висновок. Донбас не пропонує жодного величного природного кордону, який міг би замінити довіру. Річки та хребти можуть допомогти провести чіткі лінії, особливо на півночі, де система Сіверського Дінця та її притоки структурують поселення та послуги, але вони не можуть керувати. Якщо демілітаризована зона має зберегтися, її слід розглядати не як порожню смугу на карті, а як керований коридор, легітимність якого випливає з перевірки, адміністрування та достовірної обіцянки, що цивільне населення житиме всередині нього краще, ніж на передовій.