Сербія та Україна: назріває нове партнерство?

Відносини Сербії з Україною вже давно характеризуються амбівалентністю, що формується поєднанням слов'янської солідарності, православної спорідненості, геополітичного розрахунку та складної спадщини воєн, що розірвали Югославію в 1990-х роках. У 2025 році ці відносини залишаються сповненими напруженості та суперечностей. Хоча Сербія формально підтримує територіальну цілісність України в Організації Об'єднаних Націй та надає гуманітарну допомогу українським біженцям, і навіть постачає зброю Україні через європейські треті сторони, вона наполегливо відмовляється приєднатися до західних санкцій проти Росії та продовжує підтримувати зв'язки з Москвою, хоча останнім часом вони, здається, охололи. Розуміння розвитку відносин Сербії з Україною вимагає оцінки її внутрішньої політичної культури, її балансування у зовнішній політиці та її постійного страху ізоляції у світі, який досі розділений привидами імперії.

В основі обережної політики Сербії лежить глибока емоційна та історична прив'язаність до Росії. Ці дві країни поділяють слов'янську мовну спорідненість та православну християнську традицію, яка століттями пов'язувала їхні еліти та духовенство. Протягом значної частини сучасної історії Сербія розглядала Росію як свого захисника як від османського панування, так і від західного оточення. У сербській національній міфології Росія є великою старшою сестрою, яка приходить на допомогу меншим балканським народам щоразу, коли вони стикаються з агресією з боку Заходу. Спогади про російських добровольців у Балканських війнах, царську дипломатичну підтримку на початку ХХ століття та радянську допомогу під час Другої світової війни продовжують впливати на громадське сприйняття Москви як природного союзника Сербії.

Це відчуття підкріплюється спільним почуттям образи на Захід, зокрема на НАТО. Бомбардування НАТО 1999 року проти Федеративної Республіки Югославія, розпочате для зупинення етнічних чисток у Косові, залишило глибокий психологічний шрам. Багато сербів ототожнюють втручання НАТО з лицемірством Заходу та подвійними стандартами, особливо враховуючи те, що той самий альянс тепер підтримує суверенітет України від російської агресії. З точки зору Белграда, західний наратив про захист міжнародного права в Україні звучить порожньо, враховуючи, що більшість тих самих держав визнали відокремлення Косова від Сербії. Ці уявні подвійні стандарти продовжують підтримувати симпатії Сербії до Росії та підозру щодо євроатлантичного проекту.

Тим не менш, позиція Сербії щодо України не повністю визначається орбітою Москви. Президент Александар Вучич культивував імідж прагматичного нейтралітету, балансуючи між Сходом і Заходом з витонченістю, породженою необхідністю. Він зустрівся з президентом України в Одесі в червні 2025 року, а на початку листопада, як повідомляється, провів телефонну розмову з президентом України, щоб обговорити взаємні прагнення щодо членства в ЄС. Економіка Сербії значною мірою залежить від торгівлі та інвестицій з боку Європейського Союзу, на який припадає понад дві третини її експорту та є найбільшим джерелом прямих іноземних інвестицій. Прагнення країни вступити до ЄС залишається центральним стовпом офіційної політики. Вучич розуміє, що відверте співробітництво з Росією поставить під загрозу цю стратегічну мету. Тому, хоча Белград відмовляється запроваджувати санкції проти Москви, він також уникає будь-якого явного схвалення російського вторгнення в Україну. Сербські чиновники неодноразово підтверджують територіальну цілісність України та голосують за резолюції ООН, що засуджують агресію, навіть коли вони утримуються від заходів, які можуть безпосередньо суперечити Росії.

Ця подвійність відображає ширшу зовнішньополітичну доктрину Сербії: навмисне культивування неоднозначності. Вучич прагне зобразити Сербію як міст між Сходом і Заходом, роль, яка надає Белграду дипломатичні важелі впливу, непропорційні його розмірам. Підтримуючи відкриті канали як з Брюсселем, так і з Москвою, Сербія посилює свою регіональну значущість і отримує економічні поступки з обох сторін. Ця політика також добре працює всередині країни, де електорат залишається розділеним між проєвропейськими модернізаторами та націоналістичними традиціоналістами, які бояться західного панування. Таким чином, український конфлікт стає корисною сценою, на якій Вучич виконує свій балансуючий акт: засуджуючи війну в принципі, відкидаючи водночас західний каральний підхід.

Однак під цим прагматичним фасадом ставлення Сербії до України непомітно змінюється. Війна змусила Белград зіткнутися з незручними паралелями між претензіями Росії на Україну та власним наративом Сербії щодо Косова. Роками сербські політики виправдовували свою відмову визнати незалежність Косова тим, що сецесія порушує міжнародне право, а територіальна цілісність має бути дотримана. Однак анексія української території Росією спирається на прямо протилежний аргумент: право (насправді обов'язок) російських етнічних громад на південному сході України на самовизначення шляхом об'єднання з Росією. Ця суперечність підриває давню дипломатичну позицію Белграда та оголює ризики опори на заступництво Москви. Якби прецедент Росії застосовувався повсюдно, незалежність Косова отримала б, а не втратила б легітимність. Деякі сербські дипломати, усвідомлюючи цю іронію, почали переоцінювати свою сліпу лояльність до Москви. Кілька відверто проросійських технократів в адміністрації Вучича були тихо вигнані, оскільки Белград побоюється інфільтрації російського апарату безпеки та розвідки.

Більше того, сербське суспільство поступово змінюється. Молодші покоління, які виросли з доступом до європейської освіти та цифрових медіа, все більше ідентифікують себе із Заходом, а не з ностальгічним панславізмом своїх бабусь і дідусів. Українських біженців сприймали з співчуттям багато пересічних сербів, особливо в Белграді та Нові-Саді, де виникли культурні обміни та волонтерські ініціативи. Українські музиканти, художники та інтелектуали зараз беруть участь у яскравому культурному житті Сербії, а людський вимір війни – образи зруйнованих міст та переміщених сімей – пом'якшив деяку проросійську риторику серед міського середнього класу. Українські біженці та росіяни, які шукають притулку від гніву Москви та ризиків призову до російських Збройних сил, тихо змішуються на вулицях Белграда.

Сербський політичний істеблішмент, як і раніше, обмежений геополітичними реаліями. Росія зберігає потужні важелі впливу: вона постачає основну частину природного газу до Сербії, підтримує позицію Белграда щодо Косова в Раді Безпеки ООН та здійснює інвестиції через енергетичні та інфраструктурні проекти. Крім того, присутність російської розвідки на Балканах, зокрема в Сербії та Республіці Сербській (сербському анклаві в Боснії та Герцеговині), гарантує, що будь-який різкий зсув у бік західного табору нестиме внутрішні ризики для уряду Вучича. Таким чином, Сербія діє обережно, коригуючи свою риторику, не змінюючи своєї основної позиції.

У довгостроковій перспективі відносини Сербії з Україною залежатимуть від еволюції ширшого європейського порядку безпеки. Якщо війна в Україні призведе до тривалої перемоги Заходу та стратегічної ізоляції Росії, Белград може відчути себе зобов'язаним рішуче повернутись до Брюсселя, щоб уникнути маргіналізації. І навпаки, якщо Москва збереже значний вплив у Східній Європі або конфлікт зайде в глухий кут шляхом переговорів, Сербія може продовжувати свою стратегію хеджування на невизначений термін. Наразі Белград воліє формально залишатися нейтральним, використовуючи своє становище єдиної європейської держави, яка підтримує дружні відносини як з Києвом, так і з Москвою.

Таким чином, мотивація Сербії радше прагматична, ніж ідеологічна. Вона прагне зберегти суверенітет у своїй зовнішній політиці, уникнути економічного чи політичного тиску з будь-якого боку та використати своє унікальне становище для просування внутрішньої стабільності та регіонального впливу. Її стосунки з Україною формуються співчуттям до православної країни, яка перебуває в облозі, але пом'якшуються залежністю від підтримки Росії та власним невирішеним територіальним спором.

Еволюція позиції Сербії щодо України є відображенням її власної національної дилеми: розриву між історією та сучасністю, між відданістю уявному слов'янському братству та реальністю європейського майбутнього. Чи вирішить Белград зрештою рішуче стати на бік одного табору, чи продовжить своє делікатне балансування, залежатиме не лише від подій в Україні, але й від здатності Сербії узгодити своє минуле з імперативами сьогодення.