Росія у 2040 році: п'ять можливих майбутніх подій після Путіна

Метью Періш

Вівторок, 1 вересня 2026 року

Передбачати Росію завжди було небезпечним заняттям. Країна неодноразово бентежила тих, хто вважав її майбутнє очевидним. Імперська Росія здавалася постійною, поки не зникла в 1917 році. Радянський Союз здавався незмінною частиною міжнародного порядку, поки не зник за кілька надзвичайних років. Анархічний капіталізм 1990-х років, здавалося, віщував остаточне перетворення Росії на певну версію західної ринкової демократії. Натомість він породив Володимира Путіна.

Росія спеціалізується на історичних розривах. Це робить уявлення про Росію у 2040 році особливо небезпечним, але водночас надзвичайно важливим. До 2040 року Володимиру Путіну виповниться 87 років. Можливо, він буде ще живий. Значно менш імовірно, що він все ще здійснюватиме таку владу, яку він здійснює сьогодні. Тому Росію 2040 року слід розглядати переважно як постпутінську державу. Якою ж державою вона буде?

Помилка полягає в тому, щоб припускати, що існує лише одна відповідь. Росія знаходиться на перетині кількох величезних сил: демографічного спаду, залежності від вуглеводнів, війни, технологічних змін, економічної могутності Китаю, переозброєння Європи, руйнування радянської інфраструктури та своєрідних інституційних наслідків політичної системи, організованої навколо однієї людини. Ці сили можуть поєднуватися радикально по-різному. Нижче наведено п'ять Росій.

Жоден з них не є передбаченням. Кожен є правдоподібним пунктом призначення. Деякі значно ймовірніші за інші, і кілька можуть відбутися послідовно. Росія може пройти через відновлення диктатури перед лібералізацією або через економічну залежність перед політичною фрагментацією. Історія рідко враховує чіткі межі сценаріїв. Тим не менш, п'ять моделей допомагають прояснити вибір, з яким зіткнеться Росія, коли ера Путіна нарешті закінчиться.

Росія Один: Путінізм без Путіна

Перше майбутнє — найпростіше. Нічого особливо не змінюється. Путін зрештою помирає або йде у відставку. Настає період невизначеності. Основні фракції сил безпеки та бюрократії ведуть переговори. З'являється наступник — можливо, представник служби безпеки, можливо, технократ, залежний від істеблішменту безпеки, можливо, хтось, наразі надто маловідомий для західних газет, щоб вважати його кандидатом. Він стає президентом. Портрети змінюються. Система виживає. Це, мабуть, сценарій за замовчуванням.

Персоналістські авторитарні системи часто переживають своїх засновників, коли впливові групи мають суттєві інтереси у збереженні існуючих домовленостей. У Росії ці інтереси є вражаючими. Тисячі чиновників завдячують своєю кар'єрою системі. Співробітники служби безпеки мають повноваження та привілеї, які вони ризикують втратити в умовах демократизації. Керівники державних корпорацій контролюють надзвичайні активи. Регіональні губернатори залежать від Москви. Виробники оборонної продукції отримують вигоду від гігантських державних витрат. Судді, прокурори та старші поліцейські витратили роки на забезпечення дотримання правил, які міг би розслідувати справді незалежний уряд-наступник.

Цим людям не потрібно любити одне одного. Їм просто потрібно боятися змін більше, ніж одне одного. Тому постпутінська угода може бути простою: ніхто нікого не розслідує. Служби безпеки зберігають свої привілеї. Великі державні корпорації залишаються недоторканими. Губернатори на практиці продовжують призначатися з Москви, навіть якщо вибори продовжуються церемоніально. Опозиційна політика залишається контрольованою. Телебачення залишається лояльним. Президент залишається домінуючим.

Тим не менш, можуть існувати важливі стилістичні відмінності. Наступник Путіна не матиме особливих підстав наслідувати всілякі ексцентричності пізнього путінізму. Він може відмовитися від нескінченних історичних лекцій про середньовічну Русь. Він може рідше говорити про ядерну зброю. Відносини з Європою можуть стати більш діловими. Політв'язнів можна буде тихо звільнити. Деякі вигнанці можуть повернутися. Режим може стати менш ідеологічним, оскільки своєрідну суміш Путіна з російського націоналізму, ностальгії за Радянським Союзом, імперської історії та особистих образ важко успадкувати.

Це може бути схоже на Радянський Союз після Сталіна. Сталінізм закінчився.

Радянська система цього не зробила. Для Європи така Росія була б звичною та керованою — авторитарна, підозріла, сильно мілітаризована та часом агресивна, але потенційно більш передбачувана, ніж Росія часів війни в Україні. Вона залишалася б небезпечною. Але небезпека та сталість — це різні речі. Путінізм без Путіна міг би вижити десятиліттями.

Росія Два: китайський супутник

Друга Росія зовні суверенна, але дедалі більше підлегла. Її столиця — Москва. Її економічний центр тяжіння — Пекін. Цей процес уже розпочався.

Розрив Росії з Європою після вторгнення в Україну прискорив трансформацію, яку вже сприймали географічні та економічні асиметрії. Китай має економіку, яка в рази перевищує російську. Росія має саме те, що потрібно величезній промисловій економіці Китаю — енергію, корисні копалини, сільськогосподарську продукцію, стратегічну глибину та доступ до Арктики.

Москва та Пекін зазвичай описують ці відносини як партнерство. Але партнерства між радикально нерівними державами мають звичку перетворюватися на ієрархії. До 2040 року Росія може виявити, що вона проміняла залежність від європейських енергетичних ринків на залежність від китайських. Різниця буде суттєвою.

До 2022 року Росія продавала величезні обсяги енергоносіїв Європі, але Європа не визначала зовнішню політику Росії. Москва могла налаштовувати європейські країни одну проти одної. Вона могла продавати енергію Німеччині, Італії, Польщі та іншим країнам. Європейські інституції були громіздкими та розділеними.

Китай — це одна держава. Росія, яка залежить від Китаю як головного покупця вуглеводнів, постачальника промислових товарів, постачальника технологій та дипломатичного захисника, матиме значно меншу переговорну силу. Пекіну не потрібно буде завойовувати Сибір. Вона може просто купити його.

Китайські компанії можуть домінувати у видобувних проектах на Далекому Сході Росії. Китайські фінанси можуть стати незамінними для інфраструктури. Китайські промислові товари можуть наситити російські ринки. Китайські технології можуть забезпечити телекомунікації, системи спостереження, транспортні засоби та промислове обладнання. Рубль залишиться. Російський прапор залишиться. Кремль залишиться. Але коли виникатимуть важливі стратегічні рішення, Москва все частіше ставитиме питання, яке колись було немислимим для російських правителів: що подумає Пекін?

Це був би визначний історичний поворот. Століттями Росія вважала себе одним із найбільших цивілізаційних полюсів світу — не повністю європейською чи азійською, а континентальною імперією, яка має право вести переговори з іншими великими державами на рівних. У сценарії китайського сателіта ця зарозумілість виживає риторично, водночас зникаючи матеріально. Росія стає китайською Канадою: величезною, багатою на ресурси, малонаселеною та економічно затьмареною гігантською державою поруч із нею. Хіба що Канада обрала свої стосунки зі Сполученими Штатами. Росія може виявити, що їй більше нікуди йти.

Росія Три: хрущовська відлига

Третя можливість є більш оптимістичною. Путінізм починає руйнуватися. Не через революцію. Через виснаження. Важливим моментом щодо авторитарних режимів є те, що люди, які їх лібералізують, часто є колишніми слугами диктатури. Микита Хрущов брав активну участь у сталінській системі, перш ніж засудив злочини Сталіна. Михайло Горбачов не був дисидентом, якого демонстранти привезли до Кремля. Він був Генеральним секретарем Комуністичної партії. Політичні системи іноді реформуються, тому що інсайдери роблять висновок, що існуюча модель стала нефункціональною.

До 2030-х років Росія може створити благодатний ґрунт саме для такого висновку. Військова економіка зрештою зіткнеться з межами. Інфраструктура Росії вимагає величезних інвестицій. Країна стикається з серйозним демографічним тиском. Технологічна ізоляція коштує дорого. Освічені росіяни, які живуть за кордоном, є втраченим людським капіталом. Підтримка конфронтації одночасно з Європою та Сполученими Штатами споживає ресурси, які в іншому випадку можна було б витратити на модернізацію самої Росії.

Тому постпутінський лідер може почати зі скромних реформ. Політв'язнів амністують. Цензура стає менш суворою. Правила іноземних інвестицій послаблюються.

Деякі санкції скасовуються шляхом переговорів в обмін на поступки у сфері безпеки. Університети відновлюють міжнародні зв'язки. Регіональні уряди отримують дещо більшу автономію. Незалежний бізнес отримує кращий захист від хижацьких співробітників служб безпеки. Ніщо з цього спочатку не вимагає демократії. Дійсно, президент-реформатор може наполягати на тому, що він зберігає спадщину Путіна, виправляючи спотворення, що виникли в останні роки правління Путіна.

Потім відбувається щось знайоме. Щойно страх зменшується, люди починають говорити. Щойно люди починають говорити, вони виявляють, що інші люди поділяють їхні образи. Газети стають більш авантюрними. Онлайн-видання перевіряють межі. Місцеві політики починають критикувати Москву. Бізнесмени фінансують кандидатів-реформаторів. Росіяни за кордоном повертаються з іншими очікуваннями. Режим виявляє, що лібералізацію легше розпочати, ніж контролювати. Тому до 2040 року Росія може не бути схожою ні на сучасну Росію, ні на Західну Європу, а на щось ближче до недосконалого політичного плюралізму кількох поставторитарних держав.

Вибори знову мають значення. Опозиційні політики засідають у Думі. Губернатори отримують справжні виборчі округи. Суди залишаються недосконалими, але іноді виносять рішення проти держави. Телебачення більше не є монолітним. Служби безпеки залишаються потужними, але перестають вирішувати кожне важливе політичне питання.

Така Росія все ще була б націоналістичною. Цей момент важливий. Західні спостерігачі іноді уявляють демократизацію як синонім геополітичної вестернізації. Немає жодної причини, чому це має бути так. Демократична Росія все ще мала б історичні образи, ядерну зброю, величезні природні ресурси та сильне уявлення про себе як про велику державу. Росіяни раптово не вирішили б, що розширення НАТО завжди було приємним або що Москва не мала законних інтересів на колишньому радянському просторі. Але вони могли б зробити висновок, що вторгнення в сусідні країни є надзвичайно дорогим способом досягнення цих інтересів. Ця відмінність змінила б європейську безпеку.

Росія Чотири: федерація розпадається

Четвертий сценарій є найдраматичнішим. Росія починає фрагментуватися. Тут потрібно бути обережним. Прогнози щодо неминучого розпаду Російської Федерації часто є вправами у вигляді прийняття бажаного за дійсне. Росія — це не просто Радянський Союз у мініатюрі. Складові частини Російської Федерації не мають інституційного суверенітету, який мали радянські республіки. Москва здійснює потужний фінансовий контроль. Служби безпеки централізовані. Більшість губернаторів не мають незалежних сил примусу. Етнічні росіяни становлять переважну більшість на більшій частині країни.

Тому Росія навряд чи просто повторить грудень 1991 року. Але державам не потрібно повторювати історію, щоб розколотися. Врахуйте тиск. Російська Федерація простягається в одинадцяти часових поясах. Її регіони мають радикально різні економіки, етнічний склад та відносини з Москвою. Багаті на ресурси території часто віддають значні доходи центру. Деякі національні республіки мають мови, історію та ідентичність, відмінні від етнічної Росії. Північний Кавказ пережив неодноразові війни. Сибір і Далекий Схід відділені від Москви величезними відстанями.

Путін утримував цю структуру разом за допомогою грошей, примусу та особистої влади.

Що, якби всі три одночасно ослабли? Уявіть собі кризу спадкоємності, яка збігається з економічним колапсом. Москва більше не може підтримувати щедрі трансферти. Губернаторам доручено збільшувати доходи на місцевому рівні. Регіональні еліти починають запитувати, чому податки з їхніх нафтових родовищ, шахт і заводів повинні субсидувати віддалені пріоритети. Кремль наказує дотримуватися правил. Одні виконують свої обов'язки. Інші торгуються.

Чечня є очевидним потенційним винятком зі звичайних федеральних правил. Але вона не обов'язково має бути єдиним. Татарстан може вимагати відновлення повноважень, відданих під час централізації Путіна. Башкортостан може наслідувати цей приклад. Регіони Сибіру можуть прагнути фіскальної автономії, не прагнучи спочатку незалежності. Далекий Схід може розвивати дедалі відокремленіші економічні відносини з Китаєм, Японією та Кореєю.

Процес може розпочатися не як сепаратизм, а як федералізм. Ця відмінність може зникнути напрочуд швидко. Реакція Москви визначить усе. Гнучкий уряд може домовитися про більш вільну федерацію. Наляканий уряд може направити війська. Тоді постає питання, чи підкорятимуться війська.

Якби Росія одночасно пережила економічну кризу, військову поразку, боротьбу за спадкоємство та регіональні повстання, фрагментація перестала б бути фантазією. Результатом не обов'язково було б двадцять незалежних республік. Більш правдоподібним результатом могла б бути асиметрична російська конфедерація — Москва зберегла б контроль над зовнішньою політикою, ядерною зброєю та обороною, тоді як регіони отримали б широку фіскальну та внутрішню автономію.

Навіть це означало б найбільшу трансформацію російської держави з 1991 року.

І це викликало б найстрашніше питання з усіх.

Хто контролює ядерну зброю? Вже лише з цієї причини західні уряди ніколи не повинні легковажно ставитися до фрагментації Росії. Крах супротивника може бути небезпечнішим за його виживання.

Російська п'ятірка: повернення до Європи

П'ята Росія спочатку здається найменш ймовірною. Однак протягом достатньо тривалого періоду вона може бути найбільш природною. Росія повертається до Європи. Не обов'язково до НАТО. Не обов'язково до Європейського Союзу. Але до європейської політичної та економічної системи.

Географія має постійний вплив на історію. Москва розташована ближче до Берліна, ніж до Пекіна. Санкт-Петербург був збудований як вікно Росії в Європу. Російські інтелектуальні традиції, література, християнство, правова культура та елітна освіта протягом століть були переплетені з Європою. Навіть російський антизахідний підхід є глибоко європейським. Рідко хто витрачає стільки часу на засудження цивілізації, в яку не має психологічного вкладення.

Путінська епоха намагалася переосмислити Росію як центр окремої цивілізації, що протистоїть занепадувальному Заходу. Проте мільйони росіян подорожували Європою, навчалися там, купували нерухомість, вели бізнес і вбирали європейську культуру. Ця пам'ять не зникне. Як і економічна взаємодоповнюваність. Європі потрібні енергія, сировина та ринки. Росії потрібні капітал, технології та доступ до заможних споживачів.

Постпутінський уряд, який зіткнеться з надмірною залежністю від Китаю, може зрештою знову відкрити те, що Петро Великий зрозумів три століття тому: Росії потрібен стратегічний баланс між Сходом і Заходом. Шлях назад буде довгим. Україна буде центральною.

Жодне тривале європейське зближення неможливе, поки Росія продовжує намагатися знищити або підкорити українську державу. Територіальні питання доведеться вирішувати. Потрібні будуть гарантії безпеки. Репарації та відбудова стануть неминучими темами. Санкції можна буде скасувати лише поступово.

Але історія містить і дивніші випадки примирення. Німеччина двічі знищила значну частину Європи протягом тридцяти років. До 1950-х років Західна Німеччина стала центральною фігурою європейської інтеграції. Франція та Німеччина століттями вели війни, перш ніж разом побудувати Європейський Союз. У російсько-європейській ворожнечі немає нічого метафізично постійного.

Уявіть собі Росію у 2040 році після десятиліття постпутінських реформ. Війна закінчилася. Торгівля відновилася. Візові обмеження послаблюються. Російські студенти знову навчаються в європейських університетах. Європейські компанії обережно інвестують у російську інфраструктуру.

Росія залишається поза НАТО, але бере участь у оновлених домовленостях про контроль над звичайними озброєннями. Україна міцно закріплена в європейських інституціях. Країни Балтії залишаються членами НАТО.

Ніхто не стверджує, що колишню російську сферу впливу можна відновити. Натомість Росія отримує те, чого вона прагнула століттями. Визнання як європейської великої держави. Це не неможливо. Просто Москва врешті-решт повинна зрозуміти, що велич не полягає в тому, щоб лякати сусідів.

Яка Росія найімовірніше?

Незручна відповідь полягає в тому, що перші два сценарії легше уявити, ніж останні три. Інституції мають інерцію. Росія вже має авторитарна політична система та швидко поглиблюються відносини з Китаєм. Жоден з них не вимагає революції в політичному мисленні.

Отже, найпростішою траєкторією є поєднання «Росії Один» та «Росії Два»: авторитарна спадкоємність всередині країни, що супроводжується зростанням економічної та стратегічної залежності від Китаю за кордоном.

Кремль продовжує говорити про суверенітет. Його суверенітет поступово зменшується. Це може бути шлях Росії протягом більшої частини 2030-х років. Однак самі суперечності цієї домовленості можуть зрештою призвести до появи «Росії-3» або «Росії-5». Російський націоналізм може зрештою повстати проти залежності від Китаю. Країна, одержима суверенною величчю, може вважати підлегле партнерство з Пекіном дедалі принизливішим. Економічні еліти можуть знову відкрити переваги європейських ринків. Молодші росіяни можуть запитати, чому їхня країна з її надзвичайними природними та людськими ресурсами залишається біднішою та менш технологічно розвиненою, ніж держави, які вона вважає нижчими.

У цей момент реформи стають патріотичними. Саме таку ідеологічну трансформацію має заохочувати Захід. Не те, що Росія має стати західною. Швидше, Росія надто важлива, щоб стати ресурсною колонією Китаю. Цей аргумент може виявитися напрочуд вагомим.

Демографічна тінь

Кожен сценарій стикається з однією структурною проблемою. Люди. Росія десятиліттями переживає глибокі демографічні труднощі. Низька народжуваність, висока смертність чоловіків, еміграція та наслідки війни – все це обмежує її майбутнє. Це має геополітичне значення. Держава з величезною територією, але стагнуючим або скорочуваним населенням, стикається з незвичайними проблемами. Підтримка інфраструктури стає дорогою. Набір солдатів стає складнішим. Підтримка пенсіонерів створює все більший тягар для працівників. Віддалені поселення скорочуються.

Контраст із Китаєм ускладнюється тим, що сам Китай стикається із серйозним демографічним старінням. Але контраст із частинами Центральної та Південної Азії вражає. Росія може дедалі більше потребувати імміграції. Це створює ще одне протиріччя. Російський націоналізм часто приховував сильну ворожість до мігрантів з Центральної Азії та Кавказу. Проте російська економіка залежить від них.

До 2040 року країні, можливо, доведеться вибирати між демографічним націоналізмом та економічною необхідністю. Економічна необхідність зазвичай зрештою перемагає. Тому Росія майбутнього може стати більш етнічно різноманітною, навіть якщо її політична міфологія залишається підкреслено російською. Ця напруженість може змінити внутрішню політику.

Сибірське питання

А ще є Сибір. Карти спонукають до непорозумінь. Росія здається гігантською, бо вона гігантська. Але більша частина її території має разюче малу кількість населення. На півдні та сході розташований Китай. Це спонукало періодично виникати фантазії про те, що Китай зрештою анексує російський Далекий Схід.

Це, мабуть, неправильна модель. Навіщо анексувати територію, коли економічний вплив досягає того ж результату дешевше? Китаю не потрібні китайські прапори над Владивостоком.

Їй потрібен надійний доступ до російських енергоносіїв, корисних копалин, деревини, транспортних коридорів та арктичних маршрутів. Чим більше економічно ізольованою стає Росія від Європи, тим сильнішою стає позиція Китаю.

Це ще одна причина, чому сценарій з китайським супутником може зрештою викликати власну реакцію. Російські еліти можуть терпіти залежність, вдаючи, що це партнерство.

Вони можуть відчувати себе значно менш комфортно, як тільки ієрархію стане неможливо приховати.

Війна зрештою стане історією

До 2040 року війну Росії проти України пам'ятатимуть інакше, ніж її розуміють сьогодні. Це неминуче. Кожне покоління переписує свої війни. Якщо Росія залишиться авторитарною, конфлікт може стати основоположним патріотичним міфом — героїчною боротьбою проти агресії НАТО, в якій Росія захищала цивілізацію. Якщо Росія лібералізується, та сама війна може стати національною трагедією: катастрофою, якої можна було уникнути, спричиненою старіючим авторитарним керівництвом.

Якщо Росія розпадеться, це може стати моментом, який історики визначатимуть як початок імперського краху. Якщо Росія примириться з Європою, війна може стати аналогічною Алжиру у французькій пам'яті — болісною, суперечливою та зрештою сприйнятою як кінець нестійких імперських відносин. Факти не зміняться. Їхнє політичне значення зміниться. Це важливо, тому що нації частково керуються історіями, які вони розповідають про свої невдачі. Здатність Росії побудувати чесну історію війни в Україні може визначити, чи врешті-решт вона вийде з неї психологічно.

Україна у 2040 році

Майбутнє України глибоко вплине на майбутнє Росії. Припустимо, що Україна у 2040 році буде процвітаючою, демократичною, безпечною та інтегрованою в Європу. Це стане надзвичайним ідеологічним викликом російському авторитаризму. Дві країни мають величезні історичні, культурні та сімейні зв'язки. Мільйони росіян зможуть порівняти результати.

Якби українці стали суттєво багатшими та вільнішими за росіян, аргумент Кремля про несумісність ліберальної демократії зі східнослов'янською цивілізацією став би дедалі важче підтримувати. Тому успіх України являв би собою щось потужніше, ніж військова перемога. Це була б демонстрація.

І навпаки, бідна, корумпована або політично нестабільна Україна підкріпила б російські наративи про те, що революція на Майдані спричинила хаос. Саме тому реконструкція України зрештою є російською, а також українською політикою. Успішні країни експортують ідеї просто своїм існуванням.

Чого має бажати Європа

Європа не повинна бажати знищення Росії. Вона повинна бажати, щоб Росія змінилася. Існує суттєва різниця. Фрагментована ядерна держава, що простягається від Балтики до Тихого океану, може створити безпекові кошмари, що перевершують усе, з чим Європа зараз стикається.

Європа також не повинна прагнути постійної бідності Росії. Збіднілі великі держави не обов'язково є мирними великими державами.

Оптимальний результат — нудний. Помірно процвітаюча Росія. Росія з функціонуючими інституціями. Росія, яка торгує як з Європою, так і з Азією. Росія, кордони якої безпечні і тому не потребують постійного розширення. Росія, в якій політичні лідери можуть програвати вибори, не втрачаючи своєї свободи. Росія, яка розглядає Україну як сусідню суверенну країну, а не як ампутовану російську провінцію. Росія, достатньо сильна, щоб не розвалитися, і достатньо обмежена, щоб не вторгнутися. Це менш емоційно задовольняє, ніж фантазії про паради перемоги. Це також значно безпечніше.

Що вирішать росіяни

Зрештою, сторонні сили мають обмежений вплив на ці результати. Найважливіші рішення будуть прийматися Росією. Чи збереже постпутінська еліта існуючу систему? Чи схвалять інституції безпеки політичні реформи? Чи вимагають регіональні уряди автономії? Чи зрештою російський середній клас знову стане незалежною політичною силою? Чи погодиться країна на постійне економічне підпорядкування Китаю? Чи можуть росіяни побудувати національну ідентичність, яка не потребуватиме політичного контролю над українцями, білорусами та іншими сусідами?

Перш за все, чи може Росія відокремити велич від імперії? Це може бути визначальним питанням. Росія справді є великою державою. Вона має ядерну зброю, величезні природні ресурси, надзвичайні наукові традиції, постійне місце в Раді Безпеки ООН, вражаючу культуру та географічне положення, що охоплює Європу та Азію. Жодне з цього не вимагає володіння Херсоном. Трагедія путінізму полягає в тому, що він сплутав велич з пануванням. Постпутінська Росія може зрештою виявити різницю.

2040 рік

Уявіть собі Москву зимового вечора 2040 року. Кремлівські стіни досі освітлені біля замерзлої річки. Собор Василія Блаженного все ще стоїть. Пасажири спускаються на мармурові станції метро. Діти катаються на ковзанах у парку Горького. Вежі Москва-Сіті сяють над вулицями, заповненими транспортними засобами, виробники яких можуть бути китайськими, російськими чи європейськими, залежно від того, яке майбутнє переважатиме.

Путін став історією. Можливо, його портрет досі висить в урядових установах. Можливо, його пам'ятники стоять по всій Росії. Можливо, його репутація зазнала долі Сталіна — офіційно шанована, потім обережно піддана сумніву, а потім нескінченно оскаржувана. Можливо, існує музей Путіна, який пояснює авторитарні ексцеси початку двадцять першого століття. Можливо, згадка про його невдачі залишається кримінальним злочином. Ніхто сьогодні не може цього знати.

Але країна залишиться. Саме це повинні пам'ятати західні політики, коли говорять про перемогу над Росією. Володимир Путін тимчасовий. Росія — ні. Тому стратегічною метою ніколи не повинно бути знищення Росії. Це має бути створення обставин, за яких Росія, яка врешті-решт вийде з путінізму, виявить, що співпраця вигідніша за завоювання, суверенітет надійніший за імперію, а Європа корисніша за постійну залежність від Китаю.

З п'яти описаних тут Росій, авторитарна спадкоємність, ймовірно, є найлегшим шляхом. Залежність від Китаю, мабуть, є найбільшою довгостроковою спокусою. Фрагментація є найнебезпечнішою. Лібералізація є найневизначенішою. Європейське примирення є найбажанішим. Однак ці варіанти майбутнього не є взаємовиключними. Росія може пережити чотири з них.

Путінізм без Путіна може домінувати наприкінці 2020-х та на початку 2030-х років. Залежність від Китаю може поглибитися. Ця залежність сама по собі може спровокувати невдоволення націоналістів та економічні реформи. Реформи можуть призвести до політичної лібералізації. Лібералізація може зрештою дозволити примирення з Європою. Історія іноді рухається до поміркованості надзвичайно обхідними шляхами. Росія вже робила це раніше. Вона може зробити це знову.

Отже, центральне питання щодо Росії у 2040 році не в тому, хто стане наступником Володимира Путіна. Ця людина, можливо, сама вже стала наступником на той час. Питання в тому, який висновок росіяни зроблять з епохи Путіна. Якщо вони дійдуть висновку, що Путін зазнав невдачі, бо був недостатньо безжальний, сусіди Росії зіткнуться з небезпекою нового покоління. Якщо вони дійдуть висновку, що він зазнав невдачі, бо Росії бракувало достатньої підтримки Китаю, Москва може стати підлеглим компонентом азійського стратегічного блоку. Якщо вони дійдуть висновку, що сама Росія є неможливою державою, відцентрові сили можуть стати неконтрольованими.

Але якщо росіяни врешті-решт дійдуть висновку, що фундаментальною помилкою Путіна було прагнення безпеки через панування та величі через війну, тоді стане можливим щось набагато цікавіше. Росія може нарешті стати тим, до чого вона неодноразово прагнула, але ніколи не досягала: європейською великою державою, яка достатньо комфортно володіє власною величезною країною, щоб їй більше не потрібні частини чужої.