Російські дрони Shahed використовують Starlink

Четвер, 29 січня 2026 року

Російські безпілотники «Шахед» ніколи не були просто дешевою неприємністю. З самого початку це була як політична, так і військова зброя: недорогий літак, призначений для запуску у великій кількості, для виснаження протиповітряної оборони, залякування цивільного населення та для того, щоб щоночі нагадувати українцям, що Кремль готовий зробити терор рутинним методом ведення війни. За останні тижні змінився не намір, а метод. Група українських та європейських повідомлень тепер свідчить про те, що принаймні деякі російські безпілотники далекого радіусу дії оснащуються супутниковим інтернет-обладнанням Starlink, а українські фахівці з радіоелектронної боротьби попереджають, що це може дозволити ретельніше контролювати літаки та підвищити стійкість до українських глушників.

Якщо ці повідомлення підтвердяться, наслідки будуть серйозними. Starlink не є «навігаційним супутником» у тому сенсі, як GPS, Galileo чи GLONASS є навігаційними супутниковими системами. Це широкосмугова комунікаційна мережа: засіб швидкої передачі даних у космосі. Ця відмінність важлива, оскільки вона пояснює, що може намагатися зробити Росія. Шахеду не потрібен Starlink, щоб абстрактно знати, де він знаходиться. Йому потрібен або надійний сигнал позиціонування (зазвичай супутникова навігація), або внутрішня інерціальна система, яка оцінює положення за рухом, або якась комбінація обох. Однак Starlink може забезпечити безпілотнику надійний високошвидкісний зв'язок з оператором або керуючою коміркою. Цей зв'язок можна використовувати для оновлення маршрутів, виправлення помилок, передачі відео в реальному часі та в деяких конфігураціях для більш активного керування літаком, ніж дозволяв би попередньо запрограмований профіль «вистрілив і забув». У звітах останніх днів зокрема згадувалося, що придатність Starlink до подолання українських заходів радіоелектронної боротьби та забезпечення надійнішого керування на відстані.

Це вказує на технологічну логіку, яка є одночасно буденною та тривожною. Україна зробила значні інвестиції в радіоелектронну війну, яка намагається глушити та підробляти сигнали: позбавляти безпілотники їхніх супутникових навігаційних сигналів, заплутувати їхні приймачі та порушувати їхні канали зв'язку. Der Spiegel описав це змагання як цикл заходів та контрзаходів, де Україна намагається порушити радіозв'язок, а Росія адаптує свої безпілотники для протидії перешкодам. Якщо Росія може розмістити супутниковий інтернет-термінал на безпілотнику, вона може прагнути «переступити» через деякі аспекти проблеми глушіння. Супутниковий зв'язок може бути важче перекрити на місцевому рівні, особливо якщо захисник не знає, де з'явиться термінал, як довго, на яких частотах та діаграмах променя він працюватиме. Це не робить безпілотник невразливим, але може зробити його менш передбачуваним.

Тож які розробки могли б зробити «Starlink на Шахедах» практичним зараз, якщо раніше це було неможливо?

По-перше, мініатюризація та інтеграція живлення. Ранні термінали Starlink були помітними: відносно громіздкі антени з нетривіальними вимогами до живлення. Далекобійний барражуючий боєприпас має обмежений бюджет ваги та потужності, особливо якщо врахувати боєголовку, паливо, двигун, бортовий комп'ютер та датчики. Однак за останні два роки ширша ринкова тенденція зосередилася на менших, плоских, енергоефективніших терміналах, розроблених для мобільності. Навіть не називаючи конкретних споживчих продуктів, напрямок розвитку апаратного забезпечення супутникового інтернету спрямований на портативність. Це дозволяє легше уявити термінал, фізично встановлений на рамі літака та живлений від спеціальної батареї або від джерела електроенергії дрона. Основна інженерна проблема зміщується з «неможливого» на «складного, але можливого».

По-друге, крива навчання російської промисловості безпілотників. Зараз широко повідомляється, що Росія розширила виробництво та урізноманітнила варіанти, додавши швидкості, покращивши електроніку, а в деяких випадках – відеопотоки та функції дистанційного керування. Щойно виробник вже вдосконалює планери, авіоніку та відсіки для корисного навантаження, інтеграція додаткового модуля зв'язку стає тим завданням, яке організоване конструкторське бюро може спробувати виконати, зазнати невдачі, а потім спробувати знову, поки не спрацює.

По-третє, доступ через сірі ринки та треті країни. Повідомлення про появу терміналів Starlink з російськими дронами не є чимось зовсім новим. Згадки про попередні випадки з'явилися у 2024 році, і нещодавні повідомлення свідчать про масштабування, а не про одноразову аномалію. Термінал не обов'язково купується в Москві, щоб потрапити до російських рук. Будь-яке обладнання, що продається в усьому світі, може проходити через реселерів, посередників та ринки вживаного обладнання, особливо коли правозастосування є непослідовним. Це не абстрактне занепокоєння. Це прозаїчна історія ухилення від санкцій: не одна драматична контрабанда, а тисяча дрібних транзакцій, які ніхто не зупиняє.

По-четверте, тактичний перехід від навігації до стійкості командування та управління. Деякі звіти описують проблему як «Starlink для навігації». Технічно більш правдоподібним є «Starlink залишається керованим». Дрон, який може отримувати оновлені точки маршруту під час польоту, змінювати своє кінцеве пікірування, вибирати ціль або просто уникати відомих зон протиповітряної оборони, має іншу військову цінність, ніж дрон, який сліпо слідує за заздалегідь заданим маршрутом і сподівається, що його супутникова навігація не буде зупинена. Це узгоджується з нещодавніми згадками про дрони типу Shahed, оснащені прямими трансляціями та можливістю дистанційного керування.

По-п'яте, інституціоналізація з російського боку. Інститут вивчення війни та Проект критичних загроз оцінили, що російські війська дедалі частіше використовують системи Starlink на певних ударних безпілотниках для збільшення дальності та ефективності, що свідчить про те, що це стає організованою практикою, а не імпровізацією. Чи витримає кожне твердження технічну перевірку – це окреме питання, але закономірність у звітах з відкритих джерел чітка: захисники України серйозно ставляться до цієї можливості, оскільки поле бою навчило їх, що вчорашня імпровізація стає завтрашнім стандартним спорядженням.

Моральний вимір не слід втрачати в інженерних дискусіях. Кампанія «Шахед» була спрямована не лише на аеродроми та склади боєприпасів, а й на будинки, енергетичну інфраструктуру та звичайну звичку спати. У цьому її мета: зробити цивільне життя випадковим, тримати сім'ї в підвалах, знизити впевненість суспільства в завтрашньому дні. Коли система зв'язку, побудована для зв'язку цивільного населення, стає замішаною в цих зусиллях, дискомфорт — це не політичний театр. Це етичне попередження.

Саме тому дипломатичні відлуння вже чутні. Міністр закордонних справ Польщі Радослав Сікорський публічно закликав Ілона Маска діяти, а в репортажах згадувалися звинувачення в тому, що Starlink сприяє російським атакам і отримує прибуток від воєнних злочинів. Що б ви не думали про цю риторику, вона відображає реальну політичну дилему: яку відповідальність мають комерційні оператори супутників, коли їхнє обладнання використовується військовими, на які поширюються санкції, або інтегрується в зброю, яка вражає цивільне населення?

Ця дилема має щонайменше три рівні.

Одним із них є технічний контроль. Оператори супутників, в принципі, можуть встановлювати геозони, деактивувати термінали та застосовувати обмеження на рівні облікового запису. Кордони не завжди прозорі, особливо в умовах конфлікту, де сама Україна значною мірою залежить від Starlink для оборонного зв'язку. Жорсткий інструмент може покарати жертву. Попередні звіти показали, наскільки чутливими можуть бути операції на передовій до рішень щодо підключення супутників.

Друге – це управління ланцюгом поставок. Якщо термінали потрапляють до російських підрозділів через посередників, то відповідні питання стосуються контролю за дистрибуцією, нагляду за реселлерами та швидкого розслідування випадків виявлення термінала на збитій зброї. Заперечення неправильного використання недостатньо. Схема неправильного використання стає історією, а на війні схеми вбивають.

Третє питання — юридичне та репутаційне. Приватна компанія не стає нейтральним гуманітарним суб'єктом, продаючи обладнання з гарним гаслом. Вона також не стає стороною у війні лише тому, що пристрій вкрадено або перепродано. Неприємна правда полягає в тому, що сучасна війна все частіше ведеться через приватну інфраструктуру: супутники, хмарні сервіси, комерційні зображення, комунікаційні мережі. Старі категорії «цивільного» та «військового» постачання розмиваються, і Росія процвітає в цій розмитості.

Для України практичне питання полягає в тому, що це означає для оборони. Не газета повинна давати тактичні вказівки, але стратегічні контури досить чіткі. Якщо Росія справді додасть супутникові інтернет-з'єднання до деяких безпілотників, Україні знадобляться багаторівневі відповіді: краще виявлення, дешевші перехоплювачі, більш гнучка електронна боротьба та швидші цикли адаптації. Європейські політичні дебати вже рухаються в цьому напрямку, обговорюються економічно ефективні заходи боротьби з безпілотниками у великих масштабах, оскільки арифметика збивання дешевих безпілотників дорогими ракетами є виснажливою.

Для Європи в цілому урок полягає в тому, що «подвійне використання» більше не є юридичною приміткою. Це факт на полі бою. Той самий термінал, який дозволяє сільській клініці завантажувати скани, може, якщо його придбають недобросовісні руки, бути прикріплений до рами літака та використаний для уточнення мети атаки. Відповіддю не може бути зупинка прогресу комунікацій. Це має бути впровадження серйозного правозастосування та підзвітності в комерційні системи, від яких залежить сучасне життя.

Росія завжди прагнула перетворити звичайне на вразливе. Електростанцію, залізничну колію, багатоквартирний будинок, мережу мобільного зв'язку. Якщо зараз вона намагається перетворити супутниковий інтернет на ще один рівень свого терористичного апарату, то правильною відповіддю не буде ні паніка, ні покірність. Це ясність: щодо того, що технологія може і не може робити, щодо того, як закуповується обладнання, та щодо відповідальності компаній та урядів, коли цивільна інфраструктура перепрофілюється для вбивства мирних жителів.