Російська та китайська протиповітряна оборона: чого ми навчилися у Венесуели?

Вівторок, 3 лютого 2026 року

Удар Сполучених Штатів по Каракасу 3 січня 2026 року, який завершився захопленням президента Венесуели Ніколаса Мадуро та його дружини, був негайно сприйнятий прихильниками Вашингтона як доказ того, що російські та китайські системи протиповітряної оборони можуть бути зруйновані американськими військовими технологіями та оперативним мистецтвом. Для Москви та Пекіна той самий епізод був сприйнятий як попередження про вразливість систем експортної моделі, крихкість мирної готовності та небезпеку політичного театру, маскованого під стримування.

Однак ця подія є поганим показником, якщо використовувати її недбало. Короткий, несподіваний рейд проти країни з нерівномірними стандартами підготовки та невизначеною готовністю не можна порівнювати з проблемою, з якою зіткнулися б Сполучені Штати у великому конфлікті проти Росії чи Китаю, де протиповітряна оборона — це не просто набір ракетних батарей, а жива, багаторівнева система датчиків, командних мереж, винищувачів, засобів радіоелектронної боротьби, камуфляжу та приманок, що підтримується доктриною та повторенням. Незважаючи на це, Каракас пропонує корисну перспективу, оскільки вона викликає конкретне питання: що саме російська та китайська протиповітряна оборона роблять добре, що вони роблять погано, і які частини американського потенціалу мають найбільше значення, коли повітряний простір цілі має бути смертельним?

Що Каракас насправді показує, а що ні

Якщо повідомлення загалом точні, Венесуела розгорнула низку систем російського виробництва, включаючи застарілі та сучасні елементи, і все ж не змогла збити американські літаки під час нальоту. Аналітики назвали чинники, які є буденними, але вирішальними: рівень готовності, технічне обслуговування, кваліфікація екіпажу, командування та управління, несподіваність та можливість того, що радари були засліплені або заплутані електронними та кібернетичними ефектами.

Ці «буденні» фактори є суттю справи. Протиповітряна оборона — це не окрема зброя. Це щоденна дисципліна. Найдосконаліший радар перетворюється на металобрухт, якщо він не живиться, не підключений до мережі, не відкалібрований та не захищений, а екіпаж не навчений інтерпретувати невизначеність на швидкості. Тому Каракас натякає не стільки на притаманну слабкість російської чи китайської розробки, скільки на спільну слабкість протиповітряної оборони як організаційної зусилля, особливо в державах, які купують престижні системи, не будуючи інституцій, які роблять їх ефективними.

Ця відмінність важлива, оскільки Росія та Китай не ставляться до протиповітряної оборони як до декоративного елементу. Вони розглядають її як стратегічний інструмент, один з фундаментальних елементів їхньої здатності позбавити супротивника повітряного простору, необхідного для безпосередньої підтримки, розвідки, швидкої логістики та політичної сигналізації. Рейд на Венесуелу — це щонайбільше демонстрація того, що Сполучені Штати можуть зробити з недосконалим щитом меншої держави. Це не доказ того, що Америка може вільно ковзати крізь домашні мережі Росії чи Китаю.

Російська модель: товстий щит, а не непереможний

Російська протиповітряна оборона є потужною за своєю концепцією, оскільки вона розроблена для досягнення конкретної стратегічної мети: зробити повітряний простір настільки дорогим, щоб технологічно переважаючий супротивник вагався, уповільнював свою діяльність або воював на невигідних умовах. Російська інтегрована система протиповітряної оборони поєднує ракети класу "повітря-земля" великої дальності, системи середньої дальності, точкову оборону ближньої дальності, радіолокаційні станції раннього попередження, винищувальну авіацію та засоби радіоелектронної боротьби в багаторівневу архітектуру, призначену для створення зон зіткнення, що перекриваються. Оцінка RUSI, написана з урахуванням проблеми НАТО, є прямолінійною: питання не в тому, чи можна деградувати російську систему, а в тому, чи може супротивник зробити це достатньо швидко, щоб уникнути стратегічного паралізу на ранній фазі конфлікту.

Сила системи полягає в щільності та різноманітності. Якщо один радар пригнічений, інший все ще може зробити свій внесок. Якщо один тип ракети знищено певним контрзаходом, інший може мати іншу головку самонаведення або профіль ураження. Якщо ударна група обирає зброю дистанційного керування, щоб уникнути внутрішніх кілець, то кампанія перетворюється на змагання щодо обойм, логістики та темпу. Іншими словами, Росії не потрібні ідеальні показники перехоплення. Їй потрібно заперечувати певність.

Але дії Росії в Україні виявили обмеження, які мають значення при оцінці її системи проти Сполучених Штатів. Сучасна війна стала насиченою малими безпілотниками, пастками, змішаними залпами та швидкою адаптацією. Розвиток архітектури протиповітряної оборони України зазнав тиску з боку величезних обсягів російських безпілотників та ракет, і в цьому змаганні обидві сторони змушені були визнати, що жодна система не є бездоганною, лише більш-менш стійкою. Багаторівнева мережа може бути тактично успішною, водночас зазнаючи стратегічного навантаження, якщо їй доводиться захищати занадто багато цілей, занадто часто, від занадто багатьох дешевих загроз.

Для Росії неприємний урок полягає в тому, що протиповітряна оборона не може уникнути виснаження. Радари ціляться. Пускові установки переслідуються. Екіпажі виснажені. Командні вузли стають передбачуваними. «Щит» залишається небезпечним, але це не силове поле. Якщо менші військово-повітряні сили іноді можуть викрити шви, то Сполучені Штати, маючи літаки-невидимки, боєприпаси дистанційного керування, засоби радіоелектронної атаки та спеціалізовану доктрину придушення протиповітряної оборони противника (SEAD), створені для того, щоб розширити ці шви до коридорів, принаймні тимчасово.

Китайська модель: промислова глибина та система, створена для театру

Проблема протиповітряної оборони Китаю відрізняється від російської. Пекін готується до театру військових дій, на якому Сполучені Штати воюватимуть далеко від своїх баз, на океанських відстанях, під інтенсивним спостереженням та ракетною загрозою, а також під політичними обмеженнями, що накладаються ризиками ескалації. Таким чином, протиповітряна оборона Китаю знаходиться в межах ширшої схеми заборони доступу та заборони зони, де далекобійні датчики, винищувачі, ракети класу "земля-повітря" та здатність завдавати ударів по аеродромах, танкерах та командних вузлах підсилюють один одного. Тривала робота RAND щодо балансу в західній частині Тихого океану постійно підкреслює перевагу близькості для Китаю в ймовірних непередбачених ситуаціях.

Ключова відмінність від Венесуели полягає в промисловому та організаційному масштабі. Китай не просто купує радари; він їх виробляє, вдосконалює та інтегрує у спільні структури. Китайський інститут аерокосмічних досліджень ВПС США склав карту широти промислової бази радарів протиповітряної оборони Китаю та способів, якими обмін радіолокаційними даними знижує бар'єри для спільної інтеграції. Це важливо, тому що в умовах бойових дій високого рівня стійкість — це не лише продуктивність окремого радара чи ракети, а й здатність до відновлення, перерозгортання, заміни та перенавчання швидше, ніж атакуючий може їх демонтувати.

Тим не менш, до впевненості Китаю в «анти-стелс-маркетингу» слід ставитися з обережністю. Радари метрового та УКХ-діапазону іноді можуть виявляти наявність малопомітних літаків, але виявлення — це не те саме, що управління вогнем. Перетворення слабкого індикатора на трек, а треку — на рішення ракетної якості — це складна частина, особливо в умовах радіоелектронної атаки. Каракас, хоч і є, нагадує нам про те, що експортні наративи та оперативна правда можуть різко розходитися, особливо коли системи експлуатуються партнерами без китайського навчального процесу та культури командування.

Що насправді змінюють американські технології

Спокуса полягає в тому, щоб приписати успіх секретній зброї або єдиному прориву. Більш переконливе пояснення менш драматичне: Сполучені Штати досі є найзрілішим у світі практиком багатопрофільних ударів, де літаки, кібернетичні ефекти, радіоелектронна боротьба, космічна підтримка та боєприпаси дистанційного базування плануються як єдиний проект, а не окремі дії.

У сучасній системі протиповітряної оборони малопомітність – це не просто невидимість. Це час і геометрія. Літак-невидимка може підійти ближче, побачити більше, швидше класифікувати загрози та запускати зброю з позицій, які ускладнюють цикл прийняття рішень протиповітряними захисниками. Електронна атака може позбавити впевненості, змушуючи операторів вибирати між випромінюванням та виживанням. Кібероперації можуть порушувати потоки даних або створювати затримки в той момент, коли секунди мають значення. А зброя дистанційного керування може демонтувати ключові вузли, не піддаючи пілотів впливу найглибших кілець.

Нещодавні обговорення SEAD у Сполучених Штатах підкреслюють продовження розробки протирадіаційної зброї, такої як AGM-88E та ракета збільшеної дальності AARGM-ER, поряд з оперативною ідеєю використання літаків-невидимок, які «вибивають двері» для ударного пакету. Річ не в тому, що системи Росії чи Китаю застаріли. Річ у тім, що американський підхід розроблений для створення тимчасової локальної переваги в межах спірного повітряного простору, часто достатньо довго, щоб досягти конкретної мети, навіть якщо утримувати цю перевагу необмежений час було б набагато складніше.

Наскільки потужна російська та китайська протиповітряна оборона проти Сполучених Штатів?

Якщо «сильний» означає «здатний зробити американські повітряні операції небезпечними та дорогими», то обидва варіанти є сильними, і Китай може бути більш серйозною проблемою, оскільки він поєднує протиповітряну оборону з ударами на загальнотеатральному рівні та промисловим поповненням, тоді як Сполучені Штати повинні проектувати силу на відстань. Якщо «сильний» означає «здатний запобігти проникненню Америки за будь-яких обставин», то жоден з них не є сильним, оскільки жодна протиповітряна оборона не може цього гарантувати, особливо проти супротивника, побудованого на малопомітності, радіоелектронній боротьбі, розвідці та спеціалізованому придушенні.

Каракас, якщо розглядати його за чисту монету, пропонує три практичні висновки.

По-перше, експортні системи не дорівнюють вітчизняним системам. Одна й та сама модель ракетної батареї може працювати дуже по-різному залежно від навчання, технічного обслуговування, готовності, інтеграції командування та політичної волі підтримувати випромінювання радарів у мирний час. Нездатність Венесуели реєструвати знищення, якщо про це повідомляти точно, є як інституційним, так і технологічним судженням.

По-друге, російські та китайські системи протиповітряної оборони залишаються потужними переважно як системи, а не як окремі пускові установки. Їхня найнебезпечніша особливість — це невизначеність, яку вони нав'язують, те, як вони уповільнюють темп атаки та змушують здійснювати дороговартісний вибір. Саме тому серйозний західний аналіз розглядає їхні інтегровані мережі як основні операційні перешкоди, а не просто як цілі.

По-третє, перевага Сполучених Штатів полягає не в одному літаку чи ракеті, а в здатності комбінувати ефекти та робити це неодноразово. Видовищний рейд можна здійснити один раз. Важчим випробуванням є витримування тиску день у день, поки захисник адаптується, розпорошується, обманює та поповнює свої запаси. Саме тут промислова глибина Китаю та досвід Росії дій під вогнем стають більш актуальними, ніж драма однієї ночі в Каракасі.

Для європейських читачів стратегічний підтекст є неприємним. Якщо Сполучені Штати зможуть пробити систему протиповітряної оборони меншої держави, що постачається Росією, це не повинно породжувати самовдоволення щодо самої Росії. Це також не повинно заохочувати фантазію про те, що протиповітряна оборона є вирішеною проблемою для будь-якої сторони. Протиповітряна оборона – це змагання швидкості навчання, організаційної компетентності та готовності поглинати втрати. Каракас, можливо, і дав Вашингтону історію, що піднімає моральний дух, але він також дав Москві та Пекіну живу демонстрацію того, що, як вони повинні припускати, Сполучені Штати спробують зробити в першу чергу: засліпити, заплутати та розчленувати систему, а не чесно з нею битися.