Реформування української поліції: від міліції до європейської поліцейської служби

Четвер, 20 серпня 2026 року

Мало які інституції громадянин так глибоко відчуває характер держави, як поліція. Президенти з'являються на телебаченні, міністри видають укази, а парламентарі сваряться в Києві. Поліцейський, навпаки, стоїть на узбіччі дороги, заходить до квартири після побутової сварки, розслідує крадіжку зі зломом, перевіряє документ і вирішує, чи є особа перед ним громадянином, якого потрібно захищати, чи суб'єктом, якого потрібно контролювати. Тому реформа поліції стосується чогось значно важливішого, ніж форма, зарплати, патрульні машини та організаційні схеми. Вона стосується взаємин між українською державою та громадянином України.

Україна намагається реформувати ці відносини вже понад тридцять років.

Історія була нерівною. Були вражаючі успіхи, розчаровуючі невдачі та постійна трудноща, знайома всьому пострадянському світу — інституції можуть бути перейменовані набагато швидше, ніж інституційна культура може бути змінена. Однак російське вторгнення привнесло ще один надзвичайний вимір. Україна намагається одночасно вести екзистенційну війну, контролювати суспільство, що перебуває під воєнним станом, розслідувати, можливо, найбільшу колекцію воєнних злочинів у Європі з 1945 року та трансформувати свої правоохоронні органи достатньо, щоб претендувати на членство в Європейському Союзі.

Це неймовірно складне завдання.

Радянська спадщина

Незалежна Україна успадкувала не стільки поліцейську службу, скільки радянську міліцію . Різниця була більш ніж семантичною.

Радянське уявлення про поліцію було по суті ієрархічним. Поліцейський представляв владу держави. Його функція полягала не в основному в наданні державної служби, а в підтримці порядку, визначеного державою. Прокурори, служби безпеки, поліція та політична влада існували в рамках інституційної культури, в якій незалежність між гілками влади була слабкою, а неформальний політичний вплив — нормальним явищем.

Після здобуття незалежності в 1991 році значна частина цього обладнання збереглася.

Україна стала демократичною, але багато повсякденних практик правоохоронних органів залишалися впізнавано радянськими. Дорожня поліція здобула особливо сумнозвісну репутацію через дрібне хабарництво. Кримінальні розслідування могли мати примусовий характер. Поліцейські дільниці були місцями, яких багато пересічних українців воліли уникати. Особисті зв'язки могли мати більше значення, ніж формальні процедури. Призначення на вищі посади були вразливими до політичного впливу, тоді як порівняно низькі зарплати сприяли корупції на нижчих рівнях ієрархії.

Ніщо з цього не було унікально українським. Подібні проблеми вразили практично кожну пострадянську державу. Що дедалі більше відрізняло Україну від Росії та Білорусі, так це те, що українське суспільство перестало бажати їх терпіти.

Помаранчева революція 2004 року була одним із виявів цього нетерпіння. Революція Гідності десятиліття потому стала ще одним — і набагато важливішим — виявом.

Майдан змінив усе

Події 2013–2014 років змінили політичне значення реформи поліції.

Під час Революції Гідності спецпідрозділ міліції «Беркут» став асоціюватися із жорстокими репресіями проти демонстрантів. Якими б складнощами не були окремі інциденти, політичний висновок, до якого дійшла більша частина українського суспільства, був однозначним: демократична Україна не може зберігати філософію поліції, за якою озброєні представники держави розглядають мирних громадян як потенційних ворогів.

Отже, після Майдану реформи стали неминучими.

Найбільш помітним проявом цього стало створення нової Патрульної поліції у 2015 році. Молоді новобранці з'явилися на вулицях Києва у новій формі та нових транспортних засобах. Процедури набору мали бути конкурентними. Навчання було переглянуто за значної міжнародної допомоги. Заробітні плати покращилися, а взаємодія з громадянами мала бути ввічливою, процедурною та орієнтованою на обслуговування.

Символізм мав величезне значення.

Старий дорожній поліцейський зі своєю смугастою палицею уособлював цілу культуру дрібної пострадянської корупції. Новий патрульний поліцейський мав представляти щось інше — європейську Україну.

Національна поліція України була офіційно створена у 2015 році, замінивши стару міліцію . Міжнародні партнери взяли активну участь у трансформації. Консультативна місія Європейського Союзу, створена у 2014 році, співпрацювала з українськими інституціями з таких питань, як громадська поліція, кримінальні розслідування, людські ресурси та громадський порядок.

Однак замінити уніформу виявилося легше, ніж замінити інституції.

Незавершена революція

Перше покоління постмайданних реформ продемонструвало як можливості, так і обмеження інституційної трансформації.

Патрульна поліція змінилася надзвичайно швидко, оскільки організацію можна було фактично створити з нуля. Розслідування кримінальних справ стало складнішим. Детективів, районну поліцію, судово-медичні структури та вище керівництво не можна було просто звільнити, не залишивши країну без можливості розслідувати злочини.

Звідси виник один із центральних парадоксів української реформи: інституційна безперервність була необхідною саме там, де бажаною була інституційна розривність.

Результат неминуче був недосконалим.

Деякі офіцери чудово адаптувалися. Інші перенесли звички, успадковані від попередньої системи, в нову Національну поліцію. Спроби перевірки та переатестації викликали суперечки. Суди іноді поновлювали на посадах звільнених офіцерів. Стандарти набору персоналу, зарплати, політичний вплив та корупція залишалися постійними проблемами.

Існувала також глибша проблема. Реформа поліції не може бути успішною незалежно від судової реформи, реформи прокуратури та реформи боротьби з корупцією.

Блискучий детектив має обмежену цінність, якщо прокурор неправильно веде свою справу. Чесний прокурор розчарований неефективним судом. Хороший суддя не може винести вирок там, де слідчі незаконно отримали докази. Правоохоронні органи – це екосистема: реформування однієї установи, залишаючи сусідні незмінними, лише переносить дисфункцію з однієї частини системи на іншу.

Це одна з причин, чому реформа української поліції зайняла набагато більше часу, ніж передбачали оптимістичні очікування 2015 року.

Потім настало 24 лютого 2022 року.

Поліцейський на війні

Повномасштабне вторгнення Росії перетворило українського поліцейського на щось, для чого традиційні європейські моделі поліцейської діяльності мають мало прецедентів.

Поліцейському в Манчестері чи Мюнхені зазвичай не доводиться мати справу з ворожою артилерією. Український поліцейський може розслідувати крадіжку зі зломом вранці, евакуювати мирних жителів із села, що перебуває під загрозою, вдень та допомагати документувати російський ракетний удар ввечері.

Поліцейські діяли надзвичайно близько до фронту. Вони евакуювали цивільних осіб, підтримували порядок після бомбардувань, розслідували справи колаборантів, розшукували зниклих безвісти осіб, ліквідовували нерозірвані боєприпаси, документували підозрювані воєнні злочини та працювали в громадах, з яких нещодавно вивели свої війська.

Деякі поліцейські формування також стали бойовими силами.

Таке розмивання цивільної поліції та національної оборони є зрозумілим — навіть неминучим — під час екзистенційної війни. Однак воно створює одне з центральних питань на майбутнє.

Україні потрібні поліцейські, здатні функціонувати під час війни, не створюючи постійно мілітаризованої поліцейської служби після війни.

Ця відмінність матиме величезне значення.

Реформа під час війни

Примітно, що інституційна реформа не зупинилася.

Комплексний стратегічний план реформування правоохоронних органів України на 2023–2027 роки чітко пов’язує трансформацію правоохоронних органів з європейською інтеграцією. Він визначає такі принципи, як ефективність, права людини, прозорість, підзвітність, професійна незалежність та покращення міжвідомчої співпраці. У ньому також визнається, що корупційні ризики та демократичний цивільний контроль залишаються питаннями, що потребують уваги.

У 2025 році Україна перейшла на наступний етап, прийнявши Національну стратегію розвитку поліції на 2026–2030 роки. Цілі амбітні: ефективніше запобігання злочинам, кращі кримінальні розслідування, сильніший захист прав людини, управління, орієнтоване на результат, цифрова трансформація, прозорість та доброчесність, модернізована кадрова політика та відновлення поліцейської діяльності на територіях, звільнених від російської окупації.

Це не просто бюрократичні прагнення. Вони показують, як змінюється уявлення про українську поліцію.

Модель, яка все частіше застосовується, — це радше служба , ніж сила .

Ця відмінність добре знайома в західноєвропейській поліцейській діяльності, але є глибокою в пострадянському контексті. Громадянин — це не незручність, якою потрібно керувати. Він — причина існування поліцейської інституції.

Тому громадська поліція набуває особливого значення. Нещодавні українські та європейські ініціативи наголошують на діалозі між поліцією, муніципальною владою, громадянським суспільством та мешканцями. Принцип оманливо простий: поліція не може знати все, що відбувається в громаді, а громадяни співпрацюватимуть з поліцією лише за умови достатньої довіри до них.

Таким чином, довіра стає не просто етичним прагненням, а й операційним ресурсом.

Проблема корупції

Тим не менш, Україні слід утриматися від спокуси передчасно оголосити перемогу.

Корупцію в поліції неможливо викорінити, змінивши знаки розрізнення чи стратегії публікацій. Вона процвітає скрізь, де посадовці мають значну свободу дій, зарплати недостатні, нагляд слабкий, а громадяни вважають, що неофіційні платежі є нормальним явищем.

Відповідь частково полягає в оплаті праці. Поліцейські, наділені величезними повноваженнями, повинні отримувати зарплату, що відповідає покладеним на них обов'язкам.

Але самі лише зарплати ніколи не викорінять корупцію.

Найважливішими складовими є ймовірність виявлення та визначеність наслідків. Тому механізми внутрішньої розслідування повинні бути справді потужними. Офіцери, які беруть хабарі, фабрикують докази, знущаються над затриманими або продають конфіденційну інформацію, повинні очікувати розслідування та звільнення, а за потреби – і кримінального переслідування.

Можуть допомогти нагрудні камери. Цифровий запис взаємодії поліції може допомогти. Можуть допомогти електронні системи управління справами. Автоматизовані журнали аудиту можуть ускладнити непомітну зміну файлів або зникнення незручних доказів.

Технології не можуть створити чесність, але можуть значно ускладнити нечесність.

Існує також інституційне питання, з яким Україні зрештою доведеться зіткнутися більш комплексно: хто контролює роботу поліції?

Внутрішній дисциплінарний механізм, підпорядкований тій самій ієрархії, яку він розслідує, завжди стикатиметься з питаннями щодо незалежності. Зовнішній цивільний нагляд, парламентський контроль, засоби судового захисту, журналістські розслідування та незалежні прокурорські установи, таким чином, є невід'ємними складовими демократичної системи поліцейської діяльності.

Європейська поліцейська служба повинна бути достатньо потужною, щоб забезпечувати дотримання закону, і достатньо обмеженою, щоб його дотримуватися.

Детективи, а не зізнання

Майбутній порядок денний реформ також має зосередитися на кримінальних розслідуваннях.

Радянська традиція кримінального правосуддя приділяла надмірну увагу отриманню зізнань та формуванню офіційних матеріалів справи. Сучасна поліцейська діяльність дедалі більше залежить від чогось зовсім іншого — криміналістики, фінансової розвідки, аналізу телекомунікацій, цифрових доказів, баз даних та систематичних аналітичних міркувань.

Війна в Україні прискорила цю трансформацію.

Російські воєнні злочини генерують величезну кількість цифрових доказів. Мобільні телефони, записи відеоспостереження, супутникові знімки, відеозаписи з дронів, перехоплені повідомлення, публікації в соціальних мережах та дані геолокації – все це може сприяти кримінальним розслідуванням. Поліцейські, які розслідують події в Бучі, Ізюмі чи на інших колишніх окупованих територіях, беруть участь у створенні архівів доказів, які можуть залишатися важливими ще десятиліттями.

Тому детектив майбутнього потребує інших навичок, ніж його радянський попередник.

Він повинен розумітися на комп'ютерах так само добре, як і на злочинцях.

Національна поліція України повідомила, що протягом 2025 року вона продовжувала розширювати цифрові послуги та аналітичні можливості, одночасно займаючись злочинами воєнного часу, включаючи злочини проти національної безпеки, незаконну зброю, наркотики та шахрайство.

Штучний інтелект неминуче стане частиною цього процесу. Розпізнавання образів у величезних базах даних доказів може виявити зв'язки, які окремим слідчим неможливо визначити. Розпізнавання облич, ідентифікація транспортних засобів, аналіз фінансових мереж та автоматизоване дослідження зображень ставатимуть дедалі потужнішими.

Але ці технології створюють відповідні небезпеки.

Поліцейська служба, оснащена засобами спостереження під час воєнного часу, може стати надзвичайно нав'язливою в мирний час.

Тому Україна повинна розробити правові обмеження разом із технологічними можливостями. Питання ніколи не повинно полягати лише в тому, чи може поліція ідентифікувати, відстежувати чи аналізувати когось. Питання також має полягати в тому, на підставі яких юридичних повноважень вона може це робити.

Проблема миру

Можливо, найскладніший етап реформи української поліції розпочнеться після закінчення війни.

Сотні тисяч солдатів повернуться до цивільного життя. Зброя буде в обігу. Деякі ветерани зіткнуться з психологічними труднощами. Організована злочинність може спробувати використати мережі демобілізації. Витрати на реконструкцію у величезних масштабах створять можливості для шахрайства та корупції. Переміщене населення повернеться до пошкоджених громад, а майнові суперечки зростатимуть.

Звільнені території становитимуть ще складніші виклики.

Деякі мешканці співпрацюватимуть з російською владою. Інших будуть неправдиво звинувачувати. Можливо, зникнуть документи на власність. Можливо, втекли свідки. Можливо, місцеві установи будуть скомпрометовані. Громади, травмовані окупацією, тим не менш, майже негайно потребуватимуть звичайного поліцейського контролю.

Поліцейський може бути першим представником Української держави, якого мешканці зустрінуть після звільнення.

Таким чином, його поведінка матиме політичне значення, яке виходить далеко за рамки безпосереднього інциденту.

Європейські та українські інституції вже готуються саме до вирішення цієї проблеми. Програми взаємодії з громадськістю на звільнених та прилеглих територіях визнають, що відновлення державної влади вимагає відновлення довіри в громадах, які постраждали від окупації, переміщення та насильства.

Це розуміння має стати центральним у післявоєнному плануванні.

Держава повинна повернути рішуче — але вона повинна повернути справедливо.

Ветерани та поліція

Є ще одна можливість.

Україна вийде з війни з величезною кількістю ветеранів, які володітимуть якостями, потенційно цінними для правоохоронних органів: мужністю, дисципліною, досвідом роботи під тиском, знайомством зі зброєю, технологічними знаннями та відданістю національній службі.

Деякі з них стануть чудовими поліцейськими.

Але військова компетентність та поліцейська компетентність не є тотожними.

Солдата навчають, зрештою, перемагати ворога. Поліцейського навчають захищати громадянина — зокрема неприємного громадянина, п'яного громадянина, підозрюваного у злочині, а іноді й громадянина, який ображає самого поліцейського.

Тому Україні слід уникати простого перенесення військової культури в цивільну поліцію.

Ветерани, які вступають до Національної поліції, повинні пройти суттєву перепідготовку з кримінального процесу, деескалації, прав людини, збору доказів та взаємодії з цивільним населенням. Європейський Союз вже визнав реінтеграцію ветеранів важливою частиною реформи цивільної безпеки, розширивши мандат EUAM Ukraine у травні 2026 року, включивши допомогу в цій сфері, а також протидію гібридним загрозам.

За умови правильного проведення набір ветеранів може значно зміцнити поліцію.

Якщо це зробити погано, це може їх мілітаризувати.

Європа як якір

Вступ до Європейського Союзу надає Україні те, чого часто бракує програмам реформ — зовнішній опорний фактор.

Уряди змінюються. Міністри змінюються. Начальники поліції змінюються. Політичний ентузіазм щодо реформ то зростає, то спадає.

Умовність вступу до ЄС є більш наполегливою.

Реформа правоохоронних органів тепер чітко пов'язана з європейським шляхом України, і європейські посадовці у 2026 році продовжували наголошувати на впровадженні реформ поліції як частини процесу вступу. КМЄС повідомила, що протягом 2025 року вона консультувала щодо десятків законопроектів та стратегічних документів, пов'язаних з трансформацією цивільної безпеки та правоохоронних органів.

Цей зовнішній тиск цінний саме тому, що інституційна реформа є виснажливою.

Найгламурнішою частиною було відкриття нових патрульних автомобілів у Києві у 2015 році. Складною частиною стали наступні двадцять років стандартів набору персоналу, дисциплінарних проваджень, баз даних, правил закупівель, судово-медичних лабораторій, процедур підвищення по службі та змін до кримінального процесу.

Успішні держави будуються за допомогою нудних речей.

Завдання України — змусити ці нудні речі працювати.

Поліція, яка потрібна Україні

До 2035 року українська поліція не повинна виглядати ні радянською, ні воєнною.

Вони мають бути безпомилково українськими та безпомилково європейськими.

Звичайний поліцейський повинен бути добре оплачуваним, професійно підготовленим і достатньо впевненим у своїй посаді, щоб не потребувати політичного заступництва. Просування по службі має залежати від компетентності, а не від зв'язків. Слідчі повинні спиратися на докази, а не на примус. Поліцейські бази даних повинні розумно взаємодіяти з прокурорами та судами, залишаючись захищеними від несанкціонованого доступу. Нагрудні камери повинні робити зустрічі прозорими. Внутрішніх слідчих повинні боятися корумповані офіцери, а не чесні.

Перш за все, поліцейські дільниці повинні стати місцями, куди громадяни можуть заходити без побоювань.

Це звучить скромно. Історично це революційно.

Бо кінцевим мірилом реформи поліції є не кількість звільнених офіцерів, прийнятих стратегій, встановлених комп’ютерів чи проведених семінарів. Це те, що відбувається о другій годині ночі, коли немає журналістів, європейських радників чи високопосадовців, які б спостерігали, а наляканий громадянин просить про допомогу окремого поліцейського.

Чи вважає офіцер цього громадянина надокучливим?

Як можливість заробити гроші?

Як підлеглий, хто повинен слухатися?

Чи як людина, для захисту якої українська держава його найняла?

Україна почала відповідати на це питання після Майдану. Відповідь залишається неповною.

Війна парадоксально зробила це питання одночасно складнішим та більш нагальним. Українські поліцейські продемонстрували надзвичайну хоробрість в умовах, яких ніколи не повинна витримувати жодна звичайна цивільна поліцейська служба. Однак мужність у воєнний час зрештою має перетворитися на легітимність у мирний час.

Перетворення міліції на поліцію було першою реформою.

Трансформація з поліції на поліцейську службу є другою.

Остаточна трансформація буде ще більш тонкою — від інституції, яка користується довірою громадськості, оскільки захищала Україну в її найпохмуріші роки, до такої, яка збереже цю довіру, коли контрольно-пропускні пункти зникнуть, надзвичайні повноваження втратять силу та повернуться звичайні суперечки повсякденного життя.

Це буде справжнім випробуванням для реформи української поліції.

І, як і багато іншого в європейській трансформації України, мета зрештою проста: держава, достатньо сильна, щоб захистити своїх громадян, і достатньо цивілізована, щоб її громадяни ніколи не боялися її сили.