Реакція Великої Британії на українських біженців: безвідповідальна

Четвер, 26 лютого 2026 року

Політика Великої Британії щодо України зараз містить приховане протиріччя — і воно важливе, тому що його переживають у реальному часі родини, які вважали, що «притулок» означає захист від війни, яка не має безпечного тилу.

На папері Велика Британія продовжує позиціонувати себе як провідного прихильника України. Вона фінансувала протиповітряну оборону, навчала війська, запроваджувала санкції проти російської еліти та відкрила візові маршрути для українців, які можуть знайти спонсора або відповідати критеріям схеми. Однак паралельно Міністерство внутрішніх справ Великої Британії рухається в напрямку відмови у розгляді зростаючої кількості заяв про надання притулку від українців, виходячи з того, що повернення є можливим, оскільки внутрішнє переселення залишається можливим, зокрема до Києва та західних регіонів, які в офіційних рекомендаціях описуються як «загалом безпечні».

Це не абстрактна суперечка щодо бюрократичного формулювання. Це різниця між державою, яка визнає, що країна, що перебуває у стані війни, все ще може породжувати окремих біженців, і державою, яка наполягає на тому, щоб окремий набір візових категорій замінив Конвенцію про статус біженців. Практичний ефект вражаючий — юристи та журналісти повідомляють про різкий перехід від високих рівнів захисту до масових відмов, причому в листах про відмову чітко згадуються «безпечні зони» та внутрішнє переселення.

Моральне питання не менш гостре: чи можна будь-яку частину України зараз вважати безпечною так, як слово «безпечна» використовується під час прийняття рішень щодо надання притулку, коли російський комплекс ударів далекої дії розвинувся, щоб досягати, зі смертельним ефектом, міст далеко від фронту?

Логіка Міністерства внутрішніх справ: захист за географічним розташуванням

Позиція Міністерства внутрішніх справ, спрямована на звернення до громадськості, як правило, наголошує на оцінці кожного конкретного випадку. Механізмом, що лежить в основі цього запевнення, є система інформаційних записок про політику та ситуацію в країні (CPIN) — керівництво, яке використовується особами, що приймають рішення, для оцінки ризиків, переселення та гуманітарних умов. У січні 2025 року CPIN щодо гуманітарної ситуації стверджував, що умови в Україні загалом не настільки суворі, щоб досягти високого порогу нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження, тоді як у тому ж документі Київ та західні області вказувалися як райони, куди людина загалом може переселитися всередині країни.

Якщо припустити два твердження, підхід має внутрішню узгодженість:

• Війна Росії створює зони високої небезпеки поблизу фронту та зони суттєво меншої небезпеки в інших місцях.

• «Нижча небезпека» може відповідати юридичному критерію для внутрішнього переселення, за умови, що особа має доступ до базових послуг і не є індивідуально спрямованою на неї мішенню.

Ці твердження колись могли здаватися правдоподібними, принаймні для чиновників, які вивчають карти та розподіл жертв. Вони стають менш правдоподібними, оскільки здатність Росії проектувати насильство на всю Україну покращується, а характер повітряної війни змінюється від епізодичних ударів до постійного тиску.

Повітряна війна змінилася: дальність, щільність та адаптація

Зараз для Росії стало звичним завдавати ударів далеко за лінією фронту крилатими ракетами, балістичними ракетами та безпілотниками одностороннього застосування — і робити це в комбінаціях, спрямованих на перевантаження української протиповітряної оборони. Аналітики, які відстежують повітряну війну, описують постійну тактичну адаптацію — модифікації профілів ракет, зміни в схемах польотів, електронні контрзаходи та розширення репертуару систем.

Наслідком цього є не лише те, що будь-який удар може досягти західної України — певною мірою це стало правдою з початку 2022 року. Глибша суть полягає в тому, що ландшафт ризику став більш рівномірним, оскільки зона дії атакуючого дедалі більше відокремлена від територіальної близькості. Коли держава може запускати велику кількість барражуючих боєприпасів ніч за ніччю та змішувати їх із ракетами, призначеними для ускладнення перехоплення, «відстань від фронту» перестає бути надійним показником безпеки.

Удар по Тернополі у листопаді 2025 року є символом цих змін. Моніторинг, проведений Управлінням Верховного комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини, зафіксував, що далекобійна зброя у листопаді спричинила більшість жертв серед цивільного населення, а також зазначив, що напад на Тернопіль 19 листопада забрав життя щонайменше 38 мирних жителів — найсмертоносніший підтверджений інцидент за понад два роки — у західному місті, далекому від головної зони бойових дій. Ось як виглядає ситуація, коли тил більше не є надійним тилом.

УВКБ ООН, агентство ООН у справах біженців, публічно застерігає від використання західної України як підстави для відмови в захисті, заявивши, що смертельні напади на заході України є нагадуванням про те, що жодна частина країни не є безпечною, і що держави не повинні відмовляти в захисті чи допомозі, припускаючи, що повернення є безпечним.

Це фактичний шарнір, на якому зараз залежить політика Великої Британії. У вказівках Міністерства внутрішніх справ зазначено, що загалом можливе внутрішнє переселення до Києва та західних областей. Агентство ООН у справах біженців стверджує, що жодну частину країни не слід вважати безпечною у спосіб, що випливає з цього міркування.

Коли мова політики зустрічається з людьми

Жорстокість адміністративного рішення часто є випадковою — побічним продуктом шаблонів та порогових значень — але все ж таки це жорстокість. У нещодавніх звітах описуються листи-відмови, в яких сім'ям повідомлялося, що вони можуть переїхати на захід України або до Києва, навіть визнаючи реальність війни та страх переслідування, причому сім'ї описували практичний жах повернення під бомбардуваннями. У попередніх звітах описувалася ширша тенденція відмов, обґрунтованих аргументацією «безпечно повернутися», і зазначалася надзвичайно низька кількість осіб, яким надано статус біженця або гуманітарний захист, порівняно з масштабом потреб.

Існує також структурна особливість реакції Великої Британії, яка сприяє такому результату. Міністерство внутрішніх справ може вказати на спеціально розроблені маршрути для України, зокрема на Схему спонсорства «Житло для України» та пов’язані з нею дозволи, як на відповідний механізм для того, щоб українці могли залишитися. Ці маршрути реальні та допомогли багатьом. Але вони не є притулком.

Притулок — це не міграційна зручність для людей, які пропустили візовий період. Це юридичне визнання того, що людина не може бути зобов'язана, в умовах безпеки та гідності, покладатися на захист власної держави, і не може обґрунтовано очікувати, що вона виживе, переїхавши до іншого поштового індексу всередині країни, що зазнає далекого нападу.

Схеми тимчасового дозволу та притулок також відрізняються своїм психологічним значенням. Сім'я може побудувати життя на основі статусу біженця — працювати, навчатися та планувати — таким чином, що це складніше з урахуванням поступових, політично обумовлених дозволів. Мета захисту біженців полягає не лише у фізичному виживанні. Це стабільна правова ідентичність, що надається, оскільки небезпека не є питанням особистого вибору.

Правова та етична проблема: «загальна безпека» в епоху далекобійного терору

Внутрішнє переселення є легітимною концепцією в законодавстві про біженців, але воно ніколи не мало стати зручною фікцією. Щоб бути законним та етичним, воно має ґрунтуватися на реальності, а реальність має оновлюватися в міру розвитку війн.

У власних матеріалах Міністерства внутрішніх справ в інших контекстах визнається, що конфліктні ситуації є мінливими, і особи, які приймають рішення, повинні враховувати актуальну інформацію. Складність полягає в тому, що «актуальність» – це не просто додавання нових даних про втрати до додатку. У ракетній та безпілотній кампанії зміни є якісними.

Колись людині могли порадити — друзі, благодійні організації, навіть здоровий глузд — рухатися на захід, коли схід став нестерпним. Ця порада передбачала, що захід не був зазвичай досяжним для нападника таким самим чином, у такому ж масштабі. Напад на Тернопіль та ширша схема далекобійних ударів на заході України підриває це припущення.

Ризик не обмежується лише ризиком смерті. Життя під постійними авіанальотами, у суспільстві, де електроенергія, опалення та комунальні послуги постійно зазнають ударів, накладає тягар, який взаємодіє з вразливістю — інвалідність, травми, здоров'я дітей, неповне батьківство, попередні переслідування, ризик примусової мобілізації, ризик експлуатації під час переміщення. Політика, яка розглядає «західні області» як єдину безпечну категорію, запрошує осіб, що приймають рішення, згладжувати ці змінні.

Політичний стимул Британії — та його моральна ціна

Існує причина, чому таке посилення рішень щодо надання притулку відбувається зараз. Британська система надання притулку перебуває під політичним тиском, а міністрів публічно оцінюють за «затримки» та кількість готелів. Загальна тенденція полягає в пришвидшенні прийняття рішень та жорсткішій позиції. У такому середовищі українці можуть стати побічними жертвами наративу, в якому «безпечне повернення» та «альтернативні шляхи» використовуються для утримання низького рівня кількості осіб, які шукають притулку.

Але саме тому Україна важлива як тестовий випадок. Держава, яка не може зберегти моральну ясність щодо надання притулку європейській країні, що стикається з помітною кампанією повітряного терору, сигналізує про щось похмуре щодо її майбутнього вибору, коли наступну кризу менше фотографуватимуть і легше ігноруватимуть.

Як виглядатиме відповідальна політика

Британії не потрібно вибирати між прикордонним контролем та порядністю. Їй доведеться вибирати між чесною оцінкою ризиків та комфортом застарілих припущень.

Відповідальний підхід передбачав би три зміни.

По-перше, оновіть передумову щодо внутрішнього переселення. Якщо Агентство ООН у справах біженців стверджує, що жодна частина України не є безпечною у відповідному сенсі, цю позицію не можна просто згадувати у примітках та ігнорувати. Міністерство внутрішніх справ все ще може оцінювати окремі заяви, але воно повинно перестати розглядати географічне положення як майже вирішальну відповідь.

По-друге, визнайте, що візові схеми не замінюють притулку. Такі маршрути, як «Дім для України», є цінними, але вони є дискреційними проектами внутрішньої політики. Захист біженців є обов’язковим зобов’язанням згідно з міжнародним правом. Особі не повинно бути відмовлено в статусі біженця через те, що вона не знайшла або не змогла знайти спонсора.

По-третє, побудувати доктрину гідності для європейців, переміщених війною, яка визнає сучасну повітряну міць. Здатність Росії завдавати ударів по Україні не є ганебною деталлю. Це центральна особливість того, як вона зараз веде війну, і вона руйнує старе розмежування між «фронтом» і «тилом».

Питання не в тому, чи є українці стійкими — вони є. Питання в тому, чи хоче Велика Британія, щоб її політика надання притулку була прив'язана до реальності війни, яка вже розгорнулася, чи до заспокійливої карти, на якій небезпека чемно тримається у своїй смузі.

Бо коли далекобійна зброя робить всю країну досяжною, фраза «загалом безпечно» стає не стільки констатацією факту, скільки рішенням, що випливає з зручності, а зручність не є і ніколи не повинна бути мірилом притулку.

---

Автор є громадянином Великої Британії, який проживає в Україні та бажає та може надати британській владі експертні свідчення щодо умов життя в різних частинах сучасної України часів війни. lvivherald@gmail.com