Проєкт НАТО «Арктичний вартовий»

Четвер, 22 січня 2026 року

Запропонований НАТО проект «Арктичний вартовий» виник у незручний для Альянсу момент, коли стратегічна географія стикається з внутрішньою політикою. Гренландія розташована на підходах до Північної Атлантики та полярних шляхів, які поступово стають більш судноплавними в міру відступу морського льоду. Вона містить об'єкти величезної цінності для архітектури раннього попередження та протиракетної оборони Сполучених Штатів, водночас залишаючись конституційно пов'язаною з Королівством Данія, з власними виборними інституціями та сильним відчуттям окремої національної ідентичності. У цих трикутних відносинах не потрібно багато, щоб перетворити законні побоювання щодо безпеки на суперечку про суверенітет.

Нещодавня суперечка щодо Гренландії саме це й зробила. Європейських союзників непокоїть риторика Вашингтона, яка, як мінімум, звучала як угодовська, а як максимум, загравала з ідеєю про те, що територіальні питання можуть бути знову відкриті в рамках спільноти, яка давно вважає кордони врегульованими. У повідомленнях останніх днів описується обговорення в НАТО місії «Арктичний вартовий» як способу зменшення тертя між Сполученими Штатами та Данією щодо майбутнього статусу Гренландії шляхом пропонування більшої активності Альянсу на Крайній Півночі без зміни суверенітету.

«Арктичний вартівник» найкраще розуміти як політичний інструмент, що носить військову форму. Його передумова проста: якщо Вашингтон вимагає більше уваги до Арктики, більше спостереження, більше присутності та більше можливостей стримувати Росію та контролювати Китай, Європа та Канада можуть запропонувати все це через НАТО, тим самим знімаючи тиск на пошук односторонніх рішень, які ставлять союзників в оборонну позицію. Рада з міжнародних відносин описала ширший європейський підхід до суперечки щодо Гренландії як такий, що пропонує «все, крім території»: більше присутності НАТО, більше військ Сполучених Штатів згідно з існуючими угодами та інвестиційні домовленості, водночас відмовляючись від ідеї передачі суверенітету. «Арктичний вартівник» чудово вписується в цю логіку.

Що ж тоді насправді може бути «Арктичний Вартовий»? Публічні повідомлення натякають на операцію, зосереджену на спостереженні та патрулюванні на морі та в повітрі, за духом змодельовану за новішою діяльністю НАТО «Вартовий» в інших місцях, і розроблену для покращення ситуаційної обізнаності в регіоні, де відстані величезні, а погода несприятлива. Кілька повідомлень вказують на те, що європейські країни візьмуть на себе більшу частку рутинних повітряних і морських патрулів, тоді як Сполучені Штати могли б збільшити свою військову присутність у Гренландії згідно з існуючими договірними домовленостями, а не шляхом ствердження нових прав. Defence News повідомляє, що посадовці НАТО попередили, що жодного рішення не прийнято, навіть попри те, що домовленості про командування Альянсу щодо арктичних операцій були об'єднані під керівництвом Об'єднаного командування сил Норфолк, бюрократична деталь, яка, тим не менш, має значення, оскільки вона натякає на бажання НАТО розглядати Північну Атлантику та Крайню Північ як один єдиний театр військових дій.

Цей розподіл праці є основою дипломатичної угоди. Вашингтон давно скаржиться, що Сполучені Штати несуть на собі занадто великий тягар безпеки Європи. Щодо Арктики, вона може правдоподібно додати, що бере на себе занадто великий тягар за доступ Європи до регіону, який формуватиме майбутні торговельні шляхи, політику ресурсів та часи військового попередження. Для Копенгагена страх полягає не в Арктиці як такій, а в прецеденті: якщо Сполучені Штати ставляться до Гренландії як до обговорюваного активу, то солідарність Альянсу починає виглядати умовною. Для Нуука страх полягає в тому, що до них ставляться радше як до об'єкта, ніж як до дійової особи, і рішення приймаються без урахування Гренландії.

«Арктичний вартівник» пропонує спосіб переорієнтувати розмову від відповідальності до спільних оборонних завдань.

По-перше, це може забезпечити впевненість завдяки видимості. Постійна схема патрулювання, навчань та обміну розвідувальними даними НАТО ускладнює для будь-якої країни твердження про те, що регіоном нехтують. Це важливо, оскільки значна частина суперечки щодо Гренландії насправді є суперечкою про увагу. Якщо Вашингтон переконається, що європейські союзники не є просто безхатьками на Крайній Півночі, температура в кімнаті може знизитися.

По-друге, це може інституціоналізувати співпрацю, яка вже існує, але часто була ситуативною . Крайня Північ охоплює не лише Гренландію, а й Ісландію, Норвегію, Канаду та Велику Британію, а також Сполучені Штати та Данію. Структура НАТО, навіть якщо вона обмежена, створює розпорядок дня: хто літає, хто пливе, як обмінюється інформацією, як реагують на інциденти, як пошуково-рятувальні операції пов'язані з військовою присутністю. У регіоні, де непорозуміння можуть швидко перерости в надзвичайні ситуації, розпорядок дня є формою запобігання конфліктам.

По-третє, це може запропонувати Вашингтону щось, що внутрішня політика може засвоїти: внесок союзників, який виглядає вимірюваним. Години нальоту європейських патрульних літаків, розгортання морських сил і сенсорні мережі можна враховувати та представляти як розподіл тягаря. Це не цинік; просто так часто працює демократична політика. Якщо суперечка щодо Гренландії частково зумовлена політичною вимогою Сполучених Штатів продемонструвати жорсткість, то НАТО іноді може розрядити цю вимогу, надавши їй іншу арену для демонстрації результатів.

Питання полягає в тому, чи це на практиці послабить трансатлантичну напруженість.

Можливо, але лише за умови ретельного обмеження межі Arctic Sentry.

Перший кордон – це суверенітет. Сама цінність місії «Арктичний вартівник» для Данії та Гренландії полягає в тому, що вона забезпечує безпекову відповідь без поступок щодо суверенітету. Якщо Вашингтон розглядатиме місію як трамплін до нового правового статусу Гренландії, то вона зазнає невдачі. Якщо ж, навпаки, вона розглядатиме її як доказ того, що союзники серйозно ставляться до оборони Арктики, це може забезпечити політичне прикриття для відмови від ідеї про те, що територія має перейти до інших рук для покращення безпеки. Публічні повідомлення про те, що Данія та Гренландія закликали НАТО розпочати місію для зміцнення оборони Гренландії, свідчать про те, що Копенгаген готовий запропонувати більше НАТО замість будь-якої двосторонньої угоди, яка виглядає як примус.

Другим рубежем є управління ескалацією. Росія інвестувала в арктичні бази, протиповітряну оборону та підводні можливості, і вона має давню традицію дослідження ніші НАТО. Нова місія НАТО, якщо її сформулювати як «оборонну», але виконати як театр військових дій, може призвести до контрходів та підвищити ризик інцидентів. В аналізі Шеперда зазначається, що будь-яка «Арктична варта» плануватиметься місяцями, що є неявним визнанням того, що правила ведення бойових дій, протоколи зв'язку та політичні повідомлення повинні бути встановлені ретельно.

Третя межа — це внутрішньоєвропейська політика. Одне діло, коли європейські союзники підтримують Данію, зовсім інше — підтримувати розгортання та витрати, які роблять місію переконливою. Тут повідомлення про підтримку Сполученим Королівством та публічні коментарі, про які повідомляла High North News, що закликають до посилення координації в рамках Арктичного Вартового, є важливими, оскільки Британія часто є мостом між Вашингтоном та європейськими столицями з питань оборони. Але мости вимагають руху транспорту в обох напрямках. Якщо великі європейські держави розглядатимуть Арктичний Вартовий як дипломатичний жест, але не виконуватимуть його належним чином в оперативному плані, Сполучені Штати розглядатимуть це як символізм, а не як розподіл тягаря.

Існує також більш тонкий ризик: операцію «Арктичний вартівник» можна інтерпретувати як підтвердження НАТО кризового наративу про Гренландію, якого раніше не існувало. Безпека Гренландії завжди мала значення, але не кожна стратегічна проблема вимагає проведення операції з назвою. Надання назви може посилити позиції. Як тільки місія існує, вона, як правило, генерує власний бюрократичний виборчий округ. Вашингтону стає важче поступитися місцем, оскільки сама місія стає нагадуванням про те, що було вимагано. Копенгагену стає важче зменшити видимість, оскільки місія стає символом європейської солідарності. Те, що починається як механізм деескалації, може, якщо його неправильно використовувати, стати постійним пам'ятником недовірі.

І все ж альтернатива ще гірша. Якщо Альянс не зможе знайти колективної згоди для Гренландії та Крайньої Півночі, то двосторонній тиск заповнить порожнечу. Саме цей шлях і породив нинішню напруженість.

Згідно з нещодавніми повідомленнями, на Всесвітньому економічному форумі в Давосі 21 січня 2026 року президент Трамп описав попередні «рамки» безпеки Арктики з НАТО щодо Гренландії та скасував загрозу тарифного плану проти європейських країн після обговорень з генеральним секретарем НАТО Марком Рютте. Тим часом агентство Reuters повідомляло про ширші геополітичні наслідки, зокрема про те, як зовнішні гравці використовують суперечку, щоб стверджувати, що Європа надмірно залежить від Сполучених Штатів у сфері безпеки. Якщо ці повідомлення хоч приблизно точні, «Арктичний вартівник» вже функціонує як деескалаційний козирь у розмінній торгівлі: контейнер у формі НАТО, в який Вашингтон може всипати свої вимоги щодо безпеки, а Європа може робити внески, не переписуючи карти.

Отже, чи може Arctic Sentry послабити напруженість між Сполученими Штатами та Європою щодо Гренландії?

Так, якщо вона стане дисциплінованою вправою у запевненні союзників: Європа та Канада продемонструють відчутну відданість Арктиці, Вашингтон отримає переконливу відповідь на свої проблеми безпеки, а Данія та Гренландія отримають посилену оборонну позицію, яка не послабить суверенітет. Це конструктивне тлумачення, і воно правдоподібне.

Але «Арктичний вартівник» не вирішить глибшої проблеми, якщо ця проблема полягає в політичній культурі, а не в військовій позиції. Якщо підхід Вашингтона буде фундаментально транзакційним, і якщо він ставиться до союзників як до контрагентів, а не як до партнерів, то жодна схема патрулювання не змінить тон. НАТО може згладити межі, виграти час і створити відхідні шляхи. Вона не може замінити довіру.

Зрештою, операція «Арктичний вартівник» стосується не стільки Арктики, скільки управління альянсом. Крайня Північ — це сцена, але метою є трансатлантична єдність: як продемонструвати, що Європа серйозно ставиться до спільної безпеки, водночас чітко даючи зрозуміти, що єдність союзників не є ліцензією на примус. Якщо НАТО зможе це зробити, Гренландія може стати прикладом того, як альянси поглинають потрясіння, а не тим, як вони розпадаються.