Прем'єр-міністр Великої Британії Енді Бернем: що далі?

Неділя, 21 червня 2026 року

Чутки, що ширяють цими вихідними у Вестмінстері, є надзвичайними навіть за мірками сучасної британської політики. Численні ЗМІ повідомляють, що сер Кір Стармер, як очікується, завтра оголосить про свою відставку з посади прем'єр-міністра, хоча офіційні джерела продовжують наполягати на тому, що він залишається зосередженим на управлінні. Незалежно від того, чи буде оголошення завтра чи пізніше, той факт, що такі повідомлення сприймаються серйозно, свідчить про глибину кризи лейбористів менш ніж через два роки після їхньої переконливої перемоги на загальних виборах 2024 року.

Якщо припустити, що сер Кір таки піде, переконливим фаворитом на його заміну є Енді Бернем, колишній міністр кабінету міністрів і мер Великого Манчестера, який довго обіймав посаду. Нещодавні опитування серед членів лейбористської партії показують, що Бернем легко переможе Стармера у боротьбі за лідерство, і багато хто в партії вважає його фігурою, яка найбільше здатна запобігти виборчому провалу лейбористів.

Питання не лише в тому, чи зможе Бернем замінити Стармера. Питання в тому, чи зможе він вирішити проблеми, які зруйнували прем'єрство Стармера.

Провал Стармера

Сер Кір Стармер прийшов на Даунінг-стріт за надзвичайно сприятливих обставин. Консервативна партія виснажила себе роками внутрішніх конфліктів, суперечок щодо Brexit, економічної нестабільності та нестабільності керівництва. Лейбористська партія успадкувала значну парламентську більшість і, принаймні спочатку, значну громадську прихильність.

Однак уряд Стармера швидко втратив імпульс.

Частиною проблеми був політичний стиль. Стармер представляв себе як компетентний менеджер, а не як натхненний лідер. Такий підхід спрацював, поки лейбористи перебували в опозиції. Однак, прийшовши до влади, однієї лише управлінської компетентності виявилося недостатньо. Виборці очікували помітного покращення рівня життя, державних послуг та економічного зростання. Цього виявилося важко досягти.

Другою проблемою була ідеологічна неоднозначність. Стармер намагався зайняти вузький політичний центр між традиційними соціал-демократичними інстинктами лейбористів та фіскальним консерватизмом, якого вимагали фінансові ринки. Результат часто виглядав непослідовним. Прихильники лейбористів часто почувалися зрадженими через обмеження витрат, тоді як консервативні виборці залишалися невпевненими в тому, що лейбористам можна довіряти державні фінанси.

По-третє, Стармер успадкував структурні проблеми, які жоден британський уряд не міг успішно вирішити протягом понад десяти років. Економічне зростання залишається млявим. Зростання продуктивності залишається слабким. Національна служба охорони здоров'я продовжує боротися з обмеженнями потужностей. Дефіцит житла зберігається. Імміграція залишається політично суперечливою. Жодна з цих проблем не виникла під час прем'єрства Стармера, але всі вони продовжувалися існувати і за його часів.

Результатом став крах суспільної довіри. Опитування, проведені протягом 2026 року, показали, що Лейбористська партія різко відстає від очікувань, причому багато колишніх прихильників схиляються або до Реформістської партії Великої Британії (праворуч), або до Зелених (ліворуч).

Апеляція Бернема

Енді Бернем пропонує щось принципово інше.

На відміну від Стармера, Бернем — політик, чия привабливість значною мірою ґрунтується на особистих зв'язках. Під час свого перебування на посаді мера Великого Манчестера він створив собі імідж захисника звичайних громад проти віддалених еліт у Лондоні. Його втручання під час пандемії COVID-19, коли він публічно кинув виклик уряду щодо регіонального фінансування, перетворило його на національну фігуру.

Політику Бернема найкраще можна описати як муніципальну соціал-демократію. Йому значно комфортніше обговорювати автобуси, житло, місцеве самоврядування, поліцію та регіональні інвестиції, ніж абстрактні конституційні питання чи ідеологічні суперечки.

Це важливо, оскільки значна частина політичного невдоволення Британії має географічний характер. Великі верстви населення північної Англії відчувають себе зневаженими наступними урядами, незалежно від партійної приналежності. Бернем інстинктивно розуміє це почуття.

Отже, прем'єрство Бернема, ймовірно, приділятиме набагато більше уваги регіональному розвитку, інвестиціям у інфраструктуру за межами Лондона, житловому будівництву та розширенню можливостей місцевого самоврядування.

Він, ймовірно, прагнутиме представити Лейбористську партію як патріотичну лівоцентристську партію, зосереджену на громаді, державних послугах та економічній справедливості, а не на ідеологічному активізмі. У цьому відношенні він більше схожий на деяких успішних європейських соціал-демократичних лідерів, ніж на нещодавніх прем'єр-міністрів від Лейбористської партії.

Проблема казначейства

Однак найбільшою перешкодою для Бернема буде не політична, а фінансова.

Фундаментальна реальність британської політики полягає в тому, що Міністерство фінансів має величезний вплив на те, чого може досягти будь-який прем'єр-міністр.

Велика Британія стикається з поєднанням високого державного боргу, значних потреб у запозиченнях, демографічного тиску та зростання витрат на оборону. Економічне зростання залишається занадто слабким, щоб генерувати податкові надходження, необхідні для фінансування амбітних нових програм без додаткових запозичень.

Це означає, що багато ймовірних амбіцій Бернема майже одразу зіткнуться з фінансовою реальністю.

Уряд Бернема, можливо, захоче витрачати більше коштів на житло, транспорт, місцеве самоврядування та державні послуги. Однак кожне значне збільшення витрат вимагатиме однієї з трьох речей: підвищення оподаткування, збільшення запозичень або скорочення інших видатків.

Жоден з цих варіантів не є політично легким.

Інституційна культура Міністерства фінансів традиційно скептично ставиться до масштабних програм витрат, незалежно від того, яка партія займає Даунінг-стріт. Бернем цілком може виявити, що перемогти політичних опонентів легше, ніж подолати ортодоксальність Міністерства фінансів.

Це, мабуть, найважливіший момент, який слід розуміти щодо будь-якого потенційного прем'єр-міністра Бернхема. Різниця між Бернхемом і Стармером може бути більш помітною риторичною, ніж фінансовою.

Бернем, ймовірно, більш пристрасно говорив би про регіональну нерівність. Він, ймовірно, проводив би більш інтервенціоністську промислову політику. Він міг би бути більш готовим оскаржувати припущення Міністерства фінансів. Однак основні фіскальні обмеження залишалися б.

Безперервність зовнішньої політики

У зовнішній політиці розбіжності між Стармером і Бернемом, ймовірно, набагато менші, ніж у внутрішніх питаннях.

Британська зовнішня політика демонструвала вражаючу спадкоємність у різних урядах протягом десятиліть. Членство в НАТО, трансатлантичний альянс, підтримка України та тісна співпраця з європейськими партнерами користуються широкою підтримкою в основному політичному спектрі.

Бернем ніколи не був пов'язаний з антинатівськими чи антизахідними течіями, які час від часу існували в лівому крилі лейбористів. Він належить до традиції лейбористської політики, яка залишається твердо відданою союзам з Британією.

Відповідно, слід очікувати суттєвої безперервності у відносинах зі Сполученими Штатами, Європою та НАТО.

Можливі стилістичні відмінності. Бернем міг би приділити дещо більше уваги відносинам з європейськими партнерами та, можливо, прийняти більш відкрито соціал-демократичний тон на міжнародних форумах. Однак стратегічні основи навряд чи кардинально зміняться.

Україна та війна проти Росії

Для України посада прем'єр-міністра Бернема, ймовірно, символізувала б радше безперервність, ніж зміни.

Підтримка України з боку Великої Британії стала однією з найсильніших сфер консенсусу в британській політиці. З моменту повномасштабного вторгнення Росії в лютому 2022 року, послідовні уряди різного політичного складу продовжували підтримувати Київ.

Бернем жодним чином не натякав на те, що він бажає змінити цю позицію. Насправді, це було б політично ірраціонально. Громадська підтримка України залишається значною, а британський політичний істеблішмент загалом розглядає російську агресію як прямий виклик європейській безпеці.

Що може змінитися, так це акценти.

Уряд Бернема міг би приділити дещо більше уваги відбудові, економічній співпраці та довгостроковому партнерству між британськими та українськими регіонами та муніципалітетами. Його досвід як регіонального лідера може зробити його особливо сприйнятливим до ініціатив співпраці між містами та регіонами.

Однак основні зобов'язання майже напевно залишаться незмінними: продовження військової допомоги Україні, подальша підтримка санкцій проти Росії, подальша підтримка суверенітету та територіальної цілісності України, а також подальша співпраця з союзниками по НАТО щодо європейської безпеки.

Більшим обмеженням є не політична воля, а ресурси. Оборонний бюджет Великої Британії вже перебуває під тиском численних конкуруючих вимог. Будь-який уряд, який прагне одночасно зміцнити внутрішні послуги та збільшити витрати на оборону, зіткнеться зі складним фіскальним вибором.

Виклик Бернема

Якщо Енді Бернем стане прем'єр-міністром, його найбільшим викликом буде довести, що він може бути чимось більшим, ніж просто ефективною опозиційною фігурою.

Багато політиків досягають успіху, коли виявляють проблеми. Набагато менше досягають успіху, коли потрібно їх вирішити.

Політичні сильні сторони Бернема реальні. Він спілкується природніше, ніж Стармер. Здається, йому комфортніше обговорювати проблеми пересічних людей. Він має чіткішу політичну ідентичність і сильніший емоційний зв'язок з багатьма виборцями.

Однак жодна з цих якостей автоматично не призводить до економічного зростання, відновлення державних послуг або збалансування державних фінансів.

Небезпека для Бернема полягає в тому, що очікування можуть швидко стати нереалістичними. Активісти лейбористів дедалі частіше розглядають його як політичного рятівника. Історія показує, що будь-якому лідеру важко задовольнити такі очікування.

Найімовірнішим результатом не буде ні радикальна трансформація, ні негайний провал. Швидше, прем'єрство Бернема, ймовірно, буде спробою перекалібрувати політичну ідентичність лейбористів, функціонуючи при цьому в умовах практично незмінних економічних обмежень.

Для України це було б обнадійливо. Щодо внутрішніх викликів Британії, це може виявитися менш вирішальним, ніж сподіваються багато прихильників Бернема.

Іронія очевидного падіння сера Кіра Стармера полягає в тому, що його зрештою можуть запам'ятати не як однозначно невдалого прем'єр-міністра, а як лідера, який усвідомив сувору реальність, з якою стикається сучасна Британія: проблеми країни є структурними, довгостроковими та дорогими для вирішення. Енді Бернем може незабаром успадкувати ті самі проблеми. Чи виявиться його політичних навичок достатньо для їх подолання, визначить не лише його власне майбутнє, але й, можливо, майбутнє самої Лейбористської партії.