Перспективи створення українських стабілізаційних сил

Четвер, 7 січня 2026 року

Вчорашня заява про те, що Велика Британія та Франція принципово домовилися надіслати війська до складу українських стабілізаційних сил за умови укладення мирної угоди між Україною та Росією, знаменує собою помітну подію в архітектурі європейської безпеки, що розвивається. Угода, досягнута в Парижі під час зустрічі самопроголошеної коаліції добровільних, відображає зростаюче визнання в європейських столицях того, що стійкість будь-якого майбутнього миру в Україні залежатиме не лише від дипломатичних текстів, а й від надійних механізмів забезпечення дотримання та запевнення на місцях.

Зобов'язання було формалізовано у тристоронній декларації про наміри, підписаній прем'єр-міністром Великої Британії Кіром Стармером, президентом Франції Еммануелем Макроном та президентом України Володимиром Зеленським. Хоча декларація не містить оперативних деталей, її політичне значення не слід недооцінювати. Вона є одним із найчіткіших на сьогодні сигналів про те, що провідні європейські військові держави готові розмістити військовослужбовців на українській землі для підтримки післявоєнного врегулювання.

Згідно з умовами, окресленими публічно, британські та французькі війська будуть розгорнуті лише після укладення мирної угоди або всеохоплюючого припинення вогню. Їхньою місією будуть не бойові операції проти російських військ, а радше стабілізація, заспокоєння та підтримка. Це включатиме допомогу Україні у підтримці внутрішньої безпеки, захисті критично важливої інфраструктури, підтримці відновлення українських військових можливостей у мирних умовах та стримуванні нової агресії через міжнародну присутність, яка підвищує політичну та військову ціну порушення.

Центральним елементом концепції є створення безпечних військових центрів на всій території України. Ці об'єкти функціонуватимуть як логістичні центри, навчальні бази та координаційні вузли, а не як передові бойові позиції. Вони дозволять співпрацювати з українськими силами, забезпечать безпечне зберігання обладнання та стануть помітним символом міжнародної відданості післявоєнній безпеці України. Мета полягає в тому, щоб заздалегідь підготувати правову та інституційну базу для такого розгортання, щоб сили можна було швидко активувати після досягнення політичного врегулювання.

Стратегічно це знаменує собою еволюцію у взаємодії Заходу. З 2022 року підтримка України була широкою, але непрямою, зосередженою на передачі зброї, обміні розвідувальними даними, навчанні за межами території України та фінансовій допомозі. Готовність Лондона та Парижа розглянути розгортання стабілізаційних сил всередині України свідчить про судження, що будь-який мир, не підкріплений фізичними гарантіями, буде небезпечно крихким. Це також відображає занепокоєння тим, що вакуум безпеки після припинення вогню може призвести до поновлення тиску або поступової дестабілізації з боку Росії.

Однак декларація також порушує неминуче практичне питання: скільки військ потрібно, щоб зробити такі стабілізаційні сили ефективними, а не просто символічними?

Масштаби України одразу ускладнюють відповідь. Це величезна країна з густою інфраструктурою, великими міськими центрами та довгим мілітаризованим кордоном, який, ймовірно, збережеться в тій чи іншій формі навіть після мирної угоди. Не можна очікувати, що стабілізаційні сили патрулюватимуть кожен кілометр лінії припинення вогню, але навіть обмежений мандат, зосереджений на ключових вузлах, вимагатиме значної кількості людських ресурсів.

Історичні порівняння є відрезвляючими. Розгортання НАТО в Косово наприкінці 1990-х років передбачало приблизно 50 000 військовослужбовців для стабілізації території, яка за розміром становить лише частину території України. Боснія і Герцеговина потребувала подібного рівня міжнародної військової присутності у своєму одразу після війни. Навіть миротворчі місії ООН, які часто вважаються скромними, такі як UNIFIL у південному Лівані, діють з приблизно 10 000 військовослужбовців у набагато менш складних стратегічних умовах. Жоден із цих прецедентів не передбачав переможеної або обмеженої великої держави з військовою глибиною Росії, розташованою безпосередньо вздовж лінії зіткнення.

Якби запропонована стабілізаційна місія обмежувалася захистом основних логістичних вузлів, портів, аеродромів, навчальних центрів та окремих міських районів, для досягнення базової довіри, ймовірно, знадобилися б сили щонайменше від 20 000 до 30 000 військовослужбовців. Будь-які менші сили навряд чи забезпечать постійне прикриття, реагування на інциденти або підтримку ротацій без виснаження. Якщо мандат буде розширено, включивши моніторинг ліній припинення вогню або демілітаризованих зон, необхідна чисельність значно зросте.

Для Сполученого Королівства та Франції це означало б вимогливе, але не немислиме зобов'язання. Обидві країни мають професійні експедиційні сили з досвідом проведення тривалих закордонних операцій, але обидві також стикаються з обмеженим людським ресурсом та конкуруючими глобальними зобов'язаннями. Британський внесок у розмірі від 5000 до 10 000 військовослужбовців (як обговорювалося), що підкріплюється аналогічним розгортанням французьких військ, був би можливим лише за умови включення до ширшої багатонаціональної структури за участю інших європейських держав. Без такого підсилення виключно англо-французькі сили ризикували б бути політично резонансними, але оперативно слабкими.

Однак, лише кількість не визначатиме успіх. Надійні стабілізаційні сили потребуватимуть повного спектру можливостей: інженерів, логістичних підрозділів, медичних служб, розвідувальних засобів, засобів протиповітряної оборони, зв'язку та елементів швидкого реагування, здатних швидко реагувати на порушення чи провокації. Поведінка Росії протягом усієї війни продемонструвала перевагу до розслідування нижче чітких порогів, використовуючи неоднозначність, тиск та поступову ескалацію. Стримування в такому середовищі залежить як від оперативності реагування та стійкості, так і від чисельності.

Невизначеність навколо згоди Росії на будь-яку присутність західних військ залишається гострою. Москва послідовно виступає проти розгортання сил НАТО або сил, пов'язаних з НАТО, в Україні, навіть у постконфліктному контексті. Чи можна узгодити такі заперечення з мирним врегулюванням, чи самі стабілізаційні сили стануть осередком напруженості, залишається невирішеним питанням. З цієї причини угода, оголошена вчора, залишається радше перспективною, ніж оперативною.

Тим не менш, його значення зрозуміле. Заздалегідь погоджуючись на можливість розгортання військ, Лондон і Париж сигналізують, що мир в Україні не можна звести до ліній на карті чи підписів на папері. Якщо стабілізаційні сили будуть реалізовані в достатніх масштабах і з достатньою тривалістю, вони можуть відіграти вирішальну роль у стримуванні відновлення війни та закріпленні суверенітету України в рамках нового європейського врегулювання безпеки. Натомість, якщо вони не будуть забезпечені ресурсами, вони ризикуватимуть запропонувати заспокоєння без захисту та символізм без безпеки. Для України різниця між цими результатами є екзистенційною.

Коротко кажучи: кількості військ, виділених згідно з укладеною вчора угодою, ймовірно, недостатньо, якщо метою є забезпечення контролю за дотриманням припинення вогню на передовій, і іншим країнам доведеться взяти на себе зобов'язання з часом.