Панегірик живому президенту: Володимир Зеленський та моральна мужність

Метью Періш

Понеділок, 19 жовтня 2026 року

Зазвичай надгробні промови пишуть для померлих. Але цей – ні. Володимир Зеленський живий, президент України, і він досі щодня займається виснажливою справою підтримки єдності країни, яка веде найбільшу європейську війну з 1945 року. Однак є певний плюс написання надгробної промови для людини до того, як її життя закінчиться, бо в нас є цікава звичка чекати, поки люди помруть, перш ніж чітко сказати, що в них було видатного. У випадку Зеленського, центральну якість варто визначити, поки він її ще практикує.

Ця якість — моральна мужність.

Існує багато форм мужності, і їх не слід плутати. Фізична мужність — це готовність наражати себе на небезпеку. Політична мужність — це готовність приймати рішення, які можуть зруйнувати кар'єру. Інтелектуальна мужність — це готовність визнати, що зручні припущення помилкові. Моральна мужність — це щось ще складніше. Вона полягає в прийнятті відповідальності, коли втеча залишається можливою, і продовженні її прийняття ще довго після того, як минув хвилюючий момент початкового рішення.

Ця відмінність є важливою для розуміння Володимира Зеленського. Його визначальним моментом був не просто той надзвичайний період у лютому 2022 року, коли російські війська наступали на Київ, а в українського уряду, на думку багатьох іноземних спостерігачів, залишалися лише дні чи, можливо, години. Його рішення залишитися в столиці було безперечно актом особистої хоробрості. Однак, якби внесок Зеленського в історію на цьому закінчився, його історія була б простішою, ніж вона стала. Кілька днів героїзму іноді можуть бути легшими, ніж роки витривалості.

Найдивовижніше те, що роки настали пізніше.

Відтоді Зеленський прожив життя, яке дуже мало хто з людей міг би обґрунтовано терпіти нескінченно. Він має бути президентом, головнокомандувачем, дипломатом, збирачем коштів, національним речником, міжнародним захисником, посередником між конкуруючими особистостями, втішителем скорботних та головним хранителем морального духу країни, в якій практично кожен знає когось, хто був убитий, поранений, переміщений або іншим чином змінений війною. Він має відвідувати солдатів та лікарні, приймати іноземних лідерів, подорожувати між столицями, виступати в парламентах, домовлятися про пакети зброї, сперечатися про санкції, протистояти вагаючимся союзникам та повертатися додому, в країні, де продовжують лунати сирени повітряної тривоги.

Навіть коли пишуться ці слова, Україна переживає чергову кампанію проти своєї енергетичної інфраструктури, тоді як Зеленський публічно скаржиться, що Київ більше не отримує такого рівня попередження від своїх партнерів, як колись. Його нещодавня дипломатія полягала в тому, щоб вирішувати дедалі складніші відносини з Вашингтоном, одночасно консолідуючи підтримку Європи. У Лондоні лише кілька днів тому його приймали король і прем'єр-міністр Великої Британії на тлі чергового періоду інтенсивних російських атак і зростаючої невизначеності щодо американської політики.

Одні лише фізичні вимоги важко осягнути. Президентські поїздки виснажливі в мирний час. Президентські поїздки під час війни передбачають надзвичайні заходи безпеки, порушення сну, нічні поїздки, військові брифінги та постійну можливість того, що телефонний дзвінок, отриманий о третій годині ночі, повідомлятиме про руйнування багатоквартирного будинку, чергову невдачу на полі бою або черговий російський ракетний обстріл. А ще є зустрічі, промови, інтерв'ю та церемонії. Яке б особисте виснаження він не переживав, його доводиться постійно приховувати, бо обличчя українського президента саме стало частиною воєнних зусиль України.

Цей останній пункт має значення. Зеленський не може просто переживати емоції; він повинен керувати їхніми публічними наслідками. Коли Україна зазнає військової невдачі, він не може виглядати переможеним. Коли українські солдати виснажені, він повинен виглядати впевнено. Коли цивільне населення залишається без електрики під час чергової зими російських атак, він повинен переконати їх, що терпіння все ще варте того. Коли союзники вагаються, він повинен бути одночасно вдячним за все, що вони вже надали, і наполягати на тому, що цього недостатньо. Коли іноземні політики ображають його, читають йому лекції або намагаються схилити його до поступок, які він вважає небезпечними, він повинен розрахувати, що найкраще послужить Україні: обурення, мовчання, гумор, лестощі чи непокора.

Це емоційна праця масштабів, які майже неможливо уявити.

І Зеленський має це зробити, знаючи, що кожен вираз його обличчя буде проаналізовано в усьому світі. Йому не дозволено звичайної людської розкоші відчаю. Український солдат може зізнатися своїм товаришам, що він виснажений. Цивільний може сказати, що не може пережити ще одну зиму. Президент, який веде екзистенційну війну, має набагато менше свободи. Його виснаження, якщо його демонструвати надто відкрито, стає політичною інформацією. Його вагання стають дипломатичним важелем впливу для когось іншого. Його песимізм може стати песимізмом по всій країні.

Звідси й дивна жорстокість керівництва воєнного часу: момент, коли людина найбільше потребує дозволу бути людиною, є саме тим моментом, коли історія їй у цьому відмовляє.

Також тягар Зеленського не виник виключно через Росію. Романтичний західний образ президента України воєнного часу може приховувати той факт, що він мусить керувати реальною країною з усіма витікаючими з цього потворностями. Україна продовжує боротися з корупцією. Люди, які були близькі до Зеленського, були втягнуті в серйозні розслідування та скандали. Його колишній керівник апарату Андрій Єрмак, колись одна з найвпливовіших фігур у воєнній Україні та один з найближчих соратників Зеленського, став підозрюваним у великому розслідуванні корупції, звинувачення він заперечує. Інші колишні високопосадовці та люди, пов'язані з політичним оточенням Зеленського, також потрапили під пильну увагу. Самого Зеленського не було названо підозрюваним у цих розслідуваннях.

Це слід розуміти не лише як політичну незручність. Лідерство — це особиста справа. Президенти покладаються на людей, бо жодна людина не може самостійно засвоїти той обсяг інформації, який протікає через воєнний стан. Вони розвивають довірливі стосунки з радниками, генералами, міністрами та переговірниками. Коли ці стосунки руйнуються, чи то через розбіжності, скандал, звільнення, суперництво чи звинувачення у правопорушеннях, президент повинен зробити щось психологічно неприродне. Він повинен відокремити особисту лояльність від публічної відповідальності.

Це може бути болісно. Самотність на вищій посаді – це кліше, бо це правда. У випадку Зеленського, вона має посилюватися усвідомленням того, що помилки в судженнях про людей можуть мати наслідки, які вимірюватимуться не лише опитуваннями громадської думки, а й життями, зброєю, дипломатичною підтримкою та довірою до України перед урядами, які фінансують її виживання.

Корупція ставить його перед особливо жорстокою дилемою, оскільки Зеленський спочатку прийшов до влади, обіцяючи щось зовсім інше, ніж український політичний істеблішмент, який йому передував. Тому українці мають повне право суворо судити його, коли корупція проникає в кола, що оточують президентство. Нещодавні опитування свідчать про це. Однак те саме опитування показує дещо вражаюче. На початку жовтня 2026 року 53 відсотки українців заявили, що довіряють Зеленському, проти 40 відсотків, які не довіряли, і він залишався трохи попереду Валерія Залужного в гіпотетичному першому турі президентських виборів. Інше нещодавнє опитування показало, що його довіра становила 54 відсотки.

Це не є приголомшливою популярністю в математичному сенсі, і було б неправильно вдавати, що це не так. Україна залишається демократією, і Зеленський має серйозних критиків. Але з іншого боку, ці цифри вражають. Після років війни, мобілізації, жертв, переміщень, відключень електроенергії, економічних труднощів, політичних суперечок та корупційних скандалів, за участю людей, близьких до адміністрації, більше українців все ще довіряють своєму президенту, ніж не довіряють йому. Він залишається провідним окремим претендентом у гіпотетичних президентських опитуваннях. Це політична витривалість незвичайного роду.

За кордоном його символічне становище залишається ще більшим. Якими б не були розбіжності іноземних урядів з окремими українськими політиками, Зеленський залишається одним із найвідоміших представників демократичного опору в сучасному світі. Прийоми, які він продовжує отримувати в європейських столицях, демонструють щось поза дипломатичним протоколом. Він здобув незвичайний статус політичного лідера, чия особиста історія стала невіддільною від історії його країни.

Ніщо з цього не вимагає від нас вірити в непогрішність Зеленського. Навпаки. Панегірики часто роблять своїм підданим ведмежу послугу, перетворюючи складних людей на святих. Зеленський робив помилки. Він довіряв людям, які, можливо, не заслуговували на його довіру. Його уряд приймав суперечливі рішення. Його звинувачували в надмірній концентрації влади навколо президентства. Самі українці палко сперечалися про мобілізацію, корупцію, політичний плюралізм, військову стратегію та поведінку своєї адміністрації. Лідера демократичної країни слід критикувати, особливо під час війни, тому що війна надає урядам повноваження, які ніколи не повинні ставати імунними від перевірки.

Але моральна мужність не означає ніколи не робити помилок. Вона означає продовжувати брати на себе відповідальність за рішення, коли їхні наслідки стають болісними.

Саме тут історія Зеленського стає справді надзвичайною. Найвідомішим епізодом його президентства залишається його відмова покинути Київ у 2022 році. Однак, можливо, історія зрештою дійде висновку, що це не був його найбільший акт мужності. Більша мужність, можливо, полягала в тому, щоб прокинутися наступного ранку, а потім і наступного, і продовжувати робити це роками.

Уявіть собі накопичення. Ще один список жертв. Ще одне зруйноване місто. Ще одна суперечка з іноземним урядом щодо боєприпасів. Ще одна розмова з командирами, яким потрібна зброя, якої немає в достатній кількості. Ще одна зустріч з родинами загиблих. Ще одне звинувачення в корупції. Ще один довірений колега, програв через скандал чи розбіжності. Ще одна нічна подорож. Ще один саміт. Ще одна промова. Ще одна ракетна атака. Ще одна вимога запевнити сорок мільйонів людей і весь світ, що спостерігає, що Україна може продовжувати.

А потім уявіть собі, що ви знаєте, що не можете просто змиритися з психологічними наслідками будь-чого з цього.

Напевно, були ранки, коли Володимир Зеленський бажав, щоб цей тягар поніс хтось інший. Ми не можемо знати його особисті думки, і не повинні вдавати, що знаємо. Але ми знаємо достатньо про звичайних людей, щоб зрозуміти, що виснаження накопичується, горе накопичується, а відповідальність накопичується. Жоден президент не має невичерпного запасу психологічної сили.

Дійсно, самі фотографії розповідають частину історії. Порівняйте обличчя Зеленського до повномасштабного вторгнення з його обличчям сьогодні. Не потрібно потурати аматорським медичним діагнозам, щоб побачити плин часу. Лідерство воєнного часу написало себе на ньому. Це не дивно. Він роками жив в інституційній машині, яка ніколи не може повністю заснути, бо країна, якою вона керує, може бути атакована будь-якої години.

Однак щоранку Президент України має одягнути звичний одяг, зайти в іншу кімнату для засідань, звернутися до іншої камери та почати спочатку.

Ось чому найбільший внесок Зеленського може зрештою виявитися радше психологічним, ніж військовим. Він не командував кожною бригадою, не розробляв кожен безпілотник і не домовлявся про кожну поставку зброї. Він уособлював наступність. У найнебезпечніший період сучасної історії України держава не зникла. Президент не втік. Прапор залишився над урядовими будівлями в Києві. Міністри продовжували працювати. Дипломати продовжували переговори. Солдати продовжували воювати. Мирне населення продовжувало вірити, що їхня країна має майбутнє.

Політичну символіку іноді відкидають як поверхневу. На війні вона може бути вирішальною. Нації – це частково уявні конструкції: мільйони незнайомців, які погоджуються, що вони належать до чогось більшого, ніж вони самі. Коли така спільнота зазнає екзистенційної атаки, хтось повинен надати видимої форми цій абстракції. Черчилль зробив це для Британії. Де Голль зробив це для Вільної Франції. Зеленський зробив це для України.

Є ще один аспект його моральної мужності, який заслуговує на визнання. Зеленський знає, що рішення, які він приймає, оцінюватимуть люди, які не несуть за них відповідальності. Іноземні коментатори можуть пропонувати територіальні поступки з комфортних студій. Політики за тисячі кілометрів від фронту можуть пояснювати, чим Україна повинна пожертвувати заради миру. Стратеги можуть проводити кольорові лінії на картах. Зеленський повинен враховувати, що ці лінії означають для людей, які насправді живуть за ними.

Це не означає, що він завжди правий. Це означає, що моральна вага його рішень різна.

Відповідальність за наказ людям продовжувати боротьбу, коли деякі загинуть, майже нестерпна, якщо дозволити собі повністю її усвідомити. Так само, як і відповідальність за прийняття миру, який може залишити мільйони під окупацією або створити умови для нової війни. Чистого вибору не буває. Моральна мужність за таких обставин не полягає у відкритті варіанту без страждань. Його може й не бути. Вона полягає у виборі, розуміючи страждання, пов'язані з кожною доступною альтернативою.

Можливо, саме тому Зеленський зараз виглядає жорсткішим, ніж колись. Артист, який прийшов у політику, обіцяючи примирити людей, став президентом воєнного часу, змушеним неодноразово говорити «ні»: ні капітуляції, ні нав'язаним врегулюванням, ні твердженню, що виснаження робить агресію легітимною, ні твердженню, що суверенітет меншої країни має менше значення, оскільки більший сусід має більше солдатів і ядерної зброї.

І є щось глибоко самотнє в тому, щоб роками казати «ні».

Одного дня Володимир Зеленський перестане бути президентом України. Хочеться сподіватися, що цей день настане мирно, конституційно та в Україні, яка знову буде достатньо безпечною, щоб насолодитися чудовою нормальностю виборів, політичних сварок та змін урядів. Коли це станеться, історики почнуть складну роботу з відокремлення цієї людини від міфології. Вони виявлять помилки, які пропустили сучасники. Архіви розкриють суперечки, прорахунки та компроміси, про які ми наразі нічого не знаємо. Героїчний портрет стане складнішим, як і всі серйозні історичні портрети зрештою.

Але один факт навряд чи зникне.

Коли для Володимира Зеленського настала історія, він не втік.

А потім, набагато важче, він залишився.

Він залишався, незважаючи на захоплення українського опору та його найпохмуріші періоди. Він залишався, коли західні столиці аплодували йому, і коли вони втрачали до нього терпіння. Він залишався, коли друзі ставали тягарем, колеги від'їжджали, скандали накопичувалися, а політичні стосунки руйнувалися. Він залишався, коли українські міста бомбардували, коли гинули солдати, а дипломатичний маршрут продовжувався з однієї столиці до іншої. Він залишався, коли мільйони українців шукали в президентстві не лише уряду, а й впевненості в тому, що їхні жертви все ще мають сенс.

Ось чому це панегірик для живої людини.

Не тому, що історія Володимира Зеленського завершена. Вона однозначно не завершена. Не тому, що його слід ставити поза межами критики. Жоден демократичний лідер ніколи не повинен бути таким. І не тому, що ми знаємо, як історія зрештою оцінюватиме кожне його рішення.

Це тому, що іноді нам слід розпізнавати мужність, поки людина, яка її виявляє, ще може нас чути.

Зрештою, знайдеться достатньо часу для пам'ятників, біографій та вердиктів істориків. Наразі ж це просто людина, яка наближається до чергового вечора в країні, що охоплена війною, несучи відповідальність такого масштабу, якої більшість із нас, на щастя, ніколи не відчує. Завтра буде ще один брифінг, ще одна криза, ще один телефонний дзвінок, ще одна подорож, ще одна суперечка з союзником, ще одна втрачена родина та ще одне звернення до українців із закликом до терпіння.

І якось він мусить знайти в собі сили сказати їм, що вони можуть.

Це лідерство. Це жертва.

І що б зрештою не зробила історія з Володимиром Зеленським, це моральна мужність.