Останнє покоління піхотинців?

Метью Періш

Понеділок, 28 вересня 2026 року

У піхотинці є щось майже позачасове. Олександр Македонський упізнав би його, Наполеон упізнав би його, і солдати, які переправилися через Сомму в 1916 році, одразу б упізнали його. Він втомлений, наляканий і перевантажений спорядженням. Він погано спить, їсть, коли може, і більшу частину свого життя проводить в очікуванні чогось жахливого. Зрештою, він переходить клаптик землі зі зброєю в руках, поки інша людина намагається його вбити. Спорядження змінилося до невпізнання за кілька тисяч років, але головне твердження збереглося: територія контролюється, зрештою, тому що на ній стоять озброєні люди.

Авіація може знищувати позиції, артилерія може розпорошувати їх, а танки можуть прориватися крізь них, але хтось зрештою має зайняти окоп, будівлю, перехрестя чи село. Цим кимось традиційно був піхотинець. Зараз Україна проводить надзвичайний експеримент, щоб перевірити, чи можна нарешті підтвердити це давнє твердження. Відповідь, принаймні на даний момент, полягає в тому, що піхотинець залишається незамінним, але по всьому українському полю бою люди поступово відходять від завдань, які лише кілька років тому обов'язково вимагали від солдатів піддавати себе вогню ворога.

Дрони проводять розвідку та удари. Наземні роботи перевозять боєприпаси, їжу та воду. Машини евакуюють поранених та піднімають загиблих. Безпілотні транспортні засоби виконують інженерні роботи та розвідувально-ударні місії. Штучний інтелект дедалі більше допомагає в інтерпретації величезної кількості зображень та інформації про поле бою, що генеруються цими системами. До липня 2026 року Агентство оборонних закупівель України уклало контракти на понад 22 000 безпілотних наземних транспортних засобів за рік, що майже вдвічі більше, ніж було укладено за весь 2025 рік. Тільки в червні українські підрозділи виконали понад 16 600 логістичних та евакуаційних місій з використанням наземних роботизованих систем.

Це вже не експерименти на узбіччі воєнних дій. Україна починає створювати армію, в якій машина йде попереду, а людина йде за нею лише за необхідності.

Порожнє поле бою

Уявіть собі українську оборонну позицію десь у Донецькій області через десять років. Російський розвідувальний безпілотник наближається, і його виявляє не солдат, який дивиться в небо, а датчики, що передають інформацію в систему штучного інтелекту. Безпілотник-перехоплювач запускається, маневрує в напрямку порушника та знищує його. За кілька кілометрів попереду автономні розвідувальні літаки патрулюють підступи до української позиції, поки наземні датчики виявляють рух. Інші безпілотники проводять розслідування, а програмне забезпечення порівнює їхні зображення з мільйонами кадрів попередніх даних поля бою, щоб розрізнити транспортні засоби, техніку та солдатів.

Російські війська починають наступ. Перша українська відповідь не обов'язково передбачає стрільбу українського солдата. Дрони з відкритим льотним полем з'являються з прихованих позицій, роботизовані транспортні засоби рухаються до ймовірних шляхів підходу, а артилерія отримує інформацію про ціль від дедалі інтегрованішої мережі датчиків. Оператори залишаються за системою, контролюють її, інтерпретують побачене та уповноважують рішення, які машини не можуть або не повинні приймати самостійно. Піхота тим часом може залишатися на певній відстані за цим електронним екраном, доки не стане необхідною присутність людини.

Це ще не все українське поле бою, але й не наукова фантастика. У квітні 2026 року Міністерство оборони описало свою програму «Лінія безпілотників» як реалізацію нової доктрини технологічно керованої війни, спрямованої на забезпечення безперервної повітряної підтримки піхоти та створення зони боротьби, що простягається приблизно на 10-15 кілометрів від українських позицій, у якій російські війська не можуть просуватися, не зазнаючи нападу.

Не слід недооцінювати значення цієї відстані. Історично основна небезпека для піхотинця починалася, коли він наближався до зони дії ворожої зброї. Натомість Україна намагається все більше заселяти цей небезпечний простір машинами, датчиками та дистанційно керованою зброєю. Піхотинець не зникає, але поле бою безпосередньо перед ним починає порожніти від дружніх людей.

Робот, що перевозить боєприпаси

Революції часто починаються з нецікавих речей, і найважливішим роботом на полі бою може бути не машина, озброєна кулеметом. Це може бути невелика гусенична машина, що перевозить ящики з боєприпасами, батареї, їжу та пляшки з водою. Постачання позицій на передовій стало надзвичайно небезпечним, оскільки російські безпілотники спостерігають за дорогами, коліями та полями далеко за традиційною лінією зіткнення. Транспортний засіб, який постійно рухається до позиції, встановлює певний шаблон; зрештою хтось його бачить, стежить за ним та ідентифікує як транспортний засіб, так і його пункт призначення.

Очевидним рішенням є позбавлення від водія, і Україна робить саме це у дедалі більших масштабах. З понад 22 000 безпілотних наземних транспортних засобів, замовлених для Сил оборони до липня 2026 року, переважна більшість становила логістичні системи, далі йдуть інженерні та бойові платформи. Тисячі з них вже надійшли до військових частин, а Міністерство оборони одночасно надавало роботизовані системи безпосередньо підрозділам через систему оборонних закупівель DOT-Chain.

Наслідки цього є глибокими, оскільки значна частина втрат на полі бою історично виникає не внаслідок драматичних нападів, а через буденні потреби підтримки армії в живих. Хтось повинен носити боєприпаси вперед, доставляти їжу та воду, відновлювати пошкоджене спорядження та подорожувати дорогами, за якими стежить ворог. Якщо недорога машина може здійснити деякі з цих подорожей, економіка та мораль війни змінюються одночасно. Знищення робота є дорогим і незручним. Знищення солдата є незворотним.

Роботизований носильник

Евакуація поранених є ще більш переконливим прикладом. Традиційне поле бою створює жахливу вторинну небезпеку: солдата поранено, і його товариші повинні ризикувати, щоб врятувати його. Одна втрата може призвести до кількох інших, а постійне спостереження за допомогою безпілотників ще більше погіршило проблему, оскільки ворожий оператор може спостерігати як за пораненим, так і за тими, хто намагається евакуюватися.

Наземному роботу байдуже, що дорога попереду лякає. У нього немає дружини, чоловіка, батьків чи дітей. Він може зайняти небезпечне місце, забрати пораненого та спробувати повернутися. Якщо машину знищено, зрештою можна виготовити іншу. Українські органи державного замовлення повідомили, що кількість логістичних та евакуаційних місій, що виконуються наземними роботами, зросла на 122 відсотки між січнем і червнем 2026 року, що свідчить про те, що ці системи швидко переходять від епізодичних експериментів до рутинних бойових інструментів.

Це може виявитися більш революційним, ніж роботизований кулемет. Історія військових технологій зазвичай описується як дедалі ефективніші методи вбивства людей, але робототехніка може бути не менш важливою, оскільки вона пропонує дедалі ефективніші методи запобігання присутності солдатів там, де вбивають людей. Військова революція не обов'язково має полягати лише у відкритті кращого способу знищення ворога. Вона також може полягати у відкритті того, що машина може здійснити подорож, яка раніше вбивала ваших друзів.

Робот з пістолетом

Наступний крок більш незручний. Україна також розробляє та розгортає озброєні наземні роботизовані системи, призначені для розвідувальних та ударних місій. Наприклад, у липні 2026 року Міністерство оборони дозволило використання Tanchik Droid 12.7 – безпілотного наземного транспортного засобу, оснащеного для розвідувально-ударних операцій, заявлене призначення якого включає виконання небезпечних місій у районах, що піддаються інтенсивному вогню противника, одночасно знижуючи ризик для українського особового складу.

Інженерна логіка переконлива. Людині-кулеметнику потрібні їжа, вода, бронежилет, сон, медична допомога та евакуація у разі поранення. Він відчуває страх і виснаження, тоді як його навчання триває місяцями, а втрата може означати втрату накопиченого роками військового досвіду. Роботизована вогнева платформа головним чином вимагає електроенергії, технічного обслуговування та зв'язку. Проте порівняння вводить в оману в одному важливому аспекті: машини залишаються надзвичайно дурними порівняно з людьми.

Бруд їх перемагає, уламки їх перемагають, засоби радіоелектронної боротьби заважають їм, а зв'язок зникає. Акумулятори виходять з ладу, колії ламаються, а камери стають незрозумілими. Піхотинець, який несподівано зіткнувся з рівом, може перелізти через нього, обійти його або імпровізувати інше рішення. Робот може просто зупинитися. Люди володіють надзвичайним універсальним інтелектом, який інженери досі намагаються відтворити: переляканий 20-річний солдат може інтерпретувати рельєф місцевості, розуміти намір командира, розпізнавати пораненого цивільного, імпровізувати, коли обладнання виходить з ладу, та відрізняти підозрілий рух від справжньої загрози. Цей набір здібностей залишається надзвичайно складним для автоматизації.

Штучний інтелект виходить на поле бою

Однак розрив зменшується, і Україна свідомо намагається ще більше його зменшити. У березні 2026 року Міністерство оборони оголосило, що реальні дані з українських полів бою будуть надані для навчання моделей штучного інтелекту, що використовуються в безпілотних системах, чітко визначивши більшу автономність як мету. У серпні воно відкрило платформу Avengers Labs для українських оборонних компаній. Платформа містить анотований набір даних, що складається приблизно з п'яти мільйонів кадрів з поля бою, що охоплюють танки, артилерію, системи ППО, піхоту та повітряні цілі.

Масштаби інтеграції штучного інтелекту вже значні. До квітня Міністерство повідомило про понад 200 компаній, що займаються виробництвом дронів на базі штучного інтелекту, понад 300 відповідних розробок зареєстровано через Brave1, а також про понад 70 систем штучного інтелекту або комп'ютерного зору, що активно використовуються на фронті. У червні Міністерство створило Центр оборонного штучного інтелекту A1 з чіткою метою створити «армію, керовану штучним інтелектом», використовуючи штучний інтелект для аналізу даних, прийняття рішень та ураження цілей.

До серпня Міністерство описувало інформаційну систему поля бою, в якій платформа штучного інтелекту Avengers могла б ідентифікувати військову техніку, аналізуючи понад 100 000 відеопотоків щомісяця. У вересні A1 вже тестувала SPECTR з бойовими підрозділами, систему штучного інтелекту, призначену для аналізу оперативної інформації, виявлення закономірностей та генерування рекомендацій для військового планування. Ці розробки не означають, що комп'ютер замінив українського командира, але вони демонструють, як швидко машини переходять від носіння зброї до допомоги людям у інтерпретації поля бою, на якому ця зброя використовується.

Один солдат, десять машин

Це може виявитися вирішальним переходом. Перше покоління військових безпілотників зазвичай вимагало чогось наближеного до однієї людини-оператора на один літак, що не стільки усувало солдата, скільки переміщувало його. Оператор залишався незамінним протягом усієї місії. Збільшення автономії змінює арифметику, оскільки якщо один солдат може керувати п'ятьма машинами, потім десятьма, а зрештою десятками, то зв'язок між людськими ресурсами та військовою потужністю починає розходитися.

У цей момент країна з меншою кількістю солдатів може, тим не менш, розмістити більше зброї та датчиків на полі бою, оскільки кожна людина керує сузір'ям машин. Навігація, розпізнавання цілей та рутинне маневрування можуть дедалі більше делегуватися, тоді як людина-оператор контролює кілька систем та втручається в ті моменти, коли оцінка залишається необхідною. Солдат просувається вгору по ланцюжку абстракції: замість того, щоб керувати дроном, вона ним командує; замість того, щоб керувати роботом, вона призначає йому пункт призначення; замість того, щоб безперервно спостерігати за кожною камерою, вона отримує інформацію, яку машина вважає важливою.

Наслідки для України очевидні. Росія має більше населення і тому може спробувати використати демографічну перевагу в тривалій війні на виснаження. Україна не може виробляти мільйони додаткових українців, але може виробляти машини. Стратегічна мета автономії, отже, не в технологічній елегантності. Вона полягає в збільшенні військової потужності, що генерується кожним українцем, який повинен залишатися фізично підданим небезпеці.

Останній кілометр

Залишається величезна перешкода на шляху до мрії про порожнє поле бою, оскільки хтось все ще має окупувати землю. Дрон може зруйнувати траншею, робот може стріляти в неї, а автономний транспортний засіб може доставляти боєприпаси поруч, але ніщо з цього не обов'язково встановлює політичний контроль над територією. Окупація залишається фундаментально людською діяльністю, оскільки територія — це не просто географія: вона містить людей.

Солдати обшукують будівлі, опитують цивільних осіб, приймають капітуляцію, охороняють полонених, відрізняють друзів від ворогів та виявляють розсудливість у ситуаціях, які відмовляються чітко вписуватися в алгоритми. Саме тому українська лінія безпілотників не претендує на знищення піхоти. Її офіційне призначення включає забезпечення безперервної повітряної підтримки та захисту піхоти під час атаки на ворога, перш ніж російські війська зможуть досягти українських позицій.

Таким чином, піхотинець виживає, але його географія може змінитися. Замість того, щоб проводити дні в передньому окопі, він може все частіше залишатися за екраном датчиків і машин, доки не стане необхідною людська присутність. Замість того, щоб носити боєприпаси через найнебезпечніший кілометр, він може отримати їх від робота. Замість того, щоб йти вперед, щоб з'ясувати, чи залишається ворожа позиція зайнятою, він може спочатку відправити машину. Робототехніка не повинна скасовувати піхоту, щоб трансформувати піхотну війну; їй просто потрібно зменшити частку життя солдата, проведеного під впливом ворога.

Економіка витратності

Є ще одна вагома перевага цієї трансформації. Військові організації завжди ставилися до обладнання та людей по-різному, оскільки обладнання є замінним. Командир може раціонально погодитися на знищення десяти недорогих безпілотників, щоб ліквідувати одну цінну ворожу систему, тоді як жоден порівнянний розрахунок за участю десяти солдатів не є морально чи політично прийнятним.

Таким чином, машини дозволяють проводити певний вид тактичних експериментів, який людська війна не може. Відправте робота дорогою, і якщо він натрапить на міну, то щось буде навчено. Відправте іншого іншим маршрутом, і якщо його заклинить, то щось ще буде навчено. Зрештою, машина, що вижила, може знайти шлях через поле бою. Цей процес майже дарвінівський, за винятком того, що знищуються виготовлені предмети, а не молоді чоловіки та жінки.

Це може зрештою змінити одне з найдавніших і найпотворніших припущень війни. Промислова війна часто витрачала солдатів для збереження або експлуатації дорогого обладнання. Війни двадцять першого століття можуть дедалі більше витрачати величезну кількість дешевого обладнання для збереження солдатів. Це було б надзвичайним покращенням для армії, здатної цього досягти, навіть якщо саме поле бою не стане менш руйнівним.

Жахлива альтернатива

На жаль, Росія також може створювати роботів, і кожна українська технологічна інновація створює стимул для російського еквівалента. Таким чином, все більш порожнє поле бою може стати місцем, де величезні групи машин воюють одна з одною, тоді як люди поступово відступають від безпосередньої точки контакту. Це не обов'язково робить війну гуманною; навпаки, це може створювати нові небезпеки, зменшуючи безпосередні людські втрати, які сприймають уряди, що розглядають можливість застосування сили.

Існує також глибше питання автономії. Машина, яка перевозить боєприпаси, створює мало моральних труднощів, тоді як машина, яка ідентифікує людину та самостійно вирішує її вбити, створює величезні. Між цими крайнощами лежить зростаюча територія часткової автономії, на якій люди обирають області, цілі або категорії цілей, тоді як програмне забезпечення виконує все більшу частину навігації, ідентифікації та взаємодії. Технологічний тиск завжди буде спрямований на швидкість, оскільки машина, яка чекає п'ять секунд на схвалення людини, може програти машині, яка приймає рішення за п'ять мілісекунд.

Таким чином, етична та правова проблема безпосередньо випливає з військової переваги. Чим успішніше люди залишають поле бою, тим більше рішень доводиться приймати дистанційно або делегувати машинам. Збереження тіла солдата від впливу може, як наслідок, створити іншу проблему: визначити, наскільки можна позбутися судження солдата, перш ніж зникне суттєвий людський контроль.

Зникаюча лінія фронту

Найдивнішим наслідком цієї технологічної трансформації може зрештою бути концептуальним. Століттями армії мали передову, бо солдати мали передову: було місце, де одна маса людей протистояла іншій. Дрони вже почали розмивати цю різницю в Україні. Солдат за десятки кілометрів за лінією зіткнення все ще може бути атакований, логістичні маршрути стали полями битв, штаби – полями битв, а оператори дронів полюють на інших операторів дронів.

Зі зростанням кількості автономних систем поле бою може перетворитися не на лінію, а на величезний об'єм боротьби. Машини патрулюватимуть його безперервно, датчики спостерігатимуть за ним, а алгоритми намагатимуться зрозуміти, що бачать ці датчики. Люди заходитимуть у найнебезпечніші ділянки, коли це буде необхідно, а не обов'язково залишатимуться там постійно.

Це змінило б традиційні стосунки між солдатом і машиною. Протягом двадцятого століття машини супроводжували солдатів на полі бою. Протягом двадцять першого століття солдати можуть дедалі частіше супроводжувати машини.

Не останній піхотинець

Тож чи спостерігає Україна останнє покоління піхотинців? Майже напевно ні. Люди залишаються неперевершеними військовими системами загального призначення. Вони лазять, повзають, імпровізують, інтерпретують та приймають рішення; вони розуміють контекст, розпізнають, коли план став абсурдним, втішають наляканих цивільних осіб та приймають капітуляцію ворожих солдатів. Жоден український робот поки що не має нічого, що наближається до такого набору здібностей, і немає жодних підстав вважати, що піхота зникне лише тому, що її оточують дедалі складніші машини.

Але роль піхотинця змінюється з надзвичайною швидкістю, і Україна зараз інституціоналізує ці зміни, а не просто імпровізує їх. Тому важливе питання не в тому, чи замінять роботи солдатів. Йдеться про те, скільки небезпечних завдань можна позбавити солдатів, перш ніж людська присутність стане незамінною. Важливий кожен кілометр доставки боєприпасів, переданих безпілотному транспортному засобу, важливий кожен поранений солдат, якого евакуював робот, важливий кожен розвідувальний патруль, виконаний дроном, і кожен небезпечний підхід, розслідуваний машиною, перш ніж український солдат увійде в неї.

Технології не повинні знищувати піхотинця, щоб трансформувати війну. Їм просто потрібно підтримувати його життя на ті моменти, коли підійде лише людина. Тому найважливішою військово-технологічною революцією в Україні може виявитися не створення машин, здатних воювати, як люди, а будівництво поля бою, на якому людям дедалі менше доведеться стояти.