Мовчазний рій: ШІ-боти та крихкість демократичного дискурсу

П'ятниця, 23 січня 2026 року

Демократичні системи ґрунтуються на базовому припущенні: публічні дебати, якими б гарячими чи спотвореними вони не були через партійну приналежність, проводяться переважно людьми, які діють з певною мірою наміру та відповідальності. Це припущення зараз перебуває під постійним тиском. Зростаючою загрозою для демократичного життя є поява роїв ботів на базі штучного інтелекту, що заполонили платформи соціальних мереж, формуючи думку у великих масштабах, залишаючись при цьому здебільшого непомітними для пересічних користувачів. На відміну від попередніх форм пропаганди чи дезінформації, ці системи є автоматизованими, адаптивними та здатні координувати свою поведінку таким чином, щоб використовувати саму структуру сучасного цифрового спілкування.

Рой ботів зі штучним інтелектом – це велика мережа автоматизованих облікових записів у соціальних мережах, що контролюються централізовано або через розподілену координацію, та працюють на системах штучного інтелекту, здатних генерувати текст, зображення та взаємодії, що переконливо нагадують людську поведінку. Окремо такі облікові записи можуть здаватися банальними або навіть нешкідливими. Разом вони можуть перевантажувати онлайн-простори, спотворювати сприйняття консенсусу та маніпулювати емоційною температурою публічних дебатів. Небезпека полягає не стільки в окремій брехні, скільки в сукупному ефекті тисяч чи мільйонів невеликих, скоординованих втручань.

Попередні покоління ботів були відносно примітивними. Вони повторно публікували однакові повідомлення, дотримувалися передбачуваного графіку та часто їх було легко виявити. Групи ботів, керовані штучним інтелектом, якісно відрізняються. Вони можуть змінювати свою мову, використовувати місцеві ідіоми, реагувати в режимі реального часу на події, що розвиваються, і навіть сперечатися один з одним, імітуючи органічну незгоду. Досягнення у великих мовних моделях дозволили таким ботам підтримувати довгі розмови, висловлювати нюансовані думки та коригувати свій тон відповідно до спільноти, в яку вони намагаються проникнути. Виявлення відповідно стає складнішим, особливо у швидкозмінних або емоційно напружених контекстах.

Загроза демократії виникає через кілька взаємопов'язаних ефектів. По-перше, рої ботів на базі штучного інтелекту можуть створювати ілюзію народної підтримки чи опозиції. Коли громадяни стикаються з тисячами постів, що висловлюють подібні погляди, природна людська схильність полягає в тому, щоб вважати, що ці погляди широко поширені. Це явище, яке іноді називають соціальним доказом, впливає на поведінку виборців, політичні уподобання та готовність висловлюватися. Позиція меншості, якщо її посилити достатньо великий рой, може виглядати домінуючою, тоді як справжня більшість може бути змусена замовкнути через залякування або виснаження.

По-друге, рої ботів можуть бути використані для переслідування та дискредитації журналістів, активістів та державних службовців. Координуючи хвилі образ, звинувачень або фальшивої перевірки фактів, вони можуть зробити участь у суспільному житті психологічно дорогою. Результатом є не просто дезінформація, а стримування. Люди відмовляються від дебатів не тому, що їх переконали, а тому, що середовище стає ворожим і некерованим. Таким чином, демократичний дискурс звужується не законом, а через відтік учасників.

Ще одна небезпека полягає в маніпуляції порядком денним. Платформи соціальних мереж винагороджують залученість, часто незалежно від її якості чи правдивості. Множества ботів зі штучним інтелектом можуть використовувати це, штучно завищуючи видимість певних тем, змушуючи їх потрапляти до списків трендів або стрічок новин. Журналісти та політики, реагуючи на очевидний суспільний інтерес, можуть потім приділяти увагу питанням, які були алгоритмічно завищені, а не демократично пріоритетні. З часом цей цикл зворотного зв'язку може змінити сам політичний порядок денний.

Міжнародний вимір проблеми викликає особливе занепокоєння. Рої ботів на базі штучного інтелекту можуть бути розгорнуті через кордони з мінімальними витратами, що дозволяє іноземним суб'єктам втручатися у внутрішньополітичні дебати без ризиків, традиційно пов'язаних з таємними операціями. Виявлення винних складне, можливості заперечення високі, а засоби правового захисту обмежені. Хоча держави вже давно намагаються впливати на політику одна одної, масштаб, швидкість та автоматизація, що пропонуються системами штучного інтелекту, представляють собою значну ескалацію.

Однак було б помилкою розглядати це виключно як проблему зловмисних держав чи тіньових розвідувальних служб. Комерційні та внутрішньополітичні актори також мають стимули використовувати групи ботів, чи то для просування продуктів, придушення критики чи впливу на внутрішньопартійні дебати. Демократію підривають не лише ворожі сторонні, а й нормалізація синтетичної участі в самому політичному процесі.

Реакція на цю загрозу нерівномірна та часто неадекватна. Компанії соціальних мереж мають сильні комерційні стимули для максимізації залучення користувачів і неохоче вживають заходів, які можуть зменшити трафік або доходи від реклами. Уряди, зі свого боку, стикаються з делікатним балансом між регулюванням та свободою слова. Жорстке втручання ризикує цензурою, тоді як бездіяльність дозволяє маніпуляціям стати рутинними. Технічні рішення, такі як покращене виявлення ботів, необхідні, але навряд чи будуть достатніми самі по собі, враховуючи швидкі темпи розвитку штучного інтелекту.

Зрештою, виклик, який створюють рої ботів зі штучним інтелектом, є не лише технічним, а й громадянським. Демократії повинні боротися з можливістю того, що значна частина їхньої публічної сфери взагалі більше не заселена громадянами. Довіра до демократичних інституцій залежить від спільної віри в те, що дебати є реальними, розбіжності є щирими, а результати відображають людське судження. Коли ця віра руйнується, процвітає цинізм, а участь знижується.

Таким чином, зараження соціальних мереж роями ботів зі штучним інтелектом являє собою тиху, але серйозну загрозу демократичному життю. Воно заявляє про себе не танками чи указами, а лайками, відповідями та трендовими хештегами. Його сила полягає в його тонкості та здатності розмивати межу між справжньою громадською думкою та штучним консенсусом. Якщо демократії хочуть вижити в цифрову епоху, їм знадобляться не лише кращі технології, але й оновлена відданість прозорості, підзвітності та людським основам політичного життя.