Мир через неоднозначність? Оцінка нової угоди між Сполученими Штатами та Іраном

Понеділок, 15 червня 2026 року

Оголошення про мирну угоду між Сполученими Штатами та Іраном знаменує собою одну з найважливіших дипломатичних подій на Близькому Сході за останні десятиліття. Після місяців військового протистояння, нападів на судноплавство, серйозних збоїв на світових енергетичних ринках та постійної загрози ширшої регіональної війни, заява Вашингтона та Тегерана про досягнення рамкової умови для миру була зустрінута з полегшенням у більшій частині світу. Ціни на нафту одразу впали, фондові ринки зросли, а уряди від Європи до Азії вітали те, що, як вони сподіваються, стане початком стабільнішого регіонального порядку. Однак під святковою риторикою ховається вражаюча реальність: значна частина угоди залишається неопублікованою, багато її найважливіших положень ще належить узгодити, а кілька учасників, які найбільше могли її підірвати, не були безпосередніми учасниками переговорів.

Схоже, що було досягнуто рамкової, а не остаточної угоди. Центральним елементом є негайне припинення бойових дій між Сполученими Штатами та Іраном, що супроводжується відновленням Ормузької протоки та припиненням американської військово-морської блокади, яка порушила іранське судноплавство та сприяла різкому зростанню світових цін на енергоносії. Очікується, що офіційна церемонія підписання відбудеться пізніше цього тижня у Швейцарії після посередницьких зусиль, вжитих переважно Пакистаном за підтримки інших регіональних гравців.

Найконкретніший елемент угоди стосується морського судноплавства. Ормузька протока залишається одним із стратегічно найважливіших водних шляхів світу, через який транспортується значна частина міжнародної торгівлі нафтою та скрапленим природним газом. Тому відновлення протоки є не лише регіональним питанням, а й глобальною економічною необхідністю. Обидві сторони, схоже, погодилися з тим, що свободу судноплавства необхідно відновити, хоча залишаються різні тлумачення щодо того, як саме це відбудеться та в які терміни. Вашингтон зазначив, що відновлення буде пов'язане з офіційним підписанням та виконанням угоди, тоді як іранські офіційні особи запропонували більш поступовий процес під наглядом Ірану.

Однак, окрім питань судноплавства, угода стає набагато менш чіткою. Сторони, очевидно, встановили шістдесятиденний період, протягом якого триватимуть технічні переговори. Очікується, що на цьому етапі обговорення стосуватимуться ядерної програми Ірану, послаблення санкцій, статусу запасів збагаченого урану Ірану та ширших питань регіональної безпеки. Таким чином, ця структура нагадує скоріше припинення вогню в поєднанні з переговорним процесом, ніж всеохоплюючий мирний договір.

Ядерне питання залишається найскладнішим викликом. Президент Трамп неодноразово заявляв, що Ірану не буде дозволено придбати ядерну зброю, тоді як іранські чиновники продовжують наполягати на суверенних правах своєї країни згідно з міжнародним правом. Наявні звіти свідчать про те, що рамкова угода встановлює принципи для майбутніх переговорів, а не остаточні зобов'язання. Є посилання на контроль за збагаченням урану, управління запасами збагаченого урану та процедури верифікації, але детальні механізми ще не були розкриті публічно. Ця неоднозначність, можливо, була необхідною для досягнення принципової згоди, але вона також залишає центральне джерело суперечки невирішеним.

Санкції створюють аналогічну складність. Економіка Ірану роками була обмежена масштабними американськими та міжнародними санкціями. Тегеран навряд чи погодиться на постійні обмеження своєї ядерної діяльності, не отримавши натомість суттєвої економічної вигоди. Однак будь-яке суттєве послаблення санкцій буде піддаватися пильній увазі у Вашингтоні та може вимагати політичної та законодавчої підтримки, яку неможливо передбачити. Отже, впровадження, ймовірно, відбуватиметься поступово, причому кожна сторона прагнутиме перевірки дотримання санкцій іншою стороною, перш ніж робити політично чутливі кроки.

Мабуть, найневизначеніший аспект угоди стосується її регіональних вимірів. Різні повідомлення вказують на те, що воєнні дії за участю союзників Ірану в Лівані можуть бути охоплені цією рамковою угодою. Проте ізраїльські офіційні особи вже дали зрозуміти, що вони не вважають себе зобов'язаними домовленостями, досягнутими між Вашингтоном і Тегераном, і заявили про свій намір продовжувати військові операції та розгортання військ у деяких частинах регіону. Ця розбіжність може виявитися найбільш безпосередньою загрозою для довговічності угоди. Мирна угода між Сполученими Штатами та Іраном може стабілізувати регіон лише за умови, що конфлікти, пов'язані з цим протистоянням, також будуть взяті під контроль. Наразі мало доказів того, що всі сторони однаково розуміють те, що було домовлено.

Як же тоді відбуватиметься впровадження? Складається враження, що заходи зміцнення довіри будуть поетапними. Судноплавні шляхи будуть знову відкриті. Військові операції будуть припинені. Технічні переговірники витратять наступні два місяці, намагаючись перетворити загальні принципи на зобов'язання, що підлягають виконанню. Ймовірно, будуть залучені міжнародні механізми моніторингу, зокрема щодо ядерної верифікації та морської безпеки. Фінансові заходи, включаючи можливе послаблення санкцій та доступ до заморожених іранських активів, ймовірно, будуть запроваджені лише після виконання критеріїв відповідності.

Чи витримає воно?

Відповідь залежить від того, який стандарт буде застосовано. Як остаточне вирішення давньої конфронтації між Вашингтоном і Тегераном, перспективи залишаються невизначеними. Основні розбіжності щодо регіонального впливу Ірану, ракетних можливостей, ядерних амбіцій та відносин з Ізраїлем не зникли. В обох країнах існує внутрішня політична опозиція. Прихильники жорсткої лінії в Тегерані можуть стверджувати, що були зроблені надмірні поступки, тоді як критики у Вашингтоні можуть стверджувати, що Іран був винагороджений, не взявши на себе достатніх зобов'язань.

Тим не менш, угода має кілька переваг, яких бракувало попереднім дипломатичним ініціативам. Обидві сторони зазнали значних витрат через постійне протистояння. Економічні наслідки перебоїв у судноплавстві в Перській затоці були серйозними. Регіональні уряди чинили тиск на деескалацію. Міжнародні ринки продемонстрували, наскільки сильно вони підтримують стабільність. Найголовніше, що жодна зі сторін, схоже, не прагне продовжувати конфлікт, стратегічні переваги якого стає дедалі важче визначити.

Історія показує, що успішні мирні процеси часто починаються з документів, які навмисно є неповними. Неоднозначність дозволяє супротивникам досягати згоди там, де точність унеможливлює досягнення згоди. Небезпека полягає в тому, що невирішені питання зрештою знову виникнуть. Можливість полягає в тому, що період зниження напруженості створює політичний простір для подальших переговорів.

Наразі угоду між Сполученими Штатами та Іраном не слід розглядати ні як остаточний мир, ні як порожній жест. Це рамкова угода про припинення вогню, що підтримується переговорним процесом і базується на взаємному виснаженні. Це може здатися не особливо надихаючим. Однак у регіоні, де війни часто починаються через невдачі дипломатії, недосконала дипломатична структура може виявитися значно ціннішою, ніж її критики зараз оцінюють.