Зміна альянсів Центральної Азії

Неділя, 10 травня 2026 року

Розпад Радянського Союзу в 1991 році поставив п'ять республік Центральної Азії — Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменістан та Узбекистан — у своєрідне геополітичне становище. Незалежні за законом, вони, тим не менш, залишалися глибоко інтегрованими в російські системи транспорту, військової організації, фінансів, мови та політичної культури. Москва успадкувала не лише вплив, а й інфраструктуру: трубопроводи йшли на північ, військові академії залишалися російськими, трудові мігранти прямували до російських міст, а місцеві еліти часто виходили з радянських адміністративних структур, які збереглися майже неушкодженими. Протягом більшої частини перших трьох десятиліть після здобуття незалежності здавалося, що Росія залишатиметься беззаперечною гегемоністською силою в Центральній Азії.

Це припущення зараз послаблюється.

Війна в Україні прискорила глибоке стратегічне перекалібрування в усьому регіоні. Хоча жодна з держав Центральної Азії не бажає відкрито протистояти Москві, кожна з них почала обережно диверсифікувати свої альянси, торговельні шляхи та відносини у сфері безпеки. Намічається не чисте геополітичне розлучення з Росією, а радше поступовий перехід до того, що регіональні лідери часто називають «багатовекторною» дипломатією — стратегією балансування, спрямованою на запобігання домінуванню будь-якої окремої великої держави.

Послаблення позицій Росії має кілька причин. Перша – військова. До 2022 року збройні сили Росії сприймалися на всій колишній радянській території як переважно домінуючі. Вторгнення в Україну значною мірою зруйнувало цю ауру. Лідери Центральної Азії відзначали не лише труднощі Росії на полі бою, але й те, наскільки Москва стала економічно та технологічно залежною від Китаю після посилення західних санкцій. Кремль все ще має величезні можливості примусу, але він більше не виглядає непереможним.

По-друге, війна в Україні викликала занепокоєння в Центральній Азії щодо самого суверенітету. Російська націоналістична риторика, що ставить під сумнів українську державність, викликала неприємний відгук, зокрема, в Казахстані, де значна російськомовна частина населення проживає в північних провінціях, що межують з Росією. Тому казахстанські чиновники дотримуються особливо обережної дипломатії — уникаючи прямої критики Москви, одночасно зміцнюючи відносини з Китаєм, Європейським Союзом, Туреччиною та монархіями Перської затоки. Казахстан відмовився офіційно визнати анексію Росії в Україні та продемонстрував дедалі більшу готовність дотримуватися, принаймні частково, західних санкційних режимів, спрямованих на запобігання обходу санкцій. Таке балансування було б політично немислимим ще десять років тому.

Китай став головним бенефіціаром цієї трансформації. Вплив Пекіна в Центральній Азії неухильно зростав з моменту запуску ініціативи «Пояс і шлях» у 2013 році, але процес різко прискорився після 2022 року. Торгівля між Китаєм та республіками Центральної Азії досягла рекордних рівнів у 2025 році, тоді як Пекін поглибив співпрацю в енергетиці, гірничодобувній промисловості, інфраструктурі та транспорті. Стратегічна логіка Китаю проста. Центральна Азія забезпечує сухопутні торговельні коридори до Європи, які обходять морські вузькі пункти та все частіше оминають територію Росії. Давно обговорювана залізниця Китай-Киргизстан-Узбекистан набула абсолютно нового значення, оскільки санкції та нестабільність ускладнили транзитні маршрути через Росію.

Однак зростаючий вплив Китаю принципово відрізняється від історичного домінування Росії. Москва традиційно прагнула політичної підпорядкованості та військової інтеграції. Пекін загалом прагне комерційної інтеграції та стратегічного доступу. Китай не вимагає ідеологічної відповідності та не намагається відтворити імперський політичний блок. Для центральноазіатських еліт це робить китайську владу одночасно привабливою та тривожною. Китайські інвестиції приносять дороги, залізниці та промисловий розвиток, але також ризикують борговою залежністю та економічною асиметрією.

Туреччина також набуває дедалі більшого значення. Спільна мовна та культурна спадщина тюркомовних держав — Казахстану, Киргизстану, Узбекистану та, що більш неоднозначно, Туркменістану — дозволила Анкарі розвивати вплив через Організацію тюркських держав. Експорт турецької оборонної продукції, військові навчальні програми та навчальні заклади розширилися по всьому регіону. Турецькі безпілотники, які здобули значний престиж під час конфліктів у Нагірному Карабаху та Україні, стали символами нового сектору військових технологій середньої потужності, здатного конкурувати з російським обладнанням.

Цей зв'язок з Туреччиною є важливим не лише з практичних причин, а й з психологічної точки зору. Він пропонує урядам Центральної Азії альтернативну цивілізаційну основу, відмінну як від російської імперської ностальгії, так і від китайського технократичного авторитаризму. Анкара позиціонує себе як сучасна тюркська держава з членством у НАТО, ісламською спадщиною та незалежними геополітичними амбіціями. Особливо для лідерів в Астані та Ташкенті Туреччина забезпечує додатковий механізм балансування проти надмірної залежності від Москви чи Пекіна.

Європейський Союз також активізував взаємодію з Центральною Азією. Саміт ЄС-Центральна Азія 2025 року в Самарканді став віхою у відносинах між Брюсселем та регіоном. Інвестиційні ініціативи, зосереджені на транспортних коридорах, критично важливих корисних копалинах та диверсифікації енергетики, стають дедалі важливішими. Європейські політики дедалі частіше розглядають Центральну Азію крізь призму стратегічної автономії: джерела рідкісноземельних корисних копалин, урану та альтернативних торговельних шляхів в обхід Росії.

Так званий «Середній коридор» — транспортна мережа, що з’єднує Китай з Європою через Центральну Азію, Каспійське море, Кавказ та Туреччину — є прикладом цієї геополітичної переорієнтації. Історично склалося так, що євразійські залізничні вантажі переважно перевозилися через російську територію. «Середній коридор» прагне повністю обійти Росію. Хоча проект все ще обмежений інфраструктурними обмеженнями, він здобув величезну політичну підтримку після вторгнення в Україну.

Сполучені Штати залишаються менш залученими в економічну діяльність, ніж Китай чи ЄС, але Вашингтон також активізував свою регіональну дипломатію. Угоди щодо критично важливих корисних копалин, зокрема з Узбекистаном, демонструють зусилля Америки щодо забезпечення альтернативних ланцюгів поставок, незалежних як від Китаю, так і від Росії. Американська стратегія дедалі більше розглядає Центральну Азію як частину ширшої конкуренції за логістику, енергоносії та доступ до корисних копалин по всій Євразії.

Тим не менш, заяви про неминуче затемнення Росії в Центральній Азії були б передчасними.

Росія зберігає глибокі структурні переваги. Мільйони працівників-мігрантів з Центральної Азії продовжують залежати від зайнятості в Росії, а грошові перекази залишаються важливими для економіки Киргизстану та Таджикистану. Російська мова залишається лінгва франка адміністрації та комунікації еліти в більшій частині регіону. Російські ЗМІ все ще мають величезний культурний вплив. Військові відносини також залишаються розгалуженими. Казахстан, Киргизстан і Таджикистан є членами Організації Договору про колективну безпеку, тоді як Казахстан і Киргизстан залишаються в складі Євразійського економічного союзу.

Більше того, самі лідери Центральної Азії залишаються обережними. Ніхто не хоче провокувати ворожість Москви. Уряди регіону спостерігали, як Росія реагувала на уявний геополітичний дрейф в Україні та Грузії. Відповідно, їхня зовнішня політика характеризується не розривом, а хеджуванням — поступовим зменшенням залежності, уникаючи при цьому відкритої конфронтації.

Не менш важливим явищем є зростання регіонального розвитку в Центральній Азії. Історично республіки часто більше конкурували одна з одною, ніж із зовнішніми державами. Прикордонні суперечки, водні конфлікти та націоналістичне суперництво неодноразово перешкоджали регіональній співпраці. Ця ситуація почала змінюватися. Знакові угоди, що вирішують суперечки між Киргизстаном, Таджикистаном та Узбекистаном, свідчать про зростаюче визнання того, що колективна регіональна координація зміцнює їхню переговорну позицію щодо більших держав. Казахстан та Узбекистан дедалі частіше виступають як регіональні середні держави, які прагнуть сформувати Центральну Азію як цілісну геополітичну цілісність, а не просто як сукупність пострадянських буферних держав.

Це може виявитися найважливішою трансформацією з усіх. Протягом дев'ятнадцятого століття Центральна Азія була об'єктом імперської конкуренції між Британією та Росією. За радянських часів вона стала внутрішнім колоніальним тилом Москви. Протягом перших пострадянських десятиліть вона залишалася політично фрагментованою та стратегічно реактивною. Зараз з'являється можливість того, що Центральна Азія може почати поводитися як автономний геополітичний регіон.

Процес залишається неповним і крихким. Економічна слабкість, авторитарне управління, корупція та залежність від інфраструктури продовжують обмежувати стратегічну свободу регіону. Зростання Китаю може просто замінити одну форму залежності іншою. Вплив Росії, хоча й зменшився, залишається суттєвим. Проте напрямок руху безпомилковий.

Центральна Азія більше не просто віддаляється від Росії. Вона повільно та обережно вчиться маневрувати між кількома державами одночасно, використовуючи суперництво між Москвою, Пекіном, Брюсселем, Анкарою та Вашингтоном для максимізації власного суверенітету. Епоха виключного російського панування в Центральній Азії, схоже, добігає кінця. Однак на зміну їй приходить не нова імперія, а складніший та нестабільніший багатополярний порядок.