Що б подумав Річард Ніксон про Дональда Трампа?

Субота, 9 травня 2026 року

Привид Річарда Ніксона важко висить над сучасним американським консерватизмом. Серед усіх президентів Сполучених Штатів ХХ століття, мабуть, ніхто не сприйняв би політичний злет Дональда Трампа з такою сумішшю захоплення, заздрості, тривоги та похмурого визнання. Ніксон був політиком, викуваним у дисциплінах холодної війни, бюрократії та ідеологічної боротьби. Натомість Трамп з'явився з телебачення, культури знаменитостей та краху суспільної довіри до інституцій. Однак, незважаючи на їхні величезні особисті розбіжності, цих двох чоловіків об'єднувало спільне чуття: обидва розуміли, що величезна кількість американців вважала себе зрадженими правлячою елітою Вашингтона.

Щоб зрозуміти, що Ніксон міг думати про два президентства Трампа, потрібно спочатку зрозуміти самого Ніксона. Ніксон не був фундаментально консервативним ідеологом. Він був тактиком. Його політика була транзакційною, адаптивною та глибоко психологічною. Він розглядав політику як постійну війну, що ведеться через інституції, наративи ЗМІ та управління коаліціями. Його образи були особистими, але його методи були систематичними. Він вірив у державу, дипломатію та стратегічне планування, навіть атакуючи ліберальний істеблішмент, який укомплектував ці інституції.

Трамп уособлює щось зовсім інше. Там, де Ніксон прагнув панування над інституціями, Трамп часто прагне домінування над особистостями. Ніксон захоплювався експертними знаннями, навіть коли не довіряв людям, які ними володіли. Трамп часто ставиться до самих експертних знань як до підозрілої. Ніксон наповнив свої адміністрації інтелектуалами, стратегами та фахівцями з політики. Трамп часто надає перевагу лоялістам, медійним виконавцям та політичним комбатантам.

Тим не менш, Ніксон майже напевно визнав би Трампа кульмінацією сил, які допоміг розкрити сам Ніксон.

Відоме звернення Ніксона до «мовчазної більшості» у 1969 році було не просто риторикою. Воно ознаменувало трансформацію в політиці республіканців, завдяки якій культурні образи стали центральним організуючим принципом формування виборчих коаліцій. Ніксон розумів, що мільйони американців вважали, що ЗМІ, університети та міські еліти ставляться до них з презирством. Трамп зробив це почуття визначальною ідеологією свого політичного руху.

Ніксон, ймовірно, захоплювався б інстинктивним розумінням Трампом масової комунікації. Власні гіркі стосунки Ніксона з телебаченням сформували його політичну кар'єру. Він вважав, що медіаклас зневажає його, спотворює його та зрештою знищує. Трамп повністю обходить традиційні медіаструктури через соціальні мережі, прямі мітинги та постійні видовищності. Ніксон, який роками захоплювався висвітленням подій у газетах та телевізійним кадруванням, міг би дивуватися здатності Трампа домінувати в економіці уваги, не зважаючи на загальноприйняті норми президентської поведінки.

Ніксон, ймовірно, вважав би Трампа стратегічно недисциплінованим. Політична кар'єра Ніксона була побудована на розрахунках, секретності та довгостроковому геополітичному мисленні. Він навмисно культивував неоднозначність. Трамп часто діє імпульсивно, публічно та емоційно. Ніксон роками готував відкриття для Китаю. Трамп може змінити напрямок зовнішньої політики за допомогою нічного допису в соціальних мережах.

У зовнішній політиці контрасти стають особливо різкими. Ніксон був переконаним реалістом у традиціях Генрі Кіссінджера. Він розглядав міжнародну політику крізь баланс сил, сфер впливу та стратегічну рівновагу. Ідеологія мала для Ніксона менше значення, ніж важелі впливу. Він прагнув трикутної дипломатії між Радянським Союзом і Китаєм, а не моральної конфронтації. Трамп, навпаки, підходить до зовнішньої політики не стільки як до великої стратегії, скільки як до персоналізованих переговорів. Альянси оцінюються за сприйнятою фінансовою справедливістю, скільки за геополітичною архітектурою.

Однак Ніксон, можливо, також співчував аспектам критики Трампом зовнішньої політики Америки після закінчення Холодної війни. Ніксон побоювався стратегічного перенапруження. Він не довіряв моралістичному ліберальному інтервенціонізму. Він вважав, що американську силу слід використовувати вибірково та прагматично. Виснаження, спричинене Іраком, Афганістаном та десятиліттями дорогих глобальних зобов'язань, можливо, спонукало Ніксона розглядати риторику Трампа «Америка понад усе» як грубу, але політично зрозумілу.

Щодо Росії, погляди Ніксона, ймовірно, були особливо складними. Ніксон був одним із найзапекліших антикомуністів свого покоління. Його політична ідентичність сформувалася в битвах кінця 1940-х років, включаючи справу Алджера Гісса та розгортання політики стримування почалася в часи Холодної війни. Він розглядав радянський експансіонізм як постійну стратегічну загрозу. Однак Ніксон також був реалістом, який розумів переговори з супротивниками як важливе державне мистецтво.

Він, ймовірно, з тривогою поставився б до неоднозначної позиції Трампа щодо Володимира Путіна. Ніксон поважав сильних супротивників, але також вважав, що американські президенти ніколи не повинні виглядати психологічно підлеглими їм. Уявлення Ніксона про президентську владу значною мірою залежало від проекції контролю та стратегічної ясності. Часом захоплені висловлювання Трампа щодо авторитарних лідерів могли глибоко непокоїти Ніксона, особливо тому, що сам Ніксон доклав величезних зусиль для створення іміджу жорсткого політика щодо Москви.

У внутрішній політиці Ніксон міг би бути вражений тим, наскільки Трамп перетворив Республіканську партію на рух, орієнтований на особистість. Ніксон був безжальний, але по суті залишався партійною людиною. Він вважав, що інституції важливі, оскільки вони зберігають владу з часом. Трамп продемонстрував, що сучасний політичний рух може бути прив'язаний не стільки до ідеології чи партійної структури, скільки до окремої індивідуальності.

Події, пов'язані з виборами 2020 року та штурмом Капітолію Сполучених Штатів 6 січня 2021 року, майже напевно жахнули б Ніксона. Якими б не були зловживання Ніксоном владою під час Вотергейтського скандалу, він зрештою пішов у відставку, оскільки дійшов висновку, що інституційний колапс завдасть постійної шкоди президентству. Ніксон мав трагічне усвідомлення конституційної крихкості. Він вважав, що посада президента має вижити, навіть якщо сам президент не зможе цього зробити.

Дійсно, останні роки Ніксона були позначені спробами реабілітуватися як старший державний діяч саме тому, що він все ще шанував механізм американської держави. Готовність Трампа оскаржувати легітимність виборів сама по собі могла б здатися Ніксону політично катастрофічною. Ніксон визнав поразку на президентських виборах 1960 року, коли його суперник Джон Ф. Кеннеді програв йому, незважаючи на поширені звинувачення у порушеннях на виборах в Іллінойсі та Техасі. Він зробив це, як він пізніше стверджував, бо боявся, що країна не зможе витримати тривалої конституційної кризи під час холодної війни.

Ця різниця може бути найглибшим розривом між цими двома чоловіками. Параноя Ніксона існувала поряд з інституційною шаною. Політика Трампа часто процвітає завдяки інституційній делегітимізації.

Однак Ніксон, можливо, також заздрив Трампу. Ніксон провів своє життя, прагнучи визнання з боку американської еліти, водночас зневажаючи її. Трамп взагалі позбувся потреби в схваленні еліти. Ніксон залишався психологічно пораненим глузуванням з боку журналістів, інтелектуалів та світських людей. Трамп перетворив ворожість еліти на політичне паливо.

Також слід врахувати поколіннєвий вимір. Ніксон виник з Америки, яку характеризували дефіцит, воєнна мобілізація та промислова дисципліна. Трамп виник з Америки брендингу, розваг та постіндустріальної фрагментації. Ніксон вважав, що політика по суті полягає у контролі над урядом. Трамп часто ставився до політики як до продовження медійної боротьби. Ніксон будував коаліції за допомогою ретельної стратегічної інженерії. Трамп будував рухи через емоційну ідентифікацію.

Якби Ніксон дожив до повернення Трампа на посаду президента у 2025 році, він міг би інтерпретувати це як свідчення того, що політична нестабільність в Америці вступила в нову історичну фазу. Ніксон твердо вірив у циклічні політичні перебудови, але він також вважав, що інституції зрештою відновлюють рівновагу. Те, що Трамп вижив, пережив імпічмент, кримінальні розслідування, політичне вигнання та, зрештою, виборче відродження, виглядало б надзвичайним навіть за ніксонівськими стандартами.

Можливо, остаточний висновок Ніксона був би похмурим. Він міг би визнати Трампа не відхиленням від норми, а логічним завершенням тенденцій, що давно розвиваються в американській політиці: крах довіри до інституцій, постійна медійна війна, ідеологічна фрагментація, популізм знаменитостей та заміна партійної лояльності політикою особистої ідентичності.

Багато в чому Ніксон допоміг створити політичний ґрунт, на якому пізніше процвітав Трамп. Політика обурення, культурного розколу та мобілізації проти істеблішменту почалася не з Трампа. Але Трамп усунув останні обмеження інституційного пристойності, яких Ніксон, попри всі свої недоліки, все ще частково дотримувався.

Ніксон колись зауважив, що американському народу іноді потрібне «невелике струс». Трамп зробив набагато більше. Він похитнув припущення, що лежали в основі самого американського порядку після холодної війни. Ніксон, ймовірно, захоплювався б ефективністю, боявся б наслідків і усвідомлював би, можливо, з особистим дискомфортом, наскільки шлях до трампівської Америки розпочався під час його власної довгої політичної тіні.